РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Кюстендил, 08.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Хр. Костадинова
при участието на секретаря Елеонора Н. Борисова
в присъствието на прокурора В. Ив. М.
като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Търговско дело №
20251500900031 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава ХХХІІ ГПК - търговски спорове.
Окръжна прокуратура - Кюстендил е предявила срещу „Антикор“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Д., ул. „******* *******“ №**
иск правно основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ за прекратяване на дейността на
дружеството, тъй като същото в продължение на три месеца няма вписан управител.
Ищецът твърди, че управител на ответното дружество е бил С. С. П., че същият
е починал на **.**.**** г., като от смъртта му са изтекли повече от изискуемите три
месеца и до момента на подаване на исковата молба няма вписан друг управител на
дружеството.
Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
Видно от извършената служебна справка по партидата на Антикор“ ЕООД, ЕИК
********* в Търговския регистър е, че дружеството е регистрирано в Агенцията като
еднолично дружество с ограничена отговорност, със седалище и адрес на управление:
гр. Д., ул. „****** *******“ № **, с едноличен собственик на капитала С. С. П., който
е и управител на дружеството. От представената справка от НБД „Население“ се
установява, че С. С. П. е починал на **.**.**** г.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Предявеният иск е допустим, като изхождащ от разполагащ с право на иск
правен субект, предявен е в надлежния съд, исковата молба отговаря на изискванията
на закона и не са налице процесуални пречки за предявяването му.
1
Разгледан по същество, искът се явява основателен по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.155, ал.1, т.3 ТЗ, по решение на окръжния съд по
седалището на дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. В случая видно от
представените доказателства е, че след смъртта на управителя на дружеството не е
вписван нов управител. Следователно осъществен е фактическия състав на чл.155,
ал.1, т.3 ТЗ, тъй като повече от три месеца дружеството няма вписан управител.
Налице е предвиденото в закона основание за прекратяване на дружеството, поради
което искът е основателен и ще се уважи.
След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати на
Агенцията по вписванията с оглед предприемане на следващите се след
прекратяването на дружеството съгласно ТЗ действия.
Предвид уважаването на иска и доколкото ищецът е освободен от заплащане на
държавна такса, ответникът на основание чл.78, ал.6 от ГПК следва да бъде осъден да
внесе по сметка на КнОС д.т. в размер на 50 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал.1, т.3 ТЗ дружеството „Антикор“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Д., ул. „****** *******“
№** поради смъртта на управителя С. С. П., починал на **.**.**** г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК „Антикор“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Д., ул. „****** *******“ №** да заплати по
сметка на КнОС държавна такса в размер на 50 лева (петдесет лева).
След влизането на решението в сила, препис от него да се изпрати за сведение
на Агенция по вписванията - Кюстендил.
Да се впише служебно прекратяването на „Антикор“ ЕООД, ЕИК ********* в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията.
След влизане на решението в сила да се извърши ликвидация на дружеството.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред АС - София от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
2