О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
25.08.2023 г. |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
Административен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
На |
25.08. |
Година |
2023
г. |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
В |
Закрито |
заседание и следния състав: |
||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
Председател |
АНГЕЛ
МОМЧИЛОВ |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
Секретар |
|
|
||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
Като
разгледа докладваното от |
Съдията |
|
||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
Адм. |
дело
номер |
345 |
По
описа за |
2023 |
година. |
|||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
Производството е по чл.
166, ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК.
Постъпила е жалба от пълномощника
на „ВиК“ ООД ***, с ЕИК ***, против Решение от
04.08.2023 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма
„Околна среда 2014-2020 г.”, с което на дружеството е наложена финансова
корекция на в размер на 25% от допустимите за финансиране разходи по ОПОС 2014-2020
г., представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ от
стойността на сключения Договор с per. № 20 от 06.11.2020 г. c изпълнител ДЗЗД „***" на стойност *** лв. без ДДС.
Счита финансова
корекция за незаконосъобразна, поради което моли съда да отмени процесното решение.
В депозираната жалба е
въведено искане за спиране на допуснатото по силата на закона – чл. 27, ал. 2
от ЗУСЕФСУ, предварително изпълнение на Решение от 04.08.2023 г. на
Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда
2014-2020 г.”.
Във връзка с особеното
искане са изложени доводи, че с процесното решение била
наложена финансова корекция, която била на изключително голяма стойност - над *** лв. без ДДС. Тези средства служели за разплащане с
изпълнителя на посочения договор, поради което и предвид това, че срокът за
изпълнение на договора и за изплащане на сумите по него към изпълнителя изтичал
в края на настоящата календарна година - 31.12.2023 г., за „ВиК“ ООД *** било
налице значително затруднение да се разплати окончателно с ДЗЗД „***" и да
предаде проекта за окончателно отчитане пред УО.
На следващо място сочи,
че с оспореното решение УО е определил на „ВиК“ ООД,
*** сума за възстановяване в размер на *** лв., представляващи разликата на определената е
решението финансова корекция в размер на 25%, изчислена на база отчетените и
общо верифицираните разходи по процесния договор от
стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими
за финансиране разходи по процесния договор и тази по
предходно определена корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от
нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по процесния договор. Сумата от *** лв. следвало да бъде възстановена на УО на ОПОС в
срок до 14 дни от датата на получаване на процесното
решение. Само по себе си, възстановяването на такава значителна сума, при
условие, че финансовата корекция не е влязла в сила, представлявало
изключително голямо затруднение за бенефициента, тъй като той се изправял пред
невъзможност да се разплати със своите изпълнители по сключените е тях
договори, непосредствено преди изтичането на сроковете по административния договор,
което от своя страна представлявало сериозна заплаха за успешното отчитане и
приключване на целия проект.
Счита, че изложените
факти от обективната действителност представлявали реална опасност за
нанасянето на значителна вреда на „ВиК“ ООД, ***,
която нямало как да бъде поправена, в случай че обжалването на процесното решение бъде решене в полза на бенефициента.
Предварителното събиране на сума над *** лв.
от бюджета на „ВиК" ООД ***, създавало реална
опасност за невъзможност за изплащане на дължимите се възнаграждения на
изпълнителите по договори по проекта и невъзможност за отчитането на проекта.
Евентуалното възстановяване на средствата след приключване на обжалванията на процесното решение в неизвестен период от време в бъдещето
не би могло да възстанови вредите, нанесени на бенефициента от предварителното
изпълнение и събиране на посочената сума.
Съдът, след като
прецени съдържащите се в административната преписка писмени доказателства,
приема за установено следното:
С Решение от 04.08.2023
г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда
2014-2020 г.”, на ВиК“ ООД ***, с ЕИК *** е наложена
финансова корекция на в размер на 25% от допустимите за финансиране разходи по
ОПОС 2014-2020 г., представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2
от ЗУСЕФСУ от стойността на сключения Договор с per. № 20 от 06.11.2020 г. c изпълнител ДЗЗД „***". Определената сума за възстановяване е в размер на *** лв.
С оглед обстоятелството,
че оспореното решение е от 04.08.2023 г., а подадената против него жалба е постъпила
в МОСВ на 16.08.2022 г., съдът намира, че същата е подадена в срока по чл. 149,
ал. 1 от АПК въвъ вр. с чл.
73, ал. 4 от ЗУСЕФСУ, поради което се явява допустима.
Настоящият съдебен
състав намира за необходимо да посочи, че предварителното изпълнение на решението
е допуснато по силата на закона – чл. 27, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, съгласно която
норма оспорването на индивидуалните административни актове и на административните
договори не спира тяхното изпълнение. Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК,
допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на
отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може
по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2 -
предварителното изпълнение на акта може да се спре, ако то би могло да причини
на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
Както вече бе посочено по-горе, в конкретния случай е
определена финансова корекция на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 и чл. 73 от
ЗУСЕФСУ, в размер на 25% от допустимите за финансиране разходи
по ОПОС 2014-2020 г., представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал.
2 от ЗУСЕФСУ от стойността на сключения Договор с per. № 20 от 06.11.2020 г. c изпълнител ДЗЗД „***".
За да се спре допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение е необходимо адресатът на акта, искащ спиране, да
докаже, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда - чл. 166, ал.
4 във вр. с ал. 2 от АПК. Тя трябва да е
значителна или да има такова отражение за молителя, че той трудно да може да я
поправи. Настъпването й следва да е достатъчно вероятно. За вероятността от
настъпването на вредата и за възможния й размер трябва да бъдат представени
доказателства, а не единствено да бъдат въведени твърдения в тази връзка. По
същността си финансовата корекция представлява пълна или частична отмяна на
финансова подкрепа, вече предоставена със средства от Европейските структурни и
инвестиционни фондове, поради което и събирането на определената с
индивидуалния административен акт парична сума само по себе си не може да бъде
определено като причина за настъпване на значителна вреда.
Както вече бе посочено по-горе, предпоставките, при
които съдът може да спре предварителното изпълнение, са нови факти и
обстоятелства, поради които самото предварително изпълнение би могло да причини
значителна или трудно поправима вреда на оспорващия. Носител на доказателствената тежест за тези нови факти и обстоятелства
и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта, е негова. С други
думи, за спирането на предварителното изпълнение следва жалбоподателят да заяви
и докаже вида и вероятността за настъпване на твърдените от него вреди от
изпълнението, за да се прецени дали са значителни като основание за спирането
му, тоест следва да установи, че от допуснатото по закон предварително
изпълнение ще последва значителна или трудно поправима вреда или че ще бъде
засегнат особено важен негов интерес.
В конкретния случай от страна на жалбоподателя не са въведени
твърдения от такъв характер и не са представени доказателства, в подкрепа на
това, че е налице възможност предварителното изпълнение да му причини
значителна или трудно поправима вреда, която
може да бъде причинена само от нови обстоятелства. Факти и
обстоятелства, които са пряко следствие на акта или които са се осъществили
преди издаването на акта са ирелевантни за
основателността на искането. При надлежно депозирано искане за спиране на
предварителното изпълнение именно жалбоподателят носи доказателствената
тежест за установяване на тези нови факти и обстоятелства и въздействието им
върху правната му сфера, в качеството му на адресат на акта. В случая не са
представени доказателства, установяващи размера на евентуалните вреди, с оглед
преценката на тяхната "значителност". Неоснователно е позоваването на
размера на наложената финансова корекция като аргумент, че предварителното
изпълнение ще доведе до значителни вреди. Събирането на
определената с индивидуалния административен акт парична сума само по себе си
не може да бъде определено като причина за настъпване на значителна вреда.
Такава би могла да възникне едва като вторична последица от налагането на
финансовата корекция и тя винаги следва да е обективна и числово измерима.
Наличието или реалната опасност от настъпване на
вредата следва да се установи със съответните писмени доказателства. В конкретния
случай от страна на жалбоподателя не представени доказателства, които да обосноват
вреда от категорията на визираната в чл. 166, ал. 2 от АПК, нито пък такива,
които да удостоверят нови обстоятелства по смисъла на чл. 166, ал. 2 от АПК, респ.
такива, настъпили след издаването на акта.
Самото позоваване на размера на определената финансова корекция, която в
особеното искане е отразена в размер над *** лв., а решението касае сума за възстановяване в
размер на *** лв., не обосновава наличието на предпоставките за
спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение.
С оглед изложеното,
съдът намира, че искането се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено
като такова.
По изложените съображения и на основание чл. 166, ал.
4 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на адв.
И.Г., действащ в качеството си на пълномощник на „ВиК“
ООД ***, с ЕИК ***, за спиране на предварителното изпълнение на Решение от
04.08.2023 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма
„Околна среда 2014-2020 г.”, с което на дружеството е наложена финансова
корекция на в размер на 25% от допустимите за финансиране разходи по ОПОС
2014-2020 г., представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от
ЗУСЕФСУ от стойността на сключения Договор с per. № 20 от 06.11.2020 г. c изпълнител ДЗЗД „***" и е определена сума за възстановяване в размер
на *** лв.
Определението може да
се обжалва пред ВАС с частна жалба, в 7 – дневен срок от съобщаването му.
Председател: