№……………
гр. Варна
..................2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр. Варна, в публично заседание на
единадесети юни две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Станева
ЧЛЕНОВЕ: Кремена Данаилова
Мария Даскалова
при секретаря Деница
Кръстева и с участието на прокурора Владислав
Томов като разгледа докладваното от съдия Кремена Данаилова к.н.а.х.д.
№522/2020 г. по описа на Административен съд - Варна, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70-73 от ЗАНН.
Образувано е по предложение на окръжен прокурор на Окръжна
прокуратура - Варна на основание чл.70 ал.1 б. „в“ от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство
по влязла в сила глоба с Фиш серия М № 876100/17.05.2018 г. издаден от мл.
автоконтрольор при ОД МВР – Варна, Сектор Пътна полиция, като е наложена глоба
в размер на 20 лева на П.Р.Ж. ЕГН **********.
В предложението е изложено, че Глоба с фиш не
е обжалвана и на основание чл. 186, ал.7 от ЗДвП се счита за влязло в сила
наказателно постановление /НП/. Ж. е разбрал за наложената глоба в началото на
2020 г. Установено е, че към 17.05.2018 г. – датата на извършване на
нарушението, автомобила не е бил собственост на „Рамар” ЕООД, с управител Ж.,
защото е бил продаден на 02.05.2012 г. на К. АМ С.. Сочи се, че са налице
обстоятелства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които
не са били известни при изготвяне на посочения фиш.
Ответникът – ОД на ОДМВР – Варна, Сектор „Пътна
полиция“ не е изразил становище по
делото.
Заинтересована страна – П.Р.Ж.
не е изразил становище по спора. Посочил е, че отсъства от страната, поради което
не се явява в съдено заседание.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, приема
за установено от фактическа страна следното:
С Фиш серия М № 0876100/17.05.2018 г. издаден от мл.
автоконтрольор в ОД – МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“ – Варна, на К. Р.Ж. е
наложена глоба в размер на 20 лева, за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП на
основание чл. 186, вр. чл. 183, ал.2, т.1 от ЗДвП, за това, че на 17.05.2018 г.
в 01,20 часа като водач на МПС – Хюндай
Аксент с рег. № ****, в гр. Варна, ул. ****, неправилно паркирал.
От справка за регистрация на МПС – **** се установява, че
към 17.05.2018 г. собственик на
посоченото МПС е К. АМ С..
При издаване на глоба с фиш не е съобразено, че съгласно
договор за продажба на МПС от 02.05.2012 г. нотариално заверен с № 3496/02.05.2012
г., л.а. Хюндай Аксент с рег. № **** е продаден на К. АМ С..
С оглед
установеното съдът прави следните правни изводи:
Предложението за възобновяване е допустимо, същото е
направено в двегодишен срок от влизане в сила на фиш /НП/, съобразно чл. 71 от ЗАНН. Направено е от компетентен орган – окръжен прокурор, съобразно
чл. 72, ал.1 от ЗАНН, поради което е допустимо.
Разгледано
по същество, предложението е основателно.
Съгласно
чл. 70, ал.1,
б. "в" от ЗАНН, Административнонаказателните
производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и
решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на
наказателни постановления, подлежат на възобновяване, когато се открият
обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението,
решението или определението на съда.
Глобата с фиш е
издадена в хипотезата на чл. 186, ал.3 от ЗДвП и на основание чл. 186, ал.7 от ЗДвП се смята за влязло в сила наказателно постановление.
От събраните доказателства се установява, че П.Р.Ж. не е
бил собственик на МПС с рег. № **** към 17.05.2018 г., така както е посочено в
издадения фиш за налагане на глоба. Допуснатата грешка относно отговорното лице
за нарушението се дължи на липсата на събрани точни доказателства за
собствеността на МПС. Тази доказателства са събрани впоследствие, като е
установено, че към 17.05.2018 г. на посоченото МПС собственик е К. АМ С..
Приключилото с влязло в законна сила
наказателно постановление административнонаказателно производство препятства
възможността за търсене на административна отговорност от действително
извършилото процесното нарушение по ЗДвП лице, тъй като е недопустимо
дублирането на наказателните процедури по отношение на едно и също деяние.
Поради установените по безспорен начин по преписката факти, че за установеното
на 17.05.2018 г. нарушение спрямо П.Р.Ж. неправилно е била ангажирана
административнонаказателна отговорност по ЗДвП, е налице визираното в чл. 70, б. „в“ от ЗАНН основание за възобновяване на
административнонаказателното производство, приключило с издаване на фиш серия М
№ 0876100/17.05.2018 г. от мл. автоконтрольор
в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна, считащ се за влязло в сила
наказателно постановление.
Искането за възобновяване е основателно. В
конкретния случай съдът намира, че след като на основание чл. 70, б. „в“ от ЗАНН възобнови административнонаказателното
производство, следва да приложи разпоредбата на чл. 425, ал.1, т.1
от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН и да отмени
наложената на Ж. глоба с фиш. След отмяната на фиша, считан за влязло в сила НП,
следва да се прекрати административнонаказателното производство, образувано
срещу Ж..
Водим от горното и на основание чл. 425, ал.1, т.1
от НПК, във вр. с чл. 84 и чл. 70, б. „в“ от ЗАНН, Административен съд – Варна,
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство,
приключило с издаването на Фиш серия М № 0876100/17.05.2018
г. издаден от мл. автоконтрольор в ОД – МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“ –
Варна, с който на П.Р.Ж. ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 20 лева,
за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП на основание чл. 186, вр. чл. 183, ал.2, т.1
от ЗДвП, за това, че на 17.05.2018 г. в 01,20 ч. като водач на МПС – Хюндай Аксент
с рег. № ****, в гр. Варна, ул. **** неправилно паркирал.
ОТМЕНЯ Фиш
серия М № 0876100/17.05.2018 г. издаден от мл. автоконтрольор в ОД – МВР –
Варна, Сектор „Пътна полиция“ – Варна.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното
производство, образувано във връзка с издаването на Фиш серия М № 0876100/17.05.2018 г. издаден от мл.
автоконтрольор в ОД – МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“ – Варна.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.