О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Кюстендил 06.08.2018г.
Кюстендилският
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на шести август две
хиляди и осемнадесета година, като разгледа докладваното от съдия М.Богданова гр.дело №161/2018г. по описа на КОС, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по искова молба на К.И.И.
ЕГН ********** с адрес ***, П.И.И. ЕГН ********** с адрес ***, Ц.Н.Н.
ЕГН ********** с адрес ***, Р.В.В. ЕГН ********** с адрес ***, Д.С.Д. ЕГН **********
с адрес ***, Р.Л.Н. ЕГН ********** ***, Л.С.П. ЕГН ********** с адрес ***, А.С.П.
ЕГН ********** с адрес ***, А.С.А. ЕГН ********** с адрес *** и Л. С Н. ЕГН **********
с адрес ***, всички чрез адв.Л.А. от КАК, срещу ************************************************“
21а, за осъждане на ответника да заплати на ищците частичен размер на
обезщетение за неоснователно обогатяване в размер на 50 000лв. от общия размер
на обезщетението възлизащо на 120 000лв., ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата,
ведно с разноски по делото.
Ищците
твърдят, че по силата на реституциона заповед №94-00-49 от 05.08.1995г. на
кмета на община Кюстендил като наследници на Иван Вампирски им е било
възстановено правото на собственост върху отчужден недвижим имот – парцел,
намиращ се на територията на гр.Кюстендил, ул.“Цар Михаил“ №1, ведно с
прилежаща едноетажна паянтова сграда. Въз основа на тази заповед имали издаден
НА за собственост №161 том 11 дело №3003181995г. за реституирания парцел и
едноетажната сграда, която е с нов идентиф. номер 4112.503.1044.3 със застроена
площ от 86кв.м. Твърдят, че върху реституирания им имот ответната ТПК
Родина е построила още две сгради с
идентиф.№№ 4112.503.1044.2
с площ от 62кв. и 4112.503.1044.1 със застроена площ от 173кв.м./без надлежни
строителни книжа/. Поддържат, че факта на съществуване на тези сгради
обосновава правният им интерес да претендират заплащане на обезщетение по чл.59
от ЗЗД, тъй като ответната кооперация неоснователно се обогатявала за тяхна
сметка, държейки тези три сгради.
На
осн. чл.131 от ГПК съдът е разпоредил връчване на исковата молба и приложенията
към нея на ответника. В законов срок последният е упражнил правото си на писмен
отговор, в който се прави искане за спиране на производството по настоящото
дело поради наличие на преюдициален спор. Сочи, че пред ОС Кюстендил е
образувано гр.дело №29/2018г.
между същите страни и с предмет установяване правото на собственост върху трите
сгради. По това дело ответникът е предявил насрещен иск срещу ищците
противопоставяйки свое насрещно право на собственост върху трите сгради и част
от парцела.
След
служебна проверка, съдът установи, че ищците по настоящото дело са предявили
кумулативно съединени искове с правно основание чл.108 ЗС и чл.92 от ЗС против ответната ТПК на инвалидите ”Родина”, основавани на
приращение върху терена на
наследствения им от Иван Стоичков Вампирски б.ж.на с.Николичевци, К-ска община
и област, починал на 05.07.1953г.
поземлен имот с идентификатор 4112.503.1044 , за собствеността им върху
построените от ТПК инвалидите”Родина” в имота две
сгради: с идентификатор № 4112.503.1044.1 със застроена площ от 173кв.м.
брой етажи 3 и предназначение - сграда за битови услуги и с
идентификатор № 4112.503.1044.2 със застроена площ от 62кв.м., брой етажи 1 и
предназначение - сграда за битови услуги. Образувано е гр.дело №29/2018г. по описа на ОС Кюстендил. В
срока за отговор ответната кооперация е предявила насрещен иск срещу ищците,
противопоставяйки им свое насрещно право на собственост върху трите сгради и
част от працела.
Според
настоящия съдия – докладчик, следва преюдициално да бъде разрешен въпроса кой е
собственик на процесните три сгради и част от процесния парцел и едва тогава да
се прецени налице ли е претендираното неоснователно обогатяване. Отговорът на този
въпрос има значение за правилното решаване на спора по гр.д.№161/2018г. на КОС.
Решението по гр.д.№29/2018г. по описа на КОС ще обвърже със
сила на присъдено нещо не само страните, но и съда, разглеждащ настоящия спор,
който е длъжен да се съобрази с него по силата на чл.297 от ГПК.
Мотивиран от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА на осн. чл.229 ал.1 т.4 от ГПК
производството по гражданско дело №161/2018г. по описа на КОС до приключване с
влязъл в сила съдебен акт на гр.дело №29/2018г. по описа на ОС Кюстендил.
Определението за спиране може да бъде
обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок, считано от получаване на
съобщението пред Апелативен съд София.
СЪДИЯ: