Р Е Ш Е Н И Е

 

4804/ 8.11.2019 г., град Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

               ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,  четиринадесети състав  в  открито  съдебно заседание, проведено на двадесет и девети октомври  две хиляди и деветнадесета  година в състав:

 

 

                                       Районен съдия: Даниела Павлова 

 

 

 

       при участието на секретаря Кичка Иванова  като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 11477 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

 

 

              Предявени са кумулативно съединени искове с пр.осн.  чл.127а СК за даване на разрешение, заместващо съгласието на бащата, детето Дона Иванова Ч. с ЕГН **********, чрез законен представител С.М.Ч.  да пътува  неограничено от и до държави-членки на ЕС, съседните на Република България страни, Република Турция, САЩ и Канада за срок до навършване на пълнолетие на детето, придружавано от своята майка или от упълномощено от нея лице,  както и  за даване на разрешение, заместващо съгласието на бащата на осн.чл.45, ал.1 от ЗБДС за издаване на задграничен паспорт на детето.

              Твърденията в молбата са, че страните са родители на  детето, то е български и канадски гражданин. На 22.01.2019 г. бащата на детето И.Г.Ч. бил арестуван в гр. Венеция, Република Италия с искане за екстрадиция в САЩ. По-късно ищцата С.М.Ч. разбрала, че съпругът й бил обявен за международно издирване и целта на задържането му е екстрадиция по искане на САЩ. Към момента той се намира в затвора в гр.Венеция, Италия. От м.януари детето не е виждало баща си. То е много привързано към баща си, търси го непрекъснато и пита за него. Тъй като детето няма издаден български международен паспорт и няма дадено съгласие от бащата да напуска границите на страната ще бъде невъзможно то да напуска страната по какъвто и да е повод. В интерес на детето е то да посети баща си в Италия преди той да бъде екстрадиран, а по-късно да го посети и в САЩ. Ако бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение може да му бъде наложено наказание лишаване от свобода над 20 г. Детето има канадски паспорт и чичо му живее в Канада. Семейството разчита на неговата подкрепа, а и е в интерес на детето  то да посещава своите роднини.  От тези твърдения ищцата черпи права в производството и обосновава необходимостта от исканото разрешение.

               В срока по чл.131 ГПК ответникът И.Ч. признава изцяло предявеният иск и моли съдът да уважи молбата. Счита, че е в интерес на малолетната му дъщеря да бъде дадено исканото от нейната майка разрешение за пътуване и за издаване на международен паспорт на детето. По този начин детето ще има възможност да се срещне с него по време на задържането му в Италия, а след екстрадицията и в САЩ. Дава изрично съгласие детето да пътува със съпругата му  С.  Ч., както и с неговата баба Донка Ч., с неговия дядо Георги Ч. и с неговия чичо Стефан Ч., които да го придружават заедно или поотделно.  

             Страните молят за  уважаване на молбата, както и да се допусне предварително изпълнение на решението.

       В съдебно заседание страните поддържат молбата и молят същата да се уважи. 

               Становището на Д «СП» Варна е, че молбата е в интерес на детето Дона Иванова Ч., род. на *** г. 

       Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, становищата на страните и въз основа на закона  намира  за установено от фактическа  страна  следното:

       Видно от приложеното удостоверение за раждане на детето Дона Иванова Ч. с ЕГН **********, негови родители са страните по делото С.М.Ч. и И.Г.Ч.. Същите имат сключен гр.брак, видно от удостоверение, издадено от Община Варна въз основа на акт за брак № 0512/21.06.2014 г.

       От представено заверено копие на присъда по наказателно дело № 6/19 г. на Апелативен съд гр.Венеция, Република Италия се установява, че И.Ч., роден в България на *** г. е задържан под стража по заповед на участък карабинери във Венеция, с цел екстрадиция по искане на САЩ.

               От представените с молбата писмени доказателства, посочени по-горе  се установяват твърденията в молбата. Същите кореспондират напълно и с гласните доказателства, чрез разпита на свидетелката  Теодора Ангелова, която заявява, че между детето и неговия баща е налице силна емоционална връзка.

 

 

 

 

 

      При  така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

          Съгласно разпоредбата на чл.127а, ал.1 от СК въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на родителите.

              От същата разпоредба следва, че за издаването на задграничен паспорт и за пътуването в чужбина законодателят изисква общото съгласие и на двамата родители, като при липса на съгласие на единия родител, единствената правна възможност  да бъде преодоляно разногласието е решението на районния съд по местоживеене на детето  по чл.127а, ал.2 СК.

      Правото да се иска решение, заместващо съгласието на родителя за издаване задграничен паспорт и пътуване на детето в чужбина не зависи от упражняването на родителските права, след като законодателят не допуска родителят, който упражнява родителските права самостоятелно да вземе решение за издаване на задграничен паспорт и за пътувания зад граница на детето. Единствено съдебното решение по чл.127а, ал.2 СК може да замести липсата на съгласие на другия родител. 

      Предвид постигнатото между родителите на детето Дона  съгласие и признание на иска от страна на ответника, както и даденото от него съгласие, заявено в отговора и обективната невъзможност същият да се яви пред органите на МВР за подписване на заявление по чл. осн.чл.45, ал.1 от ЗБДС и пълномощно на майката С.Ч., съдът намира, че  предявеният иск е основателен и следва да се уважи изцяло, при посочените условия. 

       За да е възможно  да се осъществят  тези пътувания, следва да бъде дадено и разрешение за издаване на задграничен паспорт на детето, поради което молбата и в тази част е основателна и следва да се уважи.        

        С оглед изложеното от страните и събраните доказателства в производството,  съдът намира, че в конкретния случай  са налице основания за допускане на предварително изпълнение на решението,  осн.чл.242, ал.1, т.3 ГПК.

                   

                Мотивиран от изложеното,  съдът

Р Е Ш И :

        ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието на  бащата И.Г.Ч. с ЕГН **********  за пътувания на  детето Дона Иванова Ч. с ЕГН **********  неограничено от и до държави-членки на Европейския съюз, съседните на Република България страни,  Република Турция, САЩ и Канада, придружавано от своята майка С.М.Ч. с ЕГН ********** или от упълномощено от нея пълнолетно лице лице за срок до навършване на пълнолетие на детето,  както и  за издаване на задграничен паспорт на детето, на осн. чл.127а СК, вр.чл.45, ал.1 от ЗБДС.

 

    Допуска предварително изпълнение на решението на осн.чл. осн.чл.242, ал.1, т.3 ГПК.

 

 

    Решението  подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                Районен съдия: