РЕШЕНИЕ
№….../…...г.
Гр. С.,
……………………. 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, \/І-14 състав, в съдебно заседание при
закрити врати на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Зорница Гладилова
При
секретаря Е.Г., като разгледа докладваното от съдията дело по несъстоятелност №
4220 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе пред вид следното:
Подадена е
молба за откриване на производство по несъстоятелност с правно основание чл.625 ТЗ вр. чл.607а, ал.1 ТЗ вр. чл.608 ТЗ вр. и чл.630, ал.1 от ТЗ.
Подадена е
молба за откриване на производство по несъстоятелност с правно основание чл.625 ТЗ.
Молителят „Ю.Б.”
АД твърди, че с ответника „С. – М” ЕООД били обвързани от следните договори за кредит както следва:
1./ Договор за
банков кредит Продукт „Бизнес помещения" № ВL34334/1.08.2011г.,
изменен и допълнен с Анекс № 1/14.10.2011 г., със солидарни длъжници "Т.-К.****" ЕООД и Н.Л.З. с ЕГН**********.
2./ Договор за
банков кредит Продукт „Бизнес револвираща линия" № ВL34337/1.08.2011
г., със солидарни длъжници "Т.-К.****"
ЕООД и Н.Л.З. с ЕГН **********.
3./ Договор за банков кредит Продукт „Бизнес
помещения" № ВL39340/27.06.2012г.,
със солидарен длъжник Н.Л.З. с ЕГН **********.
4./ Договор
за банков кредит Продукт „Бизнес овърдрафт" № ВL39351/27.06.2012 г.,
изменен и допълнен с Анекс № 1/13.09.2013 г., със солидарен длъжник
Н.Л.З. с ЕГН **********.
По договорите за кредит
„С. – М” ЕООД имало изискуеми парични задължения към „Ю.Б.” АД :
Съгласно
условията на Договор
за банков кредит Продукт „Бизнес помещения" № ВL34334/1.08.2011г. на
кредитополучателя бил предоставен кредит за закупуване на недвижим имот в размер на 50 000 евро, с краен срок за ползване и
погасяване на кредита 240 месеца, считано от откриване на заемна сметка
или 24.08.2031 г. при лихва и други условия, подробно описани в него. Кредитополучателят се задължил да погасява кредита
съгласно погасителен план, неразделна част от Договора за кредит В L34334. Кредитополучателят
и солидарните длъжници дължали фиксирана лихва за първата година равна на 8,4%, а за всяка следваща година
равна на действащия базов лихвен процент малки фирми в евро намалена с 1,3 процентни пункта, но не по-ниска от
8%. Наказателната лихва при просрочие била в размер на редовната лихва с
наказателна надбавка 10 процентни пункта. Кредитополучателят
дължал комисионна за управление, платима ежемесечно в размер на 0,05 %
върху размера на непогасената главница.
На 14.10.2011 г. бил
подписан Анекс към договора за кредит, с който бил променен договорения лихвения процент и той е станал равен
на шестмесечния Юрибор с договорна надбавка от 7 пункта. С анекса било
договорено да отпадне и комисионната за управление, уредена в чл.6, ал.4 от
Договора от 01.08.2011 г.
Считано от 21.09.2013 г.
кредитополучателят и съдлъжниците не изпълнявали задълженията си за плащане на
главницата и лихвите по Договора за кредит В L34334.
Считано от 10.06.2013 г. и до настоящия
момент Кредитополучателят и съдлъжниците не изпълнявали задълженията си за плащане на таксите по Договора за
кредит В L34334.
Съгласно чл. 27 б."в", във връзка с чл.26, б."г" от
Договора за кредит ВL34334, при непогасяване в срок на която и да е дължима вноска, както
и в случай на неизпълнение от страна на кредитополучателя към Банката на което и
да е задължение по договора, кредиторът
имал право да обяви кредита за изцяло предсрочно изискуем преди крайния срок.
Кредитополучателят „С. – М” ЕООД
бил уведомен за обявяването на
предсрочната изискуемост на кредита в
пълния му размер с Покана за изпълнение № 146/13.01.2014 г., получена на 16.01.2014 г. лично от управителя Н.Л.З..
На основание подадено от „Ю.Б.” АД Заявление за издаване на заповед
за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист по чл. 417 от ГПК, по ч.гр.д. 20730/2014 г. СРС, 87
състав, въз основа на извлечение от счетоводните книги на банката били издадени
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумите в размер на: 47 763.81 евро (четиридесет и седем хиляди
седемстотин шестдесет и три евро и осемдесет и един евроцента), главница
за периода от 21.09.2013 г. до 15.04.2014 г., ведно със законна лихва за забава от дата на постъпване на
заявлението в съда 16.04.2014 г. до изплащане на вземането, 30.69 евро
(тридесет евро и шестдесет и девет евроцента) за периода от 10.06.2013 г. до
15.04.2014 г. дължими такси , 2 310.66 евро (две хиляди триста и десет евро и
шестдесет и шест евроцента) за периода от 21.09.2013 г. до 15.04.2014
г.договорни лихви, както и сумата за
разноски в заповедното производство: 1 126.00 лева (хиляда сто двадесет и шест лева), представляваща платена държавна такса и
сумата в размер на 1 649.40 лева (хиляда шестстотин четиридесет и девет лева и четиридесет стотинки), ведно с
включено ДДС, представляваща адвокатски хонорар. „Ю.Б.” АД образувало изпълнително дело № 20148470400205 по описа на
ЧСИ Н.П., с рег. 847, с район на действие СГС. В изпълнителното производство
част от вземанията на банката били удовлетворени след продажбата на ипотекиран в нейна полза
недвижим имот, представляващ Магазин със ЗП 87,63 кв.м., находящ се на партерния етаж на построената жилищна
сграда в гр.С., ул.*****, построена в
УПИ XXI-1034 от кв.2А по плана на гр.С., м-т Д., заедно с 4.63% ид.ч. от общите части на сградата и съответните ид.части от
правото на строеж върху мястото. Към 10.06.2015 г., съгласно извлечение от
счетоводните книги, дължимата сума е в размер на 8 868.72 евро, ведно със
законна лихва.
Съгласно
условията на Договор за банков кредит Продукт „Бизнес револвираща линия" №
ВL34337/1.08.2011
г. на кредитополучателя бил предоставен кредит под
формата на кредитна линия за посрещане на краткосрочни оборотни нужди в размер
на 27 000 евро, с краен срок за
ползване и погасяване на кредита 120 месеца, считано от откриване на заемна сметка или 24.08.2021 г., при
лихва и други условия, подробно описани в него. Кредитополучателят се задължил да погасява кредита ежемесечно на
21-во число на всеки месец. Кредитополучателят и солидарните длъжници
дължали фиксирана лихва за първата година
равна на 9,4%, а за всяка следваща година равна на действащия базов лихвен процент малки фирми в евро намалена с 1,15
процентни пункта, но не по-ниска от 8%. Наказателната лихва при просрочие била в размер на редовната лихва с
наказателна надбавка 10 процентни пункта. Кредитополучателят дължал, комисионна
за управление, платима ежемесечно в
размер на 0,05 % върху размера на непогасената главница. Считано от 06.10.2013 г. кредитополучателят не
изпълнявал задълженията си за плащане на лихвата по Договора за кредит В L34337. Считано от 10.10.2013
г. и до настоящия момент Кредитополучателят не изпълнява задълженията си за
плащане на таксите по Договора за кредит В L34337.
Съгласно чл. 26
б."в", във връзка с чл.25, б."г" от Договора за кредит В L34337, при
непогасяване в срок на която и да е дължима вноска, както и в случай на
неизпълнение от страна на кредитополучателя към Банката на което и да е
задължение по договора, кредиторът имал
право да обяви кредита за изцяло предсрочно изискуем преди крайния срок.
Кредитополучателят „С. – М” ЕООД било
уведомен за обявяването на предсрочната изискуемост на кредита в пълния му размер с Покана за изпълнение №
143/13.01.2014 г., получена на
16.01.2014 г. лично от управителя Н.Н.З..
На
основание подадено от „Ю.Б.”
АД Заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен
лист по чл. 417 от ГПК, по ч.гр.д. 20727/2014 г., СРС, 81 състав , въз
основа на извлечение от счетоводните книги на „Ю.Б." АД издал заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист за суми в размер на: 27 000 евро, главница ведно със законна лихва за
забава от дата на постъпване на
заявлението в съда 16.04.2014 г. до изплащане на вземането, 30.69 евро
(тридесет евро и шестдесет и девет евроцента) дължими такси за периода от
10.10.2013г. до 15.04.2014 г., 1
755.00 евро (хиляда седемстотин петдесет и пет евро) договорни лихви за периода
от 06.10.2013 г. до 15.04.2014 г., както и сумата за разноски в заповедното производство: 1 126.00 лева (хиляда сто двадесет
и шест лева), представляваща платена държавна
такса и сумата в размер на 1 649.40 лева (хиляда шестстотин четиридесет и девет
лева и четиридесет стотинки), ведно с включено ДДС, представляваща адвокатски
хонорар. Образувано било изпълнително
дело № 20148470400171 по описа на ЧСИ Н.П., с рег. 847, с район на
действие СГС, по което банката не беше
удовлетворена. Към 10.06.2015 г.,
съгласно извлечение от счетоводните книги, дължимата сума е в размер на 31
949.29 евро, ведно със законна лихва и присъдени съдебни вземания и
разноски в размер на 5 842.74 лева.
Съгласно условията на Договор за банков кредит Продукт „Бизнес
помещения" № ВL39340/27.06.2012г.
на кредитополучателя бил предоставен
кредит за закупуване на недвижим имот в размер на 80 000 лева, с краен срок за ползване и погасяване на кредита
120 месеца, считано от откриване на заемна сметка или 17.07.2022 г. при
лихва и други условия, подробно описани в
него. Кредитополучателят се задължил да погасява кредита съгласно
погасителен план, неразделна част от Договор В L9340.
Кредитополучателят и солидарния длъжник
ползвали гратисен период по главницата за първата година, а за всяка следваща
година лихва равна на действащия базов лихвен процент малки фирми в лева с надбавка 3 процентни пункта.
Наказателната лихва при просрочие била в размер на редовната лихва с
наказателна надбавка 10 процентни пункта. Кредитополучателят
дължал, годишна комисионна за управление, в размер на 0,7 % върху размера
на непогасената главница. Считано от 21.09.2013 г. и до настоящия момент
кредитополучателят и съдлъжниците не
изпълнявали задълженията си за плащане на главницата и договорните лихви по
Договора за кредит В L39340. Считано от 10.10.2013 г. и до настоящия момент
Кредитополучателят и съдлъжниците не изпълнявали задълженията си за плащане на
таксите по Договора за кредит В L39340.
Съгласно чл.27,
б."в", във връзка с чл.26, б."г" от Договора за кредит, при
непогасяване в срок на която и да е дължима
вноска, както и в случай на неизпълнение от страна на кредитополучателя
към банката на което и да е задължение по договора, кредиторът имал право да обяви кредита за изцяло предсрочно изискуем
преди крайния срок. Кредитополучателят
„С. – М” ЕООД бил уведомен за
обявяването на предсрочната изискуемост на кредита в пълния му размер с Покана
за изпълнение № 139/13.01.2014 г., получена
на 16.01.2014 г. лично от управителя Н.Л.З..
„Ю.Б.” АД
подало Заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен
лист по чл. 417 от ГПК и по ч.гр.д. 20729/2014 г., СРС, 69 състав, въз
основа на извлечение от счетоводните книги на „Ю.Б." АД издал заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист и допълнителна заповед и допълнителен
изпълнителен лист за: 79 491.83 лева
(седемдесет и девет хиляди четиристотин деветдесет и един лева и осемдесет и
три стотинки) главница за периода от 21.09.2013 г. до 15.04.2014 г., ведно със
законна лихва за забава от дата на постъпване на заявлението в съда
16.04.2014 г. до изплащане на вземането,
60.00 лева (шестдесет лева), такси за периода от 10.10.2013 г. до 15.04.2014
г., 4248,45 лева (четири хиляди
двеста четиридесет и осем лева и четиридесет и пет стотинки) договорни лихви за
периода от 21.09.2013 г. до 15.04.2014 г.както и сумата за разноски в заповедното производство: 1 676.01 лева (хиляда
шестстотин седемдесет и шест лева и една стотинка), представляваща платена държавна такса и сумата в размер на 2
144.41 лева (две хиляди сто четиридесет и четири лева и четиридесет и
една стотинки), ведно с включено ДДС, представляваща адвокатски хонорар. В изпълнителното производство банката не била
удовлетворена за претендираното вземането.
Към 10.06.2015 г., съгласно извлечение от счетоводните книги, дължимата сума била в размер на 100 329.02 лева,
ведно със законна лихва. Съгласно Договор
за банков кредит Продукт „Бизнес овърдрафт" № ВL39351/27.06.2012 г. на
кредитополучателя бил предоставен кредит за закупуване на недвижим имот в размер на 40 000 лева, с краен срок за ползване и
погасяване на кредита 120 месеца,
считано от откриване на заемна сметка или 17.07.2022 г. при лихва и други условия,
подробно описани в него. С подписването на
Анекс № 1/13.09.2014 г. кредитополучателят се е задължил да погасява кредита съгласно погасителен план,
неразделна част от Договора. Кредитополучателят и солидарния длъжник дължали
лихва равна на действащия базов лихвен
процент малки фирми за оборотни нужди в лева намалена с 0,65 процентни пункта,
но не по-малко от 9% процентни пункта. Наказателната лихва при просрочие
била в размер на редовната лихва с
наказателна надбавка 10 процентни пункта. Кредитополучателят дължал комисионна
за управление, платима ежемесечно в размер на 0,05 % върху размера на непогасената
главница. На 13.09.2013 г. бил подписан Анекс към договора за кредит, с който
бил договорен дванадесет месечен гратисен
период за погасяване на главницата и е изготвен погасителен план.
Считано от 21.09.2013 г. кредитополучателят и съдлъжниците
не изпълнявали задълженията си за плащане на лихвата по Договора за кредит. Считано от 30.9.2013 г. кредитополучателят и
съдлъжниците не изпълнявали
задълженията си за плащане на таксите по Договора за кредит.
Съгласно чл.28,
б."в", във връзка с чл.27, б."г" от Договора за кредит, при
непогасяване в срок на която и да е дължима
вноска, както и в случай на неизпълнение от страна на кредитополучателя
към Банката на което и да е задължение по договора, кредиторът имал право да обяви кредита за изцяло предсрочно изискуем
преди крайния срок. Кредитополучателят „С. – М” ЕООД бил уведомен за обявяването на предсрочната изискуемост на кредита в пълния му размер с Покана
за изпълнение №141/13.01.2014 г., получена
на 16.01.2014 г. лично от управителя Н.Л.З..
„Ю.Б.” АД
подало Заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 от ГПК и по ч.гр.д.
20728/2014 г., СРС, 75 състав, на основание извлечение от счетоводните книги на
банката издал заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумите: 37
805.93 лева (тридесет и седем хиляди
осемстотин и пет лева и деветдесет и три стотинки) главница до 15.04.2014
г., ведно със законна лихва за забава от дата на постъпване на заявлението в
съда 16.04.2014 г. до изплащане на вземането, 175.15 лева (сто седемдесет и пет лева и петнадесет стотинки) дължими такси за
периода от 30.9.2013 г. до 15.04.2014 г., 3277.85 лева (три хиляди
двеста седемдесет и седем лева и осемдесет и пет стотинки) договорни лихви за периода от 21.09.2013 г. до
15.04.2014 г., както и сумата за разноски в заповедното производство: сумата в размер на 825.18 лева (осемстотин
двадесет и пет лева и осемнадесет стотинки), представляваща платена
държавна такса и сумата в размер на 1 378.66
лева (хиляда триста седемдесет и осем лева и шестдесет и шест стотинки), ведно
с включено ДДС, представляваща адвокатски хонорар. Било образувано изпълнително дело № 20147520400352 по
описа на ЧСИ С.Г.Д., с рег. № 752 с район на действие:
ОС Перник. В изпълнителното производство банката не била удовлетворена.
Към 10.06.2015 г., съгласно извлечение от счетоводните
книги, дължимата сума била в размер на 47 893.15 лева, ведно със законна лихва.
Молителят
твърди, че „С.
– М” ЕООД е неплатежоспособно, тъй като не е
в състояние да изпълнява свои
изискуеми парични задължения по търговските сделки (договорите за кредит,
описани по-горе). Ответното дружеството изцяло не било плащало задълженията си
към Банката. Счита, че началната дата на неплатежоспособността на дружеството е
датата 10.06.2013 г., откогато
дружеството е изпаднало в забава по отношение на най-старото си просрочено задължение
(за такси) по договора за банков кредит Продукт „Бизнес помещения" № В L34334. Затрудненията на ответното дружество не били временни, тъй като
то не обслужвало
задълженията си почти от две години, и
не разполагало с имущество, достатъчно
за покриване на задълженията си, без опасност за интересите на кредиторите.
„Ю.Б.” АД моли
съда на основание
чл. 625 и сл. от Търговския закон моля да постанови решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ, с
което да обяви неплатежоспособността на „С. – М” ЕООД, да определи началната й
дата, а именно 10.06.2013г., да открие производство по несъстоятелност, да назначи временен синдик,
и да определи дата за първо събрание на кредиторите на дружеството. Претендира всички направени в настоящото производство разноски.
Ответникът „С.
– М” ЕООД не взема становище по предявената молба.
Съдът като
обсъди представените по делото доказателства, намира установено следното:
По делото са представени следните писмени доказателства:
Договор
за банков кредит Продукт „Бизнес помещения" № В L34334,
сключен на 01.08.2011 г., изменен и допълнен с Анекс №1 от 14.10.2011
г.; Покана за изпълнение
№146/13.01.2014 г., получена на 16.01.2014 г. лично от управителя Н.Л.З..;
Договор за банков кредит Продукт „Бизнес револвираща линия" № ВЬ34337, сключен
на 01.08.2011 г.; Покана за изпълнение
№143/13.01.2014 г., получена на 16.01.2014 г. лично от управителя Н.Л.З..;
Договор за банков кредит Продукт „Бизнес помещения" № ВО9340, сключен на 27.06.2012 г.; Покана
за изпълнение №139/13.01.2014 г., получена на 16.01.2014 г. лично от управителя
Н.Л.З.; Договор за банков кредит Продукт
„Бизнес овърдрафт" № В139351, сключен на 27.06.2012 г., изменен и
допълнен с Анекс №1 от 13.09.2013 г.; Покана
за изпълнение №141/13.01.2014 г., получена на 16.01.2014 г. лично от управителя
Н.Л.З..; Извлечение от счетоводните книги на
«Ю.Б. АД, удостоверяващо размера на
дълга на дълга на "С. - М" ЕООД и солидарните длъжници по Договор за
банков кредит Продукт,,Бизнес помещения" № В04334 към 10.06.2015 г.; Извлечение от счетоводните книги на «Ю.Б. АД,
удостоверяващо
размера на дълга на дълга на "С.
- М" ЕООД и солидарните длъжници по Договор за
банков кредит Продукт „Бизнес револвираща линия" № В04337 към 10.06.2015
г.; Извлечение от счетоводните книги
на «Ю.Б. АД, удостоверяващо размера
на дълга на дълга на "С. - М" ЕООД и солидарните длъжници по Договор
за банков кредит Продукт „Бизнес
помещения" № ВЬ39340 към 10.06.2015 г.; Извлечение от счетоводните книги на «Ю.Б. АД, удостоверяващо размера на дълга на дълга на "С. - М"
ЕООД и солидарните длъжници по Договор за банков кредит Продукт „Бизнес овърдрафт"№ ВЬ39351към 10.06.2015 г.
От тях се установява описаната в молбата, по която е образувано производството
по делото фактическа обстановка касаеща договорните отношения между страните.
Представени са Заповед за незабавно изпълнение от 14.05.2014г. и
изпълнителен лист, издаден на 14.05.2014 г. по ч.гр.д. 20730/2014 г., 87 състав
по описа на СРС; Заповед за незабавно
изпълнение от 13.05.2014г. и изпълнителен лист, издаден на 13.05.2014 г.
по ч.гр.д. 20727/2014 г., 81 състав по описа на СРС; Заповед за незабавно изпълнение от 13.05.2014г. и изпълнителен лист,
издаден на 13.05.2014 г., както и допълваща допълнителна заповед за
незабавно изпълнение от 19.01.2015г. и
допълнителен изпълнителен лист от 19.01.2015г. по ч.гр.д. 20729/2014 г., 69 състав
по описа на СРС; Заповед за незабавно изпълнение от 13.05.2014г. и изпълнителен лист,
издаден на 23.05.2014г., и
изпълнителен лист от 23.05.2014г. по ч.гр.д. 20728/2014 г., 75 състав по описа на
СРС. От тях се установява, че „Ю.Б.” АД е подало заявления до съда за издаване
на заповеди за незабавно изпълнение на дължимите от „С. – М” ЕООД суми по
договорите за кредит, които са уважени като съдът е издал в полза на банката
заповеди за изпълнение и изпълнителни листи за дължимите суми.
По делото е
изслушана съдебно-икономическа експертиза, която не е оспорена и като
компетентно извършена съдът възприема. Вещото лице З.Д. е посочило, че е
изготвило заключението си за периода до 2014 г. включително, тъй като ответното
дружество отсъства от адреса си и не е публикувало в НАП ГДД за 2015 г. Вещото
лице З.Д. е изследвало финансовото и икономическото състояние на ответника „С.
– М” ЕООД. Вещото лице сочи, че през 2014 г. общият капиталов ресурс възлиза на
302 х.лв., от които 0 х.лв. или 0 % е собствен капитал и 395 х.лв. или 130.8%
пасиви – привлечен капитал. В сравнение с 2013 г. капиталът е намален с 27
х.лв. или с 8.2 %. Пасивите възлизали на 395 х.лв. и са с 40 х.лв. по-вече от предходната година като 53.4%
от тях са дългосрочни и 46.6 % са краткосрочни. Ако от краткотрайните активи се
приспаднат краткосрочните задължения се получава нетния оборотен капитал, с
който разполага дружеството. През 2014 г. той е минус 5 х.лв. Отрицателният
нетен оборотен капитал бил важен финансов индикатор на дружеството. Той бил
налице, тъй като краткотрайните активи през анализирания период били по-малко
от краткосрочните задължения на дружеството. Липсата на нетен оборотен капитал
предполагало недоверие от страна на кредиторите и бил симптом на недобро
финансово здраве. Постоянният капитал включвал собствения капитал,
дългосрочните заеми, отсрочените данъци, задължения към свързани предприятия и
други дългосрочни задължения. През 2014 г. той възлизал на 121 х.лв. и бил с 5.5
% по-малко от 2013 г. През 2014 г. приходите от обичайна дейност били 86 х.лв.
и били в по-малко от 2013 г. с 38 х.лв. или с 30.6 %. Разходите за обичайна
дейност през 2014 г. били 153 х.лв. и били в по-малко от 2013 г. с 39 х.лв.,
което било с 20.3 %. През 2014 г. финансовия резултат от обичайна дейност бил
загуба от 67 х.лв., което било с 1 х.лв. повече от предходната година.
Рентабилността бил един от най-важните параметри за финансовото състояние на
фирмите. Тя отразявала потенциала на дружеството да генерира и реализира
доходи. Показателите за рентабилност са количествени характеристики на
ефективността на приходите от продажби, на собствения капитал и на привлечения
капитал. Показателите за рентабилност били положителни величини, когато
финансовия резултат е печалба и отрицателни – когато финансовият резултат е
загуба.. Рентабилността е способността на дружеството да носи полза на неговите
собственици, способността на капитала му да произвежда резултат - печалба. Тя отразява степента на доходност
на капитала и се определя като сравнение между резултата от дейността и
използваните средства. Вещото лице е посочило, че показателите за рентабилност
към 31.12.2014 г. и към 31.12.2013 г. поради отчетената загуба са с отрицателни
стойности.
Вещото лице е
направило финансово-икономически анализ за периода 2012 – 2011 г. Вещото лице
сочи, че през 2012 г. общият капиталов ресурс възлиза на 463 х.лв., от които 43
х.лв. или 9.3 % е собствен капитал и 420 х.лв. или 90.7 % пасиви – привлечен
капитал. В сравнение с 2011 г. капиталът е увеличен с 212 х.лв. или с 84.5 %.
Пасивите възлизали на 420 х.лв. и са с 183 х.лв. по-вече от предходната година
като 38.3 % от тях са дългосрочни и 61.7 % са краткосрочни. Ако от
краткотрайните активи се приспаднат краткосрочните задължения се получава
нетния оборотен капитал, с който разполага дружеството. През 2012 г. той е
минус 64 х.лв. Положителният нетен оборотен капитал бил важен финансов
индикатор на дружеството. Той бил налице, тъй като краткотрайните активи през
анализирания период били повече от краткосрочните задължения на дружеството. Наличието
на нетен оборотен капитал бил симптом на добро финансово здраве. Постоянният
капитал включвал собствения капитал, дългосрочните заеми, отсрочените данъци,
задължения към свързани предприятия и други дългосрочни задължения. През 2012
г. той възлизал на 204 х.лв. и бил с 1357.1 % повече от 2011 г. През 2012 г.
приходите от обичайна дейност били 592 х.лв. и били в повече от 2011 г. с 331
х.лв. или с 126.8 %. Разходите за обичайна дейност през 2012 г. били 560 х.лв.
и били в повече от 2011 г. с 306 х.лв., което било с 120.5 %. През 2012 г.
финансовия резултат от обичайна дейност бил печалба в размер 32 х.лв.
Вещото лице е
изчислило коефициентите за ликвидност като 1./ към 31.12.2014 г. коефициентът
на обща ликвидност е 0.6630, коефициентът на бърза ликвидност е 0.4837, а
коефициентите на незабавна и абсолютна ликвидност са 0.0054; 2./ към 31.12.2013
г. коефициентът на обща ликвидност е 0.1.5054, коефициентът на бърза ликвидност
е 0.8065, а коефициентите на незабавна и абсолютна ликвидност са 0.0215; 3./
към 31.12.2012 г. коефициентът на обща ликвидност е 1.2471, коефициентът на
бърза ликвидност е 1.0077, а коефициентите на незабавна и абсолютна ликвидност
са 0.3900.; 4./ към 31.12.2011 г. коефициентът на обща ликвидност е 0.5907, коефициентът
на бърза ликвидност е 0.5021, а коефициентите на незабавна и абсолютна
ликвидност са 0.2422.
Коефициентът
на финансова автономност към 31.12.2014 г. е -0.2354, към 31.12.2013 г. е -0.0732;
към 31.12.2012 г. е 0.1024 и към 31.12.2011 г. е 0.0591. Коефициентът на
задлъжнялост към 31.12.2014 г. е -4.2473; към 31.12.2013 г. е -13.6538, към
31.12.2012 г. е 9.7674 и към 31.12.2011 г. е 16.9286.
Вещото лице е
посочило, че ликвидността е показател за способността на дружеството да
извършва своите текущи разплащания към кредиторите си. За общ норматив се
приема коефициент 1.00. Вещото лице сочи, че финансовата автономност е
показател за финансовото състояние на дружеството – нейната способност да
посреща дълготрайните си задължения. Собственият капитал на дружеството
следвало да бъде минимум 1/3 от всички задължения, за да се осигури възможност
за разплащане за дълъг период от време. Посочено е, че отрицателните стойности
на коефициентите на финансова автономност сочат на декапитализиран собствен
капитал.
Вещото лице е
посочило стойността и структурата на имуществото на дружеството за анализирания
период.
Вещото лице е
констатирало, че общото задължение на „С. – М” ЕООД по четирите договора за
кредит е в размер 233 898 лв. като разпределено по отделните договори за
кредит е следното:
По Договор за банков кредит Продукт „Бизнес
помещения" № ВL34334/1.08.2011г.:
8 868.72 евро /17 345.71 лв./ от които : 5018.99 лв. главница;
4 519.26 лв. лихва и законна лихва – 7807.46 лв.
По Договор
за банков кредит Продукт „Бизнес револвираща линия" № ВL34337/1.08.2011
г.: 68330.12 лв., от които : 52807.41 лв. главница; 3432.48 лв. присъдена
лихва; 6247.49 лв. законна лихваи 5842.74 лв. присъдени съдебни разноски.
По Договор
за банков кредит Продукт „Бизнес помещения" № ВL39340/27.06.2012г.:
100 329.02 лв. общ размер, от които: 79491.83 лв. главница; 4248.45 лв.
присъдена лихва; 9293.30 лв. законна лихва и 7295.44 лв. присъдени съдебни
разноски.
По Договор за банков кредит Продукт „Бизнес овърдрафт"
№ ВL39351/27.06.2012 г.
47 893.15 лв. общо, от които: 37 805.93 лв. главница; 3277.85 лв.
присъдена лихва; 4 430.38 лв. законна лихва и 2 379.99 лв. присъдени
съдебни разноски.
От общият
размер на пасивите на дружеството 395 х.лв. съгласно баланса му към 31.12.2014
г. дългосрочните задължения са 211 х.лв. и представляват задължения към
финансови предприятия съгласно баланса му към 31.12.2014 г., а краткосрочните
са 184 х.лв.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
За да бъде
открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
предпоставки на сложния фактически състав, установен от разпоредбите на чл.608,
чл.625, ал.1 и чл.631 от ТЗ, съответно и чл.742 от ТЗ, а именно: 1. Да е
подадена до компетентния по смисъла на чл.613 от ТЗ съд молба от някое от
лицата посочени в чл.625 от ТЗ, съответно от лицата по чл.742, ал.2 от ТЗ; 2.
Длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3. Да е налице изискуемо
задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата
и общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно
вземане; 4. Да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл.608,
ал.1 от ТЗ или да се установи
свръхзадължеността му съгласно чл.742, ал.1 от ТЗ, ако той е корпоративно
търговско дружество; 5. Затрудненията на длъжника да не са временни по арг.
чл.631 от ТЗ.
Сключените
между страните по делото 4 броя договори за кредит, по които ответникът се
явява кредитополучател са търговска
сделка /чл.286, ал.1 от ТЗ във вр. чл.1, т.7 от ТЗ/. По делото е установено, че
ответникът е усвоил предоставените му по договорите кредити и тъй като не е
изпълнявал задълженията си по заплащане на погасителните вноски, молителят е
обявил кредитите предсрочно изискуеми. Падежът на всички вземания на банката по
тези договори са настъпили. Изслушаната съдебно-икономическа експертиза е
установила и конкретния размер на задълженията на ответника по всеки от
договорите за кредит.
С оглед представените по делото доказателства съдът
приема, че „Ю.Б.”
АД има изискуеми вземания към длъжника
в размера, установен от експертизата и се явява активно легитимиран по молбата
с правно основание чл.625 от ТЗ.
При преценката
дали длъжникът е в състояние на неплатежоспособност, съдът изхожда от следното:
Неплатежоспособността е правна категория, като легално определение за нея е дадено в
чл.608 ал. 1 от ТЗ. Съгласно него, неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни определен вид задължения, а именно: изискуеми парични задължения
по търговска сделка, публични задължения /към държавата или общината/, свързани
с търговската дейност, а от 13.05.06г.- и частни държавни вземания.
Презумпцията на чл.608 ал.2 от ТЗ служи за разпределение на доказателствената
тежест при доказване на състоянието на неплатежоспособност на търговеца, поради
което под „спиране на плащанията"
по см. на чл.608 ал.2 от ТЗ на база на легалното определение на понятието
неплатежоспособност, следва да се разбира не спиране на плащанията на
задълженията на длъжника изобщо, а единствено на задълженията, които са от
изчерпателно изброените в ал.1 на чл.608 от ТЗ. Спиране на плащанията на друг
вид вземания е ирелевантно за състоянието на неплатежоспособност,
защото съгласно ал.1 на чл.608 от ТЗ, състоянието на длъжника да ги изпълни е
без значение за правно дефинираното състояние на неплатежоспособност.
По делото е установено, че ответникът е спрял да плаща голяма част от
изискуемите си задължения през 2013 г. Самото спиране на плащанията на основание
чл.608 ал.2 от ТЗ, задължава съда да приеме, че е налице състояние на
неплатежоспособност по отношение на длъжника. В случая обаче не е установено
ответникът да е спрял всички плащания по изискуеми задължения към ноември 2014
г. Законът не сочи броя на кредиторите и брой на паричните задължения, които
следва да са налице за да се приеме че длъжникът е спрял плащанията, но
настоящият съдебен състав намира, че следва да са спрени всичките плащания по
аргумент за противното от презумпцията на чл.608, ал.3 ТЗ, а и в противният
случай законът щеше да използва израза „спрял плащания”, а не „спрял
плащанията”.
За да се
установи състоянието на неплатежоспособност в този случай следва да бъде
извършен анализ на имуществено -
финансовото състояние на предприятието на длъжника, от който да се
изведе способността на ответника да погасява задълженията си. При този анализ
се използват различни икономически и финансови показатели. При тяхното
изследване съдът изхожда от следното:
Краткотрайните
активи на предприятието, за разлика от дълготрайните активи, които се използват
за повече от един отчетен период /1 год./, участват еднократно в производствения процес и променят натурално - веществената
си форма, при което за длъжника са налице текущи постъпления, които именно са източника
за погасяване /плащане/ на краткосрочните, съответно текущите задължения на
едно нормално развиващо се предприятието. Следователно, водещи показатели при
преценка състоянието на неплатежоспособност, тъй като то е
свързано с възможността на длъжника да поеме плащанията си, са показателите за
ликвидност, които се формират като съотношение между краткосрочните активи
/всички или определена част от тях/ към краткосрочните или текущи задължения на
предприятието. Краткотрайните активи се класифицират в 4-ри групи: материални
запаси /материали, стоки и готова продукция/, краткосрочни вземания /с падеж до
1 год/, краткосрочни финансови средства /акции, облигации и др. подобни,
закупени със спекулативна цел - т.е. за препродажба/ и налични парични
средства, като групите освен по вида се различават и по ликвидността на
активите в тях. От икономическа гледна точка ликвидността представлява
възможността един актив да се продаде веднага и то на справедлива пазарна цена
или с малко отклонение от нея. Ето защо, най-ликвидни в оборота са паричните
средства, тъй като предприятието може незабавно да ги трансформира в друг вид актив, закупувайки го. С оглед отчитане на
различната ликвидност на краткосрочните активи, при преценка на
икономическото състояние на предприятието се формират 4-ри коефициента на
ликвидност : на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност. Чрез тези
коефициенти се извършва съпоставяне /съотнасяне/ към краткосрочни задължение
/текущи задължения/ на определена част или на всички краткосрочните активи,
диференцирани според тяхната ликвидност. Така при коефициента на обща
ликвидност се извършва съотнасяне на всички краткосрочни активи към
краткосрочните пасиви /задължения/, докато при другите коефициенти на
ликвидност се включват само определена група или сбор от няколко групи
краткотрайни активи, очертани по-горе, но не всичките. Разликата между
коефициента за бърза ликвидност и коефициента за обща ликвидност се изразява в
това, че от краткотрайните активи /в числителя на уравнението/ се изключват
материалните запаси. При коефициента за незабавна ликвидност се игнорират и
краткосрочните вземания. Коефициентът на абсолютна ликвидност се формира като
съотношение само на наличните паричните средства към текущите задължения, но тъй като при едно действащо предприятие показателя
за наличните парични средства е най-динамичен /както беше посочено те са
най-ликвидни и могат да се променят не само
всеки ден, а дори няколко пъти на ден/ и при осъществяване на дейността
си едно стабилно предприятие е нормално да разчита на целия оборотен капитал, а
не само на паричните средства като част от
него, то този коефициент, ведно с коефициентите на бърза и незабавна
ликвидност, следва да се приеме за помощен спрямо коефициента за обща
ликвидност, показващ възможността на предприятието да посрещне плащанията си
чрез целия оборотен капитал т.е включително с материалните запаси,
краткосрочните си вземания и краткосрочни финансови активи, които при
реализирането им, която се осъществява при стопанските операции, се
трансформират в парични средства.
На следващо
място, помощните коефициенти на ликвидност /на бърза, незабавна и абсолютна/
зависят в голяма степен от вътрешната структура на краткотрайните активи
т.е. от това
колко са материалните запаси, краткосрочните вземания,
краткосрочните финансови активи и паричните средства
като % от общия размер на краткотрайните активи, което път от своя страна
зависи от конкретната основна дейност, която осъществява предприятието. Ниският
коефициент на бърза, незабавна или абсолютна ликвидност
се дължи на малкото тегло на краткосрочните вземания, съответно краткотрайните
финансови активи и паричните средства в общия размер на краткотрайните активи и
сочи за по-голям дял в тях на материалните запаси /материали, стоки,
готова продукция/, поради което ниският коефициент на бърза, незабавна или обща
ликвидност сам по себе си не сочи на лошо икономическо
състояние на предприятието.
На база на
гореизложеното, съдът приема, че водещ показател за установяване на състоянието
на неплатежоспособност на длъжника е коефициентът на обща ликвидност, отразяващ
съотношението на всички краткотрайните активи към краткосрочните задължения.
По делото е
изслушана експертиза относно икономическото състояние на „С. – М” ЕООД. Съдът
възприема изводите на експерта и коефициентите по заключението на вещото лице.
За норматив при коефициента за обща ликвидност се приема коефициент „1",
тъй като при него предприятието има толкова краткотрайни активи, колкото са неговите краткосрочни
задължения, поради което то може да поема плащанията по тях.
Коефициентът на обща ликвидност на ответника към 31.12.2012 г. и към 31.12.2013
г. е над единица, което означава, че предприятието може да се разплаща с
кредиторите си. Към 31.12.2014 г. и 31.12.2011 г. коефициентът на обща ликвидност
е под единица и при норматив 1-ца, това сочи, че предприятието не може да поеме
на 100% плащанията си.
Съдът намира,
че за начална дата на неплатежоспособност следва да бъде определена 31.12.2014
г. Към тази дата и останалите
икономически показатели на ответника сочат на лошо финансово състояние.
Коефициентът на финансова автономност, като съотношение на собствения към
привлечения капитал е под норматива 0.33 и сочи, че предприятието не е в състояние да посрещне дългосрочните си задължения,
тъй като активите му са формирани почти изключително със заемни, а не
със собствени средства. Дружеството е реализирало финансов резултат загуба.
Съдът намира,
че изслушаната по делото съдебно-икономическа експертиза за състоянието на
предприятието сочи, че същото е неплатежоспособно.
Воден от
горното и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, СГС
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „С. – М” ЕООД, ЕИК ********** със седалище и
адрес на управление ***, и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на
неплатежоспособността – 10.06.2013 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, на основание чл.630 ал.1 от ТЗ, по отношение
на „С. – М” ЕООД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление ***.
НАЗНАЧАВА
за
временен синдик на „С. – М” ЕООД, ЕИК *********** със седалище и адрес на
управление *** Р.И.Т., с адрес на упражняване на дейността: гр.С., ул. „*********
и определя възнаграждение за временния синдик 1000 лв.
НАЛАГА общ запор и възбрана върху имуществото на „С. – М” ЕООД, ЕИК
********** със седалище и адрес на управление ***.
СВИКВА Първо
събрание на кредиторите на „С. – М” ЕООД, ЕИК ********** със седалище и адрес
на управление *** на 22.11.2016 в 10.30 ч. в Съдебната палата, гр. С., бул. "******, СГС.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в 7-дневен срок от
вписването му в търговския регистър пред Софийския апелативен съд.
Препис от
решението да се изпрати
незабавно на Агенцията по вписванията за вписване в търговския регистър на
основание чл.622 от ТЗ.
СЪДИЯ: