№ 1151
гр. Видин, 28.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова
Административно наказателно дело № 20221320200782 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За жалбоподателя „БЕЛИВАН“-ЕООД, представлявано от управителя
В. Б. В. – редовно призовани – се явява адв. В. Б. от АК-Видин,
упълномощен с пълномощно от по-рано.
За Административно наказващия орган – Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ Видин- редовно уведомени – се явява ю.к.
Викторова, упълномощена с пълномощно от по рано.
Свидетеля А. А. Ш.-Тутунджиу- редовно призована - налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв.Б.: Моля да се даде ход на делото.
Ю.к. Викторова: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА представената по същото административно-наказателна
преписка по НП № 05-2200093 от 27.07.2022год. на Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ Видин, ведно с жалбата.
Адв. Б.: Поддържам жалбата. Да се разпита актосъставителя. Довел съм
двама свидетели за разпит, които моля да ни бъдат допуснати до разпит.
1
Същите ще установяват дали към момента на проверката моят доверител е
работил или е бил на обучение. Няма да соча други доказателства
Ю.к. Викторова: Оспорвам жалбата. Няма да соча други
доказателства. Да се разпита актосъставителя. Не възразявам да се допуснат
до разпит и се разпитат исканите свидетели.
Съдът намира, че за разкриване на обективната истина и за попълване
на делото с доказателства ще следва да се уважи направеното от
процесуалния представител на жалбоподателя искане, за което
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит в качеството на свидетели Ц С М и И И Б
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
А. А. Ш.-Тутунджиу –48 год.,б.р.
Ц С М -33 год.,б.р.
И И Б- 37год.,
На свидетелите се разясни отговорността по чл. 290 от НК и същите
обещаха да говорят истината, след което от залата се изведоха свидетелите
Михайлов и Борисов..
Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ А. А. Ш.-Тутунджиу: Аз
съм съставила акта и поддържам констатациите по същия. Акта го съставих за
това, че при извършена проверка на място на 07.06.2022год. около 10:10часа в
обект на контрол бар „Релакс“ намиращ се в гр.Видин, ул.Градинска № 25а
стопанисван от „Беливан“ ЕООД и от предоставени на 10.06.2022г.
документи в ДИТ-Видин/ трудови досиета, ведомости за заплати, графици за
работа и отчетни форми за явяване/неявяване на работа установих, че от
страна на жалбоподателя, работодател около 10:10 ч. на 07.06.2022г. е приет
да работи като барман Ц С М, без да е сключен с него преди постъпването му
на работа трудов договор, като отношението по предоставяне на работна сила
не е уредено като трудово правоотношение.Лицето в писмени сведение
изискани на основание чл.402, ал.1,т.2 и т.3 от КТ заявява, че „се обучава в
обекта от 06.06.2022г. по два часа на ден“. Установихме, че лицето няма
регистриран в ТД на НАП трудов договор с „Беливан“-ЕООД. Имал е
предишен договор при същото дружество, регистриран, който е бил
прекратен на 30.11.2021г. На 15.06.22г. отново е посетен обекта и отново е
2
установено, че Ц М е в него, но лицето отказа съдействие на контролен орган
да попълни декларация и да даде обяснение. При проверката на 097.06.2022г.
констатирахме, че С М беше зад бара миеше и полираше чаши към момента
на проверката. Той беше сам, другият свидетел който е доведен от
жалбоподателя не беше зад бара. На 07.06.2022г. установихме 3 лица, които
работеха в заведението, освен двамата свидетели и лицето Малвина
Аристотелова. Предишният трудов договор с дружеството, лицето е било на
длъжност сервитьор.
Адв.Б.:Нямам въпроси.
Ю.к.Викторова: Също.
Пристъпи се към разпит на свид. Ц М: През юни месец тази година ходех
по един два пъти седмично за по час, час и половина два в бар „Релакс“.
Ходел съм различно до към обяд защото тогава има най много работа в бар
„Релакс“да видя как е работата. Става въпрос за длъжността Барман. Към
момента на проверката мисля, че полирах чаша. След проверката прекратих с
обучението си. Докато се обучавах не ми е заплащано. Към момента на
проверката бармана който му обучаваше дефакто също беше на работа в
заведението. Бара предлага много видове напитки, шейхове, коктейли. Не си
спомням на коя дата точно беше проверката. Аз преди това бях сервитьор в
бара и устно се договорихме с Иво да ходя и да ме обучава за барман.
Обучението продължи 2-3 дни, нещо такова беше. Аз попълних документи в
които написах, че не работя там и не ми заплащат, а че ходя на обучение. Към
момента работя в заведението, като барман и имам сключен трудов договор.
Няколко седмици или месеци след това започнах работа при него. Мисля, че
бях регистриран преди сключването на трудовия договор в Агенцията по
заетостта. Не знам, не си спомням дали съм бил сам на бара, мисля, че
сервитьорката беше покрай мен.
Адв.Б.: Нямам въпроси.
Ю.к. Викторова: Също.
Пристъпи се към разпит на свид. Иво Борисов : Аз съм барман в бар
„Релакс“. Работя от около 5-6 години. С Ц се познавам от преди, като той е
работил преди това в заведението ,като сервитьор. В началото на юни ни
беше извършена проверка от Агенцията по труда. Ц идваше да гледа как се
приготвят напитки, защото при нас има изключително много и различни
3
кафета, над 30 вида лимонади, шейхове, коктейли и тем подобни. Той идваше
да гледа и да прецени дали може да се справи с работата и да почне при нас,
като барман. Той тогава дойде за 2-3 дни, след това известен период не
идваше защото имаше някакви проблеми със здравето и към момента вече
работи при нас на трудов договор. Към момента на проверката бях там, бях
зад бара. Не мога да кажа дали когато дойдоха контролните органи бях зад
бара. За обучението не сме заплащали нищо.
Адв.Б.: Нямам въпроси.
Ю.к. Викторова: Също.
Адв.Б.: Нямам въпроси. Няма да представям други доказателства. Моля
за ход по същество.
Ю.к. Викторова: Моля да ми се даде възможност за следващото с.з. да
доведем един свидетел за разпит. Същият ще установи фактите и
обстоятелствата, които бяха заявени в днешното с.з. и от актосъставителя.
Адв.Б.: Възразявам срещу искането. Няма нови обстоятелства и
неизяснени такива, те ще бъдат потвърдени същите показания, като на
актосъставителя. Съществуват достатъчно доказателства въз основа на които
съдът да направи постанови своя съдебен акт.
Съдът намира, че с оглед на обстоятелството, че искания свидетел няма
да установява нови факти и обстоятелства, а ще потвърждава показанията на
актосъставителя и описаното в АУАН като фактическа обстановка, ще следва
да се остави искането на процесуалния представител на АУАН без уважение,
за което
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение искането на процесуалния представител на АУАН
за разпит на свидетел, който ще установява фактите и обстоятелствата около
извършената проверка описана в АУАН.
Адв.Б.: Нямам искания за други доказателства. Моля за ход по същество.
Ю.к.Викторова: Представям и моля да приемете извадка от регистъра за
уведомленията на трудови договори касаещи лицето Ц М. Моля за ход по
същество.
Адв.Б.: Не възразявам да се приеме, като доказателство представеното
писмено такова. Моля за ход по същество.
4
Съдът намира, че за попълване на делото с доказателства ще следва да
приобщи представеното от процесуалния представител на АНО писмено
такова, за което
О П Р Е Д Е Л И :
Приема, като доказателство по делото извадка от 27.10.2022г. от Регистър за
уведомление за трудови договори по отношение на лицето Ц М.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.Б.: Моля да уважите жалбата и отмените издаденото НП, като
неправилно и незаконосъобразно издадено. По никакъв начин не бе доказано,
че описаното лице е работило, като барман и е получавало възнаграждения.
То е дало сведения в горната насока и в тази насока бяха и показанията на
двамата свидетели, като следва да се кредитират показанията на същите.
Моля при постановяване на акта да не кредитира показанията на
актосъставителя за извършената проверка на 15.06., тъй като в акта е описана
само една проверка от 07.06.2022г. Моля също така при постановяване на
съдебния акт да имате предвид, че в регистъра за трудови договори и в него
се посочват факти и обстоятелства, че доверителят ми е работил при тях от м.
ноември до м. февруари, а в процесния регистър се съдържа информация,
която моля съда да не кредитира и при отсяване на спорното от безспорното и
АНО е имал достатъчно време да представи този документ. В предвид
гореизложеното моля съда да постанови акт с което да отмени издадено НП.
Ю.к. Викторова: Моля да потвърдите НП, като правилно и
законосъобразно издадено и да отхвърлите жалбата, като неоснователна. В
хода на делото се събраха доказателства в насока за извършено нарушение от
страна на жалбоподателя. Лицето е установено да работи на обекта описан в
НП. В описаното в жалбата и в днешните показания ,че лицето се е
обучавало, това не отговаря на истината. КТ дава възможност в случай ,че
лице следва да бъде обучено за даден вид длъжност, следва да се сключи
договор за обучение по определена професия или длъжност, като това не е
сторено от дружеството жалбоподател за да може да се прецени от
проверяващия орган дали има извършено нарушение или няма нарушение.
Моля да ни се присъди юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
5
Протоколът написан в съдебно заседание на 27.10.2022г. и заседанието
завърши в 14.50 часа.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
6