Решение по дело №893/2018 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 351
Дата: 11 юли 2018 г. (в сила от 27 юли 2018 г.)
Съдия: Стела Йорданова Михайлова
Дело: 20185220200893
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 май 2018 г.

Съдържание на акта

                                     Р Е Ш Е Н И Е

 

          единадесети юли       година 2018    град Пазарджик                                    

 

                             В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД    НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ на            единадесети юли                                                     година  2018

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар:РОСИЦА КАРАДЖОВА

Прокурор:    СИЛВАНА ЛУПОВА

Като разгледа докладваното от   съдия  МИХАЙЛОВА    

Административно наказателно дело №  893   по описа за 2018  год.

 

                                                Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА   подсъдимия Г.В.М. роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен, ЕГН – **********, ЗА ВИНОВЕН  в това, че на 16.09.2017 г. около 01.10 часа на бул. „..“ в гр. П. е управлявал МПС –  мотопед марка „К.“ с номер на рамата .., нерегистрирано по надлежния ред – предвиден в чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и чл. 2 от Наредба І-45 от 24.03.2000 г. на МВР за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, поради което и на осн. чл. 378 ал. 4, т.1 от НПК, във връзка с чл. 78 А ал. 1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за престъпление по чл. 345 ал. 2 от НК и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лева, платими по сметка на Районен съд – Пазарджик.

Решението може да се обжалва и протестира в 15- дневен срок от днес пред Пазарджишкия окръжен съд.

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                                         

 

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към АНД №893/2018 г.:

Срещу Г.В.М. *** е започнато наказателно производство затова, че на 16.09.2017 г., около 01,10 ч. в гр.П., на бул.„Г.Г." е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „К." с номер на рамата CILO 512СН 7516 СМ 12161, нерегистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата и чл.2 от Наредба №І-45 от 24.03.2000 г. на МВР за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

Въз основа на събраните по това производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 31.05.2018 година, че по отношение на подсъдимия Г.В.М. за извършеното от него престъпление са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК, поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба.

Производството пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.

В съдебно заседание подсъдимият Г.М. се признава за виновен.

Представителят на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия следва да се приложи чл.78а от НК.

Пазарджишкият районен съд,  като обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства, прие за установено следното:

Подсъдимият Г.М. е неправоспособен водач на МПС. На същия не е издавано свидетелство за управление на МПС.

В края на лятото на 2017 година подсъдимият М. закупил мотопед марка „К." с номер на рамата …., от магазин за мотопеди в град П., срещу хипермаркет „Кауфланд", като мотопеда бил с австрийски регистрационни табели. След закупуване на мотопеда подсъдимият М. не регистрирал същия по надлежния ред.

На 16.09.2017 г. около 01,10 часа полицейските служители – свидетелите В. М. и Т. Б.се намирали на в град П., на кръстовището на ул.„С. И.Р." и бул.„Г.Г.", като изпълнявали служебните си задължения. По същото време по бул.„Г.Г." от към сградата на община се предвижвал мотопед марка „К.“, без включени светлини. Поради това свидетелите Б.и М.спрели мотопеда за извършване на проверка. В хода на проверката те установил, че водач на мотопеда е подсъдимият Г.М.. Същия не предоставил СУМПС, като след справка се установило, че поодсъдимият М. е неправоспособен водач. Свидетелите Б.и М.също така установили, че мотопедът е без регистрационни номера, като в хода на проверката не установили и номера на рамата на МПС. За констатираните нарушения на подсъдимия М. били съставени два броя АУАН със серийни номера №№0323638 и 0323639.

В хода на досъдебното производство е извършен оглед на управлявания от подсъдимия М. мотопед, като е установено, че същият е с номер на рама CILO 512СН 7516 СМ 12161.

Тази фактическа обстановка съдът прие въз основа на обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите В.М., Тодор Боев, както и писмените доказателства, всички прочетени по реда на чл.378, ал.2 във връзка с чл.283 от НПК.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, прие, че подсъдимият Г.В.М. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на чл.345, ал.2 от НК, като на 16.09.2017 г., около 01,10 ч. в гр.П., на бул.„Г.Г." е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „К." с номер на рамата CILO 512СН 7516 СМ 12161, нерегистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата и чл.2 от Наредба №І-45 от 24.03.2000 г. на МВР за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

При извършване на деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и субективни признаци на деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици.

За това, дали деянието, което, макар и да осъществява формално признаците на предвидено в закона престъпление, не е престъпно, следва да се изхожда от неговата малозначителност. Тя е в зависимост от обществената му опасност, която може да не е налице или да е явно незначителна. Следователно степента на обществената опасност на деянието и обществената опасност на дееца за всеки конкретен случай определя неговата малозначителност.

В конкретния случай извършеното от подсъдимия не може да се приеме за малозначително, тъй като е общественоопасно и неговата обществена опасност не е явно незначителна. Както се установява от обяснения на самия подсъдим, въпросното МПС е закупено през м.август 2017 г., но същият не е направил дори опит да го регистрира, а се качил да го управлява. На следващо място следва да се отбележи и факта, че подсъдимият е неправоспособен, т.е. същият не е имал право да управлява каквото и да е МПС, но съзнателно е шофирал нерегистрирано превозно средство.

Тези обстоятелства определят обществената опасност на извършеното деяние, която очевидно е налице и не е явно незначителна. Обществената опасност на деянието е свързана с увреждане или застрашава обществения ред, осигуряващ безопастността за движение по пъщищата и реда за регистрация на МПС, личността и здравето на други участници в движението. Престъплението е резултатно, като престъпният му резултат се изчерпва с липсата на регистрация на управляваното МПС. Не е нужно дори МПС-то да е проверено, а още по-малко да не е могло да бъде идентифицирано от служители на КАТ, в случай на настъпило ПТП, за да се счита за довършено деянието.

Чистото съдебно минало на дееца и липсата на щети от деянието му са основания за приложението на чл.78а НК (при наличие и на останалите законови предпоставки). Самопризнанието следва да бъде отчетено при определяне на размера на предвиденото от законодателя административно наказание - глоба.

Наличието на малозначителност или явна незначителност се определя от всички фактически обстоятелства, които не се отнасят до извършеното деяние. Тук следва да се вземат предвид не само мотивът за извършване на деянието и липсата на други последици, извън съставомерните такива, касаещи престъпния резултат, но и характера на извършеното престъпление (общоопасно такова), времето на осъществяването му (през нощта, без включени светлини), факта, че процесния мотопед не е бил регистриран. Горните обстоятелства не сочат на явна незначителност на деянието.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия М. за извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.

Разпоредбата на чл.345, ал.2 от НК предвижда наказание лишаване от свобода до една година или с глоба от сто до триста лева.

При определяне обществената опасност на подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни за същия, които са положителни.

Видно от събраните по делото доказателства подсъдимият Г.М. е неосъждан. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и не представлява личност с висока степен на обществена опасност.

При тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на същите на административно наказание глоба.

Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени направеното самопризнание, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни.

В този смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи Г.В.М. от наказателна отговорност за престъплението по чл.345 от НК и му наложи административно наказание ГЛОБА в размер на 1 200 лева, платими в полза на Държавата, по сметка на Районен съд П..

При определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и имотно състояние на подсъдимия, направеното самопризнание и изразеното съжаление за извършеното, но и наказанията за други нарушения по ЗДвП.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

 

 

 

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: