ПРОТОКОЛ
№ 259
гр. Пловдив, 27.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева
Въззивно гражданско дело № 20235000500489 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателката Й. Д. Г., редовно призована, се явява лично и с адв.
Г. С., упълномощен от по-рано, като в момента представя пълномощно и
договор за правна защита и съдействие за настоящата инстанция.
Въззиваемата М. Р. Г., редовно призована, лично и с адв. И. П.,
упълномощен от първата инстанция.
Въззиваемият Г. Р. Г., редовно призован, се представлява от неговия
законен представител В. А. А..
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Зак. представител А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
1
Производството е по чл. 267 от ГПК, образувано по въззивна жалба вх.
№ 23140/19.07.2023 г. от Й. Д. Г., представлявана от адв. Г. С., против
решение № 10145/12.07.2023 г., постановено по гр.д. № 2585/2022 г. по описа
на Окръжен съд Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от
жалбоподателката против РГГ., починал в хода на делото и заместен от
неговите наследници по закон М. Р. Г. и Г. Р. Г., за прогласяване за нищожен
поради противоречия на добрите нрави на договор за покупко-продажба на
недвижим имот. Излагат се съображения за неправилност на решението и е
заявено искане същото да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което
искът на Й. Г. да бъде уважен, както и се претендират разноски за двете
инстанции.
От въззиваемата страна М. Р. Г. е постъпил отговор, с който оспорва
въззивната жалба, счита решението за правилно и заявява искане същото да
бъде потвърдено като претендира присъждане на разноски.
От въззиваемия Г. Р. Г., чрез неговия законен представител В. А. А., не е
постъпил отговор.
Адв. С.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба, както е предяВ..
Нямаме нови искания.
Адв. П.: Оспорваме изцяло въззивната жалба.
Също нямаме други искания.
Зак. представител А.: Поддържам казаното от адвоката.
Съдът намира делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от адв. С. пълномощно и договор за правна
защита и съдействие.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Моля да уважите жалбата на доверителката ми.
Защо считаме като страна, че решението на ПОС е неправилно? -
Достатъчно е да се прочетат писмените отговори на страните, дадени на
2
първоинстанционното производството, където първоначалният ответник, а
после и М. Г. твърдят, че към момента на сделката те са преценили, че
правото на ползване включвало продажната цена. Това е залегнало в отговора
на г-н Р. Г. – че парите от наема не са излишни, т.е. те правят сделка тя да
дава под наем имота, за който става въпрос пред вас и определя такава
продажна, вкл. с правото на ползване към момента на сделката през 2016 г.
Считаме, че то този начин ответникът на практика признава нашето искане,
както сме го заявили. Свидетелите, които са разпитани по делото пред
първата инстанция, не заявяват някакви близки отношения, които да водят до
такава сделка, която да даде цена 9800 лв. за имот в центъра на Пловдив към
2016 г. Касателно правото на ползване, което ПОС преценя като пари
представих практика на ВКС, съгласно която от наша страна считаме, че към
2016 г. 9800 лв. с правото на ползване, включено в цената, е ниска за човек,
който към този момент е на 79 години.
Моля да отмените решението на ПОС, да присъдите разноски на моята
доверителка, както са направени за инстанциите.
Ще моля да ми определите срок, в който да представя писмена защита.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете, че решението
на ПОС е правилно и обосновано, постановено съобразно твърденията на
страните и събраните доказателства и да го потвърдите, като ни присъдите и
сторените по делото разноски за настоящата инстанция.
Съображенията си сме изложили подробно в самия отговор на жалбата.
Зак. представител А.: Поддържам категорично заявеното от адвокат П.
становище.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на процесуалния представител на жалбоподателката
в едноседмичен срок от днес да представи писмени бележки.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 28.12.2023 г.
Протоколът изготвен в с. з.
3
Заседанието се закри в 09:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4