№ 345
гр. Благоевград, 25.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Диана К. Ангелова
като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Търговско дело №
20241200900104 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.
Производството по делото е образувано по искова молба от В. А. С., ЕГН **********
и от А. В. С., ЕГН: **********, в качеството им на наследници по закон на А.В.К.-С.а, ЕГН:
**********, с адрес за кореспонденция: гр. София, район „Красно село“, ул. „***“ № 40,
„РОМБ“ ООД, електронна поща: romb.ltd.bg(5)gmail.com против Фондация „Интелект“,
ЕИК *********.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа по реда на
Глава Тридесет и втора от ГПК „ Производство по търговски спорове“..
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът, чрез назначения особен представител е депозирал отговор на исковата
молба, като е оспорил исковата претенция относно нейната допустимост.
При изпълнение на изискването за двойна размяна на съдебните книжа, ищецът не е
депозирал в срок допълнителна искова молба.
При горното с настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.374, ал.2 от ГПК съдът
следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на
доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и
да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищците, твърдят, че видно от Акт за смърт № 0641 от 09.10. 2023 година, съставен в
район „Лозенец“ на Столична община, техният наследодател А.В.К. - С.а, ЕГН **********,
е починала на 08.10. 2023 година.
Твърди се, че наследници по закон на А.В.К.-С.а са В. А. С., ЕГН ********** и А. В.
С., ЕГН **********.
Твърди се, че приживе А.В.К.-С.а е била учредител и изпълнителен директор на
фондация „Интелект“, ЕИК *********.
1
Твърди се, че съгласно устава, фондацията е учредена в частна полза – сочи се, че чл. 1,
ал. 3 от Устава. Сочи се, че съгласно чл. 14, точка 7 от Устава, учредителят на фондацията
има право да получи цялото оставащо нейно имущество след прекратяване и ликвидация.
Твърди се, че съгласно чл. 17, точка 5 от Устава, фондацията се прекратява при смърт на
учредителя, като съгласно чл. 20 от Устава разпределението на останалото след
удовлетворяване на кредиторите имущество се осъществява съобразно запазените права на
учредителя.
Твърди се, че към настоящия момент е невъзможно попълване на органите на
фондацията по реда на чл. 34, ал. 4 и чл. 35, ал. 3 от ЗЮЛНЦ именно поради изрично
изразената воля в устава за прекратяване на фондацията при смърт на нейния учредител и
предвид на диспозитивния характер на разпоредбите, съдържащи се в чл. 34 и в чл. 35 от
ЗЮЛНЦ, което прави невъзможно към настоящия момент и вземането на решение за
прекратяване на фондацията в съответствие с волята на учредителя.
Твърди се, че за ищците е налице правен интерес във връзка с чл. 13, ал. 2 от ЗЮЛНЦ
да искат прекратяване на фондацията в съответствие с волята на нейния учредител.
Твърди се в допълнителната уточнителна искова молба, че правния интерес на ищците
е производен на обстоятелството, че от своето създаване през 2003 година, фондация
„Интелект“ разработва образователни проекти в сферата на висшето образование,
професионалното образование, образованието за възрастни и образованието на младежи.
Сочи се, че фондацията работи съвместно с университети, институти и компании от
България и от други държави в Европейския съюз. Сочи се, че проектите, реализирани от
фондацията, са финансирани от образователни инициативи и програми на Европейския
съюз, Главен директорат за образование, младежи, спорт и култура (DIRECTORATE-
GENERAL EAC Education, Youth, Sport and Culture). Твърди се, че фондацията работи по
проекти на програмите Leonardo da Vinci /програма „Леонардо да Винчи", Life-Long
Learning /програма за учене през целия живот/ и ERASMUS+ /програма „Еразъм+"/.
Описва се в допълнителната искова молба, че на 10. 02. 2021 година е сключен договор
№ 621492-EPP-1-2020-1-BG-EPPKA2-KA (НИС-СУ,№ 3441) по програмата ERASMUS+
/"Еразъм+"/ между Софийския университет „Св. Климент Охридски" като изпълнител и
фондация „Интелект“, ЕИК *********, като партньор. Твърди се, че по същия проект
Софийският университет има сключени договори и с други партньори, като срокът на
договора е до 31.10. 2023 год. Описва се, че определеното за партньора фондация
„Интелект“ финансиране по този договор е в размер на 70298 /седемдесет хиляди двеста
деветдесет и осем/ евро. Твърди се, че финалното плащане по договор № 3441 в размер на
14059 /четиринадесет хиляди петдесет и девет/ евро е наредено от НИС при Софийски
университет „Св. Климент Охридски“ с нареждане за свободен валутен превод с изходящ
номер 20-323/25. 03. 2024 год. и с входящ номер в БНБ БНБ-39749 от 26. 03. 2024 година.
Твърди се, че към 25.10. 2023 година по сметката в евро на фондацията е налична сума в
размер на 3018,40 евро /три хиляди и осемнадесет евро и четиридесет цента/ и се сочи, че
към 27.10. 2023 год. в левовата сметка на фондацията са налични 111,33 лева /сто и
единадесет лева и тридесет и три стотинки/.
Твърди се и се описва, че ищците са имали желание да продължат дейността на
фондацията, но след постановен отказ от страна на Търговския регистър, от името на
фондацията като заявител е подадена жалба срещу отказа до Окръжен съд - Благоевград с
искане за отмяна на отказа. По жалбата е образувано търговско дело № 80 /20241200900080/
по описа на Окръжен съд - Благоевград за 2024 година, по което е било постановено
решение № 63 от 26.04. 2024 год. на Окръжен съд — Благоевград, 14-ти състав, с което
отказът е бил потвърден.
С оглед на твърдяното в исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което
да прекратяване на фондацията поради липса и невъзможност за определяне на управителен
2
орган, като на основание чл. 14, ал. 3 от ЗЮЛНЦ се прави искане да бъде определен
ликвидатор на фондацията.
С отговора на исковата молба се оспорва допустимостта на предявения иск като се
твърди, че исканото прекратяване не попада в полето и на чл.34, ал.3 ЗЮЛНЦ (промяна в
учредителния акт без решение на учредителя) и чл.35, ал.3 от ЗЮЛНЦ (попълване органите
на Фондацията), за да бъде сезиран окръжният съд.
По основателността на иска и обстоятелствата, на които той се основава ответникът,
чрез особения представител заявява становище и не оспорва, че ищците имат правен
интерес, като не заявява изрично оспорване на иска.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен конститутивен иск с правно основание чл. 13, ал.
1, т.1 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел /ЗЮЛНЦ/, доколкото в устава на
фондацията е предвидено прекратяване със смъртта на учредителя, което предпоставя
именно учредяване със срок.
Заявената искова претенция е предявена от лица които твърдят правен интерес и следва
да бъде разгледана по същество.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – не се спори, че А.В.К.-С.а, ЕГН
**********, е починала на 08.10. 2023 годи на и, че нейни наследници са ищците В. А. С.,
ЕГН ********** и А. В. С., ЕГН **********, не се спори, че А.В.К.-С.а, ЕГН ********** е
била учредител и изпълнителен директор на фондация „Интелект“, ЕИК: *********, не се
спори, че съгласно устава, фондацията е учредена в частна полза /чл. 1, ал. 3 от Устава/.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – признатите такива.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже с оглед твърденията си:
- качеството наследник;
- твърденията за съдържанието на учредителния акт;
- правния си интерес, доколкото описва същия с наличието на имущество.
За ответника е тежестта да докаже възраженията си.
По доказателствените искания
Ищците са представили писмени доказателства, които искат да бъдат допуснати и
приети като такива по делото и като се приема от съда, че са относими към спора следва да
бъдат допуснати като доказателства.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 374, ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска и приема като доказателства по делото приложените такива към исковата
молба и допълнителната уточнителна искова молба.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
3
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: На основание чл. 40 от ГПК, страната, която живее или
замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда,
на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на ответника. При неизпълнение на задължението за посочване на съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
На основание чл. 41 от ГПК, страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщил по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжен да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на ответника. При неизпълнение на задължението за
уведомяване на съда за новия адрес всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
На основание чл.50 от ГПК - Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. Ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. Връчването на търговци и на
юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или
работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят
посочва имената и длъжността на получателя. Когато връчителят не намери достъп до
канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва
уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ уведомление не се залепва.
Указва на страните, че Окръжен съд – Благоевград има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
4
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.7.2025 година от
10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а
от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.
По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5