О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 97
11.02.2020г., гр.Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на единадесети февруари през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА
СТЕФАНОВА
като постави
за разглеждане гр.д. № 1060/2019г по описа на РС - Попово, установи следното:
Производството
е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са обективно съединени искове от „********, представлявано от управителя П.
С. С., против А.Т.И. ***, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата 1568,52 лв., от които: 628.45 лв. – остатъчна главница и 101.46 лв. - договорна лихва по Договора за
потребителски кредит №**********, 684.80лв. – остатъчна главница по т.1 Договор за допълнителни услуги № *********
и 89.00 лв. – по т.2 (такса за СМС
известяване), 64.81 лв. - лихва забава по Договора за потребителски кредит за
периода 05.05.2017г. до 15.05.2019г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /16.05.2019г./, до
окончателното изплащане на задължението, за което вземане е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. №**********. по описа на ПпРС. Молбата е подписана от
ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищеца. Спазени са
законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В
едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от
ответника А.Т.И. ***, не представя доказателства, не прави доказателствени
искания.
Съдът счита,
след извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим. Следва да бъдат
приети и приложени писмените доказателства; да се насрочи делото за разглеждане в открито заседание; да
се съобщи проект за доклад по делото; страните
да бъдат напътени към медиация или друг начин за доброволно уреждане на
спора, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси.
Въз
основа на изложените мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявените искове са допустими.
НЯМА ПИСМЕН ОТГОВОР, депозиран от
ответника в срока и и по реда на чл.131
от ГПК.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 17.03.2020г. от 10.00 часа, за които
дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА
ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.
обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/ за права на
ищеца: Ищецът твърди, че между „************* и ответника
били сключени Договор за потребителски кредит № **************. и свързаният с него Договор
за допълнителни услуги от 03.04.2017г., ведно с Общи условия към тях. Между
длъжника и ищецът - кредитор бил сключен и Договор от 03.04.2017г за
гаранционна сделка (поръчителство), въз основа на който ищецът се е задължил
солидарно, при условията на поръчителство, да отговаря за задълженията на
длъжника към „Фреш кредит“ ЕООД по горепосочените договори.
На датата на
подписване на посочените договори на длъжника била предоставена заемната сума в
размер на 800 лв. Предвид това, длъжникът се е задължил да погасява разсрочено,
съгласно подписаният от него график на плащанията, дължимите по двата договора
суми (по кредита - главница и възнаградителна лихва, и допълнителната услуга по
т.1 от Договора за допълнителни услуги - финансиране на възнаграждението на
поръчителя „*************), при съответните падежи, ведно с другите
допълнителни услуги по т.П от Договора за допълнителни услуги. По двата
договора длъжникът бил извършил плащания
към дата 15.05.2019г. в общ размер от 644,00лв., като след тази дата нямало
плащания по договорите.
Предвид
просрочия на длъжника за плащане на задълженията по горепосочените договори, „Фреш
кредит“ ЕООД упражнило правото си на вземане към поръчителя (ищецът по делото
), като на 15.05.2019г. писмено го е поканил в 30-дневен срок да заплати
задълженията, съгласно представена справка, в общ размер на 1568,52лв., която
била сбор от задълженията по двата договора.
На 15.05.2019г.,ищецът
погасил към „********** солидарно дължимите от него задължения на длъжника по
двата договора и на основание на чл.74 от ЗЗД, бил встъпил в правата на
кредитора „Фреш кредит“ ЕООД по горепосочените договори относно заплатената
сума, и сам е станал кредитор на длъжника за същите суми.
За заплащане
на сумите по ч.гр.д.№382/2019г. по описа на PC-Попово била издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК
Предвид
изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата ************** – остатъчна главница
по т.1 Договор за допълнителни услуги № ****************.
по описа на ПпРС.
Претендират
се разноски.
2. правната
квалификация на правата на ищеца: обективно съединени установителни искове по чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал.2, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 86, ал. 1, вр. с чл. 146 от ЗЗД.
3. кои права и
кои обстоятелства се признават: няма такива;
4. кои
обстоятелства не се нуждаят от доказване:
няма такива;
5. как се
разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
Ищецът следва
да докаже, че между „************ и ответника са налице валидно сключени
договор за кредит и договор за допълнителни услуги, че дружеството е изправен
кредитор по договора за кредит
/предоставило е на заемателя сумата, предмет на договора/, че
задълженията по договора за кредит са изискуеми, че е постигната уговорка за дължимост на
възнаградителна лихва, изпадането на
длъжника в забава, размерът на претендираната лихва за забава , наличието на
валидно сключен договор за поръчителство както и че ищецът е заплатил на
кредитодателя претендираната сума.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че ще бъде
извършена служебна проверка относно съответствието на Договор за потребителски
кредит № ****************************
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените
с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № *********************.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно
уреждане на спора, както и им указва за
възможността да постигнат споразумение като способ за доброволно уреждане на
спора.
ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните едновременно с призовките за
първото по делото заседание, на осн.
чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: