Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

№     /23.06.2017г.                                                                  град Търговище

                                         в името на народа

     

ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ                                           първи състав

 

На двадесет и трети юни                                                          2017 година  

 

В закрито съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТИХОМИР ПЕТКОВ                                      

                                            ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ

                                                                    БИСЕРА МАКСИМОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Милен Стойчев  в.гр.д.№104 по описа за 2017 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

Постъпила е молба от въззивника Р.Ш.А. *** за допълване на решение №125/22.05.2017г. по гр.д.№104/ 2017г. на Окръжен съд-Търговище, чрез постановяване на осн.чл.34 от ЗЗД връщане от страна на ответника Министерство на земеделието и храните-гр.София на дадената по договор за аренда №ПС-02-13/05.07. 2011г. сума в размер на 1 475.65 лв.

 С писмен отговор по реда и в срока по чл.250, ал.2 от ГПК въззиваемата страна оспорва основателността на молбата и моли за нейното отхвърляне.

След проверка по реда на чл.250 от ГПК, съдът констатира след-ното:

С въззивната си жалба против решение №51/13.02.2017г., поста-новено по гр.д. №1316/2016г. на Районен съд-Търговище, с което като неоснователни са отхвърлени предявените от него срещу Държавата, представлявана от Министъра на земеделието и храните-гр.София искове по чл.26, ал.2, пр.3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на сключения между страните договор за аренда №ПС-02-13/05.07.2011г. на земедел-ски земи от ДПФ, поради липса на нотариална заверка на подписите, както и по чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за връщане на платената по договора вноска в размер на 1 475.65 лв., като дадена при начална липса на осно-вание, ищецът Р.А. е поискал неговата отмяна и  уважаване на предявените искове.

С въззивното решение окръжният съд е отменил първоинстан-ционното решение в частта му по чл.26, ал.2, пр.3 от ЗЗД и е прогласил нищожността на арендния договор, като е потвърдил решението в останалата му обжалвана част, т.е. в отхвърлителната част за връщане на дадената по договора сума в размер на 1 475.65 лв., която парична претенция е квалифицирана от районния съд по чл.55, ал.1 от ЗЗД, независимо от необвързващото го становището на ищеца, че правната квалификация следва да бъде по чл.34 от ЗЗД.Още повече, противоречие между разпоредбите няма, като едната от тях урежда общите случаи, а другата частни случаи на неоснователно обогатяване.

При така констатираните обстоятелства и доводи, въззивният съд се е произнесъл по цялото искане по въззивната жалба, поради което липсва основание за допълване на постановеното въззивно решение и молбата по чл.250 от ГПК следва да бъде оставена без уважение.

 

 Р  Е Ш И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.250 от ГПК на въззивника Р.Ш.А. ***, ЕГН:**********  за допълване на решение №125/ 22.05.2017г. по гр.д. №104/2017г. на Окръжен съд-Търговище, чрез постановяване на осн. чл.34 от ЗЗД връщане от страна на ответника Министерство на земеделието и храните-гр.София на дадената по дого-вор за аренда №ПС-02-13/05.07.2011г. сума в размер на 1 475.65 лв., като НЕОСНОВАТЕЛНА.

РЕШЕНИЕТО   може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                 

                                                                                                       1.

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ:                                                                                                                                2.