№ 8136
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110114435 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „.. – редовно призован, представлява се от юрк. Боденски.
ОТВЕТНИКЪТ „.. – редовно призован, не се представлява.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
К. АТ. ДР. – нередовно призован, явява се лично.
Д. П. Р. - нередовно призован, не се явява.
ЮРК. БОДЕНСКИ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище по отговора на ИМ.
ЮРК.БОДЕНСКИ: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора и наведените в
същия възражения. Нямам възражения по изготвения проект за доклад по делото.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК ДОКЛАДВА иска:
1
искове с пр.осн. чл. 411, ал. 1 от КЗ:
Ищецът - “ЗАД „.., ЕИК 2..7, със седалище и адрес на управление: 1303 гр. София, ул.
”.., представлявано от ..и, електронен адрес по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК - ..g, по чл. 38, ал. 3
от ГПК - v..g, моли да се осъди ответникът да му заплати:
- сумата от 530,36 лева, обезщетение по щета № 10020003517, ведно със законната
лихва;
Претендира и разноски.
Ответникът – “ДЗИ - ..Д, .., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „...,
имейл адрес: .., оспорва иска:
- оспорва механизма на ПТП.
от фактическа и правна страна:
Представеният протокол обвързва съда като фактология, ответникът следва да
установи нещо различно. Това се отнася и до всички твърдени форми за съпричиняване.
Ищецът следва да установи стойността на щетата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства
В залата се явява свидетеля К.Д..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
К. АТ. ДР.: ЕГН: **********г., неосъждана, без дела със страните. Не работя в нито
едно от дружествата. Застраховам си колата в ЗАД „...
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО чл. 290 НК.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д..
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК.БОДЕНСКИ: Спомням си за ПТП, което беше на ул. „Хан
Аспарух“ 24 там имам собственост. Управлявах Тойота CHR. Там имам склад и магазин, там
спирам. Това е улица без изход, защото е „Витошка“ и тъй като е малка, всички се движат
еднопосочно, спират в ляво и след това, там е синя зона, излизането става единствено на
заден ход, защото е малка улицата и няма къде да се обърне. Движех се на заден ход и когато
съм стигнала, той ми е съсед Димо се казва, беше спрял с поглед не към „Витошка“, а на
обратно и когато аз стигам на заден, виждам улицата няма никой, той си отваря предната на
2
шофьора вратата, т.е. аз се движа с гръб, а той в посока на движението аз се движа на заден
и аз му засегнах вратата.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ НА СВИДЕТЕЛКАТА документа, находящ се на л. 9 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.: Аз съм „А“, движа се на заден, а той е „Б“ в посочения
документ. Подписът в дясно е мой и написаното е вярно. Не съм видяла отворена врата да
има.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На свидетелката да се изплати сумата от 100 лв., за което се издаде рко
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение предходно определение, с което на ответната страна са
допуснати гласни доказателствени средства.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
Й. Д. Й.: 42 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ЮРК.БОДЕНСКИ: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 300 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
3
СЪДЪТ отменя предходно определение с което на ответната страна са допуснати
гласни доказателствени средства.
ЮРК.БОДЕНСКИ: Нямам доказателствени искания.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК.БОДЕНСКИ: Уважаеми г-н Председател, моля, да постановите решение, с
което да уважите предявените исковете.
Представям списък по чл. 80 от ГПК,
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА 01.07.2022г.г.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14,15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4