№ 3729
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110126120 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СТ. Й. М. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д. О. З.“ ЕАД - редовно призован, представлява се от
юрк. Д. с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ Р. ЛЮБ. – нередовно призован, не се явява.
Призовката по месторабота на същия не е върната по делото, поради което не
може да се направи извод за редовността на процедурата по призоваване.
СВИДЕТЕЛ Г.Л. – поради деловоден пропуск, на същия не е изпратена
призовка по делото, не се явява.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
1
УВЕДОМЯВА страните, че отговора на Исковата молба, подвързан
между 50 и 53 стр. от делото липсва, поради което на негово място следва да
бъде приложена разпечатка от сканирания отговор, приложен в електронната
папка на делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Служебно изготвената разпечатка от отговора на Искова молба от
електронната папка на делото, да бъде приложена по делото на мястото на
липсващия такъв от 50 до 53 стр.
ДОКЛАДВА постъпило гр.д. 9858/21г. по описа на СРС, 50 с-в.
АДВ. Г.: Поддържаме Исковата молба. Нямаме други доказателствени
искания. Водим допуснатия ни свидетел. Да се приложи гр.д. № 9858/21г.
ЮРК. Д.: Поддържаме отговора, нямаме други доказателствени искания.
Молим да приложите постъпилото гр.д. № 9858/21г. Получихме СУ, същото е
депозирано, но нямаме отговор. Държим на допуснатите свидетели.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 25.10.2021г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото гр.д. № 9858/21г. по описа на СРС,
50с-в.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна да представи
документи във връзка с издаденото СУ в срок до следващо съдебно заседание.
2
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
автотехническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. – .. г., неосъждан, без дела и особени отношения със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г.: Понеже изместването е малко в страни от
средната колона е по-вероятно увреждането да е възникнало в следствие от
падането на твърд предмет върху тавана, който действа във вертикална
посока спрямо тавана. Това обаче, не променя по никакъв начин нито един от
изводите. Стойността на вредите е по-малка, но отново е налице тотална щета
и стойността на запазените части е същата.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси, да се приеме експертизата.
ЮРК. Д.: Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
М. Л. Х. – 48 г., неосъждан, без дела и особени отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Не познавам ищеца, по професия съм
3
шофьор на репатрак. В това ми качество, бях извикан във връзка с
проишествието от 14.11.2020г. Те ми се обадиха от сервиза към 23:00ч.
вечерта, това е на изхода от Филиповци посока Суходол. Две коли бяха
блъснати, ударени. Едната беше „С.“ , а другата сив -„Ф.“ , модел „Т.“.
Извикаха ме за да репатрирам „Ф.а“. Имаше разпръснати части, беше
катастрофа , аз съм ходил на много катастрофи, „С.а“ беше ударил „Ф.а“.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г.: Ударите бяха от дясната страна: калник,
врата, задна врата, колонка, праг. „С.а“ беше блъснал „Ф.а“ от дясната страна.
Окачването на дясната гума на „Ф.а“ беше изкривено. Нямаше проблем при
качването и свалянето на автомобила, не са му нанесени вреди и при
репатрирането.
ЮРК. Д.: Нямам въпроси.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.02.2022г. от 13:30 ч., за когато
страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ двамата свидетели при режим на призоваване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4