ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 25.09.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На двадесет и пети септември 2019 година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА
гр.дело №2909 по описа за 2019 година:
Предявена е искова молба от К.Д.Т. против „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД София.
Ответникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД София е представил писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск е
допустим намира, че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото, представените
по делото писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими по отношение на предмета на спора.
Предвид изразеното от ответника становище по исковата молба съдът счита, че
следва да даде възможност на ищеца да заяви поддържа ли искането си за
допускане на гласни доказателства и допускане на съдебно-медицинска експертиза.
Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез
медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на
спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните
документи: писмо от 15.11.2018г., писмо от 13.12.2018г. и писмо от 11.03.2019г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в първото съдебно заседание да заяви поддържа ли
искането си за допускане на гласни доказателства и съдебно-медицинска
експертиза.
ДА СЕ ИЗИСКАТ И ПРИЛОЖАТ към настоящото дело АНД №1875/2018г. по описа на
РС Ст.Загора и гр.дело №5574/2018г. по описа на РС Ст.Загора.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора,
като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния
публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права,
изложени в исковата молба, са следните: Ищецът К.Д.Т. твърди в исковата си молба, че на 25.08.2017г. около 7.15
часа в гр.Стара Загора на кръстовището на бул.Патриарх Евтимий и ул.Войвода
Стойчо Черногорски, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
„Ситроен Ксантия“, ДК № СТ 3455 АВ, Д.Г.В.нарушил правилата за движение –
чл.20, ал.1 от ЗДвП и чл.31, ал.7, т.1 от ППЗДвП, като не контролирал
непрекъснато пътното превозно средство, което управлявал, и не се съобразил с
подадената от светофара за неговата посока на движение (завиване на дясно по
ул.Войвода Стойчо Черногорски) червена светлина, означаваща „Преминаването е
забранено“, с което нарушил забраната да не преминава „стоп-линията“ или, ако
няма такава, да преминава линията, на която е поставен светофарът, в резултат
на което причинил по непредпазливост на ищеца К.Д.Т. средна телесна повреда,
изразяваща се в пертрохантерно счупване на лявата бедрена кост, довело до
трайно затруднение на движенията на долен ляв крайник – престъпление по
чл.343а, ал.1, б.„а”, предложение второ във връзка с чл.343, ал.1, б.„б“,
предложение второ във връзка с чл.342, ал.1 от НК. На основание чл.78а, ал.1 от НК съдът освободил дееца от наказателна отговорност за извършеното престъпление
и му наложил административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева /АНД
№1875/2018г. по описа на РС Ст.Загора/.
В уточняваща молба ищецът сочи, че в резултат на ПТП му
били причинени имуществени вреди на обща стойност 1799,47лв., формирани както
следва: 1500лв. реална стойност на проксимален бедрен пирон в комплект с
винтове; 130лв. такса за придружител в болнично заведение; 25лв. за контролна
рентгенография; 22,99лв. – за фраксипирин; 14,19лв. - за фраксипирин; 17,75лв.
- за фраксипирин; 10,64лв. - за фраксипирин; медицински консумативи – 57,40лв.;
медицински консумативи – 21,50лв. Тези имуществени вреди били разходите за
лечението. Извършена била хоспитализация в КОТ за оперативно лечение; назначена
терапевтично схема, включваща: аналгин 2х1 амп;
фраксипирин 0,4 с.к.; аксетин 1,5гр. Трикратно; ципрофлоксацин 2х1 т. за
пет дни. След извършване на предоперативната подготовка, състояща се от
лабораторни изследвания, сърдечна и анестезиологична консултация, била
извършена операция. Извършено било наместване на фрактурата с вътрешна
фиксация. След репозиция по рентгенов контрол се пласира интрамедурално
проксимален бедрен пирон. Извършен бил дренаж на оперативната рана; прослоен
шев и сложена стерилна превръзка. В следоперативния период също били правени
превръзки. В препоръките при изписването се препоръчвали превръзки през три
дни, а конците се сваляли на 12-14 ден от операцията. В последваща уточняваща
молба ищецът заявява, че е получил предложението на застрахователя за заплащане
на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, но не е получил такова,
поради разминаване в претенциите на страните за лихви и разноски.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 1799,47лв. /уточняваща молба от
20.06.2019г./, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени на
ищеца при ПТП от 25.08.2017г., ведно със законната лихва от 25.08.2017г. до
окончателното плащане. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД София представя по делото писмен отговор, в който взема
становище, че не оспорва, че е застраховател срещу риска гражданска отговорност
на водача на л.а. Ситроен Ксантия с рег.№ СТ 3455 АВ към датата на ПТП -
25.08.2017г., както и че ищецът е пострадал при ПТП на 25.08.2017г. в
гр.Ст.Загора, допуснато по вина на застрахования в дружеството срещу риска
гражданска отговорност водач на л.а. Ситроен Ксантия Димо Вълков, вследствие на
което ищецът е получил счупване на лявото бедро в трохантерната зона.
Заявява, че съгласно чл.498, ал.3 във вр. с ал.1 КЗ, увредено лице може да
предяви претенцията си за плащане пред съда само ако застрахователят не е
платил обезщетение в срока по чл.496 от същия кодекс, откаже да плати
обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или
изплатеното обезщетение. Във връзка с това не спори също, че настоящата искова
молба е предхождана от рекламационно производство по чл.498, ал.1 КЗ,
образувано по заявление на ищеца до ответника с вх.№ ********** от 15.11.2018
г., по което ответникът се е произнесъл, а настоящата съдебна претенция приема
за несъгласие от негова страна с определеното му от дружеството обезщетение за
имуществени вреди в размер на 1720,57 лв.
Счита, че предявената против дружеството претенция за обезщетение за
имуществени вреди - разходи за лечение на ищеца, е основателна до размера на
1720,57 лв. за следните разходи, които признава: 1500лв. - Проксимален бедрен
пирон, в комплект с винтове; 130 лв. - Придружител в болнично заведение; 25 лв.
-Контролна рентгенография; 22,99 лв. – Фраксипарин; 14,19 лв. – Фраксипарин; 17,75лв.
– Фраксипарин; 10,64 лв. – Фраксипарин.
Оспорва като неоснователна и недоказана претенцията над 1720,57 лв. или
конкретно оспорва претенциите за 10,83лв. - Шампоан и капки за очи; 57,40 лв.- Медицински
консумативи; 21,50 лв. - Медицински консумативи.
Относно претенцията за 78,90 лв. (57,40 + 21,50) - общо разходи за
медицински консумативи възразява, че ищецът нито сочи, нито установява какви
конкретно по вид, количество и стойност медицински консумативи е закупил,
поради което е невъзможно да се направи обоснован извод за непосредствената
връзка на разходите с получената от ищеца травма. Твърди, че разходите за
медицински консумативи не са в причинна връзка с полученото от ищеца при ПТП
телесно увреждане.
По отношение на акцесорната претенция за законна лихва от датата на
увреждането заявява, че ищецът няма право на законни лихви за периода от датата
на увреждането до датата, на която е направен съответният разход. Счита, че евентуалното
присъждане на лихви върху имуществените вреди за такъв период би създало
предпоставки за неоснователно обогатяване на ищеца за сметка на застрахователя.
Освен това заявява, че 01.01.2016г., с влизането в сила на новия КЗ, е налице
нова материалноправна уредба относно дължимите от застрахователя към увреденото
лице законни лихви към обезщетението. Съгласно чл.497, ал.1 КЗ, застрахователят
дължи законната лихва за забава върху размера на обезщетението, ако не го е
определили и изплатил в срок, считано от по-ранната от двете дати: изтичането
на срока от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл.106,
ал.З или изтичането на срока по чл.496, ал.1, освен в случаите, когато
увреденото лице не е представило доказателства, поискани от застрахователя по
реда на чл.106, ал.З КЗ. Ищецът е сезирал дружеството с искане за
застрахователно плащане на 15.11.2018 г. С писмо от 13.12.2018 г. ответникът е изискал
от ищеца допълнителни документи, в т.ч. банкова сметка, ***шено на 11.03.2019г.
С последното писмо (от 11.03.2019 г.) повторно е поискал от ищеца данни за
банкова сметка, ***. Счита, че е налице забава на кредитора по смисъла на
чл.380, ал.З КЗ, доколкото ищецът предоставя такава едва в настоящото производство
и то след датата на завеждане на исковата молба - с допълнителна
молба-уточнение, в изпълнение на съдебно разпореждане. Предвид горното, счита,
че претенцията за законна лихва върху обезщетението за периода от датата на
увреждането до датата на подаване на молбата-уточнение в съда, е неоснователна.
По отношение на претендираните разноски ответникът сочи, че с поведението
си не е дал повод за завеждане на настоящото производство в съда, поради което
разноските за същото следва да останат изцяло в тежест на ищеца.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че предявения от ищеца иск следва
да бъде квалифициран с правно основание чл.432 във вр. с чл.429 КЗ. Доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти и обстоятелства, изложени в исковата молба е за ищеца – същия следва да
докаже наличието на договор за застраховка „Гражданска отговорност” между
увреждащия и застрахователя; наличието на елементите от фактическия състав на
непозволеното увреждане - деяние, противоправност на деянието, причинна връзка,
вреди и вина. Тежестта да се докаже осъществяването на посочения фактически
състав се носи от ищеца. В тежест на ищеца е да докаже размера на причинените
вреди.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът приема за безспорни по делото и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства: обстоятелството, че на 25.08.2017г. около 7.15 часа в гр.Стара Загора на кръстовището на
бул.Патриарх Евтимий и ул.Войвода Стойчо Черногорски, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил „Ситроен Ксантия“, ДК № СТ 3455 АВ, Д.Г.В.нарушил
правилата за движение – чл.20, ал.1 от ЗДвП и чл.31, ал.7, т.1 от ППЗДвП, като
не контролирал непрекъснато пътното превозно средство, което управлявал, и не
се съобразил с подадената от светофара за неговата посока на движение (завиване
на дясно по ул.Войвода Стойчо Черногорски) червена светлина, означаваща
„Преминаването е забранено“, с което нарушил забраната да не преминава
„стоп-линията“ или, ако няма такава, да преминава линията, на която е поставен
светофарът, в резултат на което причинил по непредпазливост на ищеца К.Д.Т.
средна телесна повреда, изразяваща се в пертрохантерно счупване на лявата
бедрена кост, довело до трайно затруднение на движенията на долен ляв крайник;
наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на МПС „Ситроен Ксантия“, ДК № СТ 3455 АВ с ответника „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД София по застрахователна полица, валидна към датата на ПТП –
25.08.2017г.;
причинените на ищеца в резултат на ПТП имуществени вреди на стойност
1720,57 лв. за следните разходи: 1500лв. - Проксимален бедрен пирон, в комплект
с винтове; 130 лв. - Придружител в болнично заведение; 25 лв. -Контролна
рентгенография; 22,99 лв. – Фраксипарин; 14,19 лв. – Фраксипарин; 17,75лв. –
Фраксипарин; 10,64 лв. – Фраксипарин.
НАСРОЧВА делото за 29.10.2019г. от 09,50ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: