О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е №317
Гр.Пловдив, 17.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯ
ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА
Членове: РАДОСЛАВ РАДЕВ ИВАН АНАСТАСОВ
Като изслуша докладваното от съдия Иванова ч.гр.д.N189/2020 г., констатира следното:
Производството е по реда на чл. 413, ал.1 ГПК, вр. 274 и
сл. ГПК
Подадена
е частна жалба от
Г.И.М. с ЕГН:********** - длъжник срещу
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
10756/03.12.2019г., издадена по ч.гр.д № 18636/2019 на Пловдивския районен съд, 3 бр.с. в частта за
разноските- присъдено адвокатско възнаграждение в полза на заявителя в размер
на 300 лв.
Ответникът
по жалбата „Евро Финанс Колект“–ЕООД-гр.Варна, бул.Мария Луиза №46,ет.4, ЕИК
********* чрез адв.Ив.Л.– взема
становище, че жалбата е неоснователна.Моли се атакуваният съдебен акт да бъде
потвърден. Претендира за разноски по ЧЖ.
В подадената от длъжника по заповедта частна жалба се излагат доводи, че присъденият адвокатски хонорар от 300
лв. е прекомерен съгласно действителната фактическа и правна сложност на
делото. Моли се съда заповедта за изпълнение да бъде отменена в обжалваната
част и да бъде присъден адвокатски хонорар, съизмерим с минимално предвидения
размер в Наредба за заплащането на правната помощ.
Пловдивски
окръжен съд при извършена служебна проверка за допустимостта на производството
намира, че жалбата е подадена на 27.12.2019 г.,
а ЗИ е получена от длъжника на 12.12.2019 г., следователно ЧЖ е подадена в
законоустановения 14-дневен срок, поради което е допустима.
Разгледана
по същество е основателна:
От приложения в заповедното производство ДПП е видно, че
платените разноски на заявителя за адв.хонорар са в размер на 300 лв.-платени в
брой, при материален интерес 216,84 лв.
Съгласно чл.7,ал.7 във вр. с ал.2, т.1 от Наредба
№1/9.7.2004 г., относима след изменението й от 28.03.2014 г., за процесуално
представителство и защита при мат.интерес до 1000 лв се дължи ½ от 300
лв. или мин. адв.възнаграждение на пълномощника на взискателя 150 лв.
Следователно, претендираният адв.хонорар от 300 лв. при материален интерес
216,84 лв. е прекомерен, тъй като превишава минималния размер по чл.7,ал.2,т.1
и 2 от Наредба №1/2004 г. за мин.адв.
възраграждения, а приложеното заповедно гр.дело не е с висока правна и
фактическа сложност. Ето защо съдът намира, че платеното адв. възнаграждение се
явява прекомерно и следва да бъде редуцирано от 300 лв. на 150лв.
ЧЖ е основателна и
следва да бъде уважена. Обжалваното разпореждане на заповедния съд следва да се
отмени в частта за присъдения адвокатски хонорар за разликата над 1500 лв. до
300 лв., съгласно изложените по-горе мотиви.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК №
10756/03.12.2019г., издадена по ч.гр.д № 18636/2019 на Пловдивския районен съд, 3 бр.с. в частта за
разноските, дължими от Г.И.М. с ЕГН:********** по отношение на
присъденото адвокатско възнаграждение в полза на заявителя Евро Финанс
Колект“–ЕООД-гр.Варна, бул.Мария Луиза №46,ет.4, ЕИК ********* за разликата над
150 лв. до 300 лв.вместо него ПОСТАНОВЯВА:
РЕДУЦИРА поради прекомерност разноските на Евро Финанс
Колект“–ЕООД-гр.Варна, бул.Мария Луиза №46,ет.4, ЕИК *********, направени по
ч.гр.д № 18636/2019 на Пловдивския
районен съд, 3 бр.с. за адвокатско
възнаграждение от 300 лв. на 150 лв.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: