№ 30001
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110117581 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
Б. Н. П..
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.12.2022г., от 13,30 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Нелбо Инженеринг“ ЕООД като
трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания на ищеца спрямо ответницата съответно за сумата от
1306,31 лв. – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия
за битови нужди през периода от 1.08.2013г. до 30.04.2016г. за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба“, бл.136, вх. „А“, ап.2, аб.№ 046546, сумата от
24 лв. – главница, представляваща неплатена цена за предоставена услуга дялово
разпределение за периода от 1.08.2013г. до 30.04.2016г., ведно със законната лихва
върху всяка главница считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК –
30.9.2016 г. до окончателното плащане, сумата от 189,24 лв. – мораторна лихва върху
първата главница за периода от 30.09.2013г. до 15.09.2016г., и сумата от 4,67лв. –
мораторна лихва върху втората главница за периода от 30.09.2013г. до 15.09.2016г.,
които вземания са предмет на издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д.№ 55035/2016г. по описа на СРС, 44 с-в.
В исковата молба ищецът излага, че ответницата в качеството си на собственик
на топлоснабдения имот е потребител на топлинна енергия за битови нужди по
1
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързана от договор за продажба при
Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период
за процесния имот е доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно,
като падежите за плащане са определени в съответните приложими през исковия
период Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на
потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки
отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на
доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на
имота. Посочва, че ответницата не е изпълнила задълженията си за заплащане цената
на потребената топлинна енергия и на услугата дялово разпределение през исковия
период, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците
след изтичане на установения в Общите условия падеж. За дължимите суми в полза на
ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която не е влязла в
сила поради постъпило възражение от длъжника.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба с
изразено становище за неоснователност на предявените искове. Твърди, че
представеният от ищеца договор с фирмата, извършваща дялово разпределение, е с
изтекъл срок, като не е подписван нов. Поддържа, че в процесния имот няма
монтирани индивидуални топлинни разпределители и количеството потребление на
топлинна енергия се отчита неправилно. Прави възражение за погасяване на
вземанията по давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1)
по исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от
него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена;
предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за
чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по
акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на
ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна тежест при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на дълга.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№ 55035/2016г. по описа
на СРС, 44 с-в.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 280 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване: гр.
София, ж.к. „Овча купел 2”, бл. 13, вх. Б, ет. 2, ап. 139, моб.тел.: 0888 915 733, като
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 280 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., с адрес за призоваване: гр.
2
София, ул. „Княз Борис 1” № 81, ет. 4, моб.тел.: 0886 771 776, като УКАЗВА на вещото
лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на ищеца
„Нелбо Инженеринг“ ЕООД да представи по делото посочените в т. 5 на стр. 5 от
исковата молба документи в срок до първото съдебно заседание.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
Да се уведомят вещите лица.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3