Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 120
21.02.2023 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на девети
февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ:
ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №1021 по
описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК,
във вр. със Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на С.Д. ***, подадена чрез
пълномощника му адв.И.С., срещу Заповед №4581з-2029 от 14.10.2022 г. на Зам.-ректора
на Академията на МВР.
В жалбата се твърди, че обжалваната заповед, с
която оспорващият е отстранен от Център за специализация и професионална
подготовка (ЦСПП) – Пазарджик при Академията
на МВР, преди завършване срока на обучение по курса, била неправилна. Същата не
отговаряла на материалните и процесуалните изисквания за форма на
административния акт и при постановяването й били допуснати съществени
процесуални нарушения. Оспорвали се наведените в заповедта твърдения за наличие
на основанията от Правилата за организацията и дейността на ЦСПП по чл.64,
ал.1, т.1, във връзка с чл.53, ал.4, т.1, за отстраняването на жалбоподателя.
Твърди се, че в обжалваната заповед липсвали посочени мотиви, в нея не било
описано в какво се състои основанието за прекратяване и какво било дължимото
поведение, за да можело съдът да провери дали органът е упражнил правилно и в
съответствие с целта на закона оперативната си самостоятелност по оценяването
на кандидата. Отделно от това, липсвали и доказателства досежно соченото
основание, които по категоричен начин да подкрепят обстановката, наведена с
една материалноправна норма. Счита се, че административният акт страдал от
порок на формата по чл.59, ал.2, т.4 от АПК, който обуславял отмяната му. Заповедта
не отговаряла на изискванията на чл.64, ал.1, т.1 от Правилата, доколкото
дисциплинарнонаказващият орган не бил посочил в нея доказателствата, които
обусловили извода му, че е налице „слаб успех“, поради което било нарушено
правото на защита на курсанта на МВР. Твърди се, че само цитирането на текста
на закона не удовлетворявало изискването за мотивираност на административния
акт.
Претендира се обжалваната заповед да бъде
отменена.
Ответникът, Зам.-ректор на Академия на
Министерство на вътрешните работи (АМВР), в
писмен отговор излага съображения за неоснователност на жалбата и моли същата
да бъде отхвърлена.
Административен съд – Хасково, като прецени
доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед №8121К-6597/14.07.2022 г. на Главен
секретар на МВР, на основание чл.36, ал.2, т.4 и чл.170, ал.2 и ал.3 от ЗМВР,
чл.31, ал.1 от Наредба №8121з-344/25.07.2014 г. за назначаване на държавна
служба в МВР и чл.2, ал.1 и ал.2, т.1, чл.12 и чл.20, ал.1, т.1 от Наредба №8121з-433/16.03.2017
г. за професионалното обучение на служителите от Министерството на вътрешните
работи, изброени в заповедта сержанти от Главна дирекция „Гранична полиция“ –
МВР се изпращат на курс за
първоначално професионално обучение I.C.1.2.И – „Извънреден курс за младши
изпълнителска длъжност „полицай“ в ГДГП – МВР в ЦСПП – Пазарджик при АМВР,
считано от 18.07.2022 г. до 13.01.2023 г. Под т.26 в заповедта е посочен и С.Д.Д.
– стажант в РДГП – Смолян.
Между Министерство на вътрешните работи, гр.С. и
стажант С.Д.Д., с постоянен адрес ***, е сключен Договор
№3282р-17206/26.07.2022 г., според който стажантът се задължава да се обучи в
курс за първоначално обучение в Център за специализация и професионална
подготовка – гр.Пазарджик при АМВР за времето от 18.07.2022 г. до 13.01.2023 г.
и след успешно завършване на обучението – да служи в МВР за срок не по-малко от
5 години. Според чл.3 от Договора, стажантът се задължава на основание чл.174,
ал.3 от ЗМВР, да възстанови на МВР разходите за издръжка и обучение за периода,
в който е бил обучаван, при изброени обстоятелства, включително „при
отстраняване от обучение поради слаб успех“.
Видно от т.23 от представения Протокол УРИ
4582р-4101/21.07.2022 г., на 19.07.2022 г. С.Д.Д., срещу саморъчно положен
подпис, се е запознал с Правила за организацията и дейността на центровете за
специализация и професионална подготовка към Академията на МВР, утвърдени със
заповед №8121з-822/27.06.2022 г.
Под УРИ №4582р-6907/14.10.2022 г. е регистрирано
адресираното до Зам.-ректора на Академия на МВР Предложение, изготвено от
Директора на Център за специализация и професионална подготовка – Пазарджик при
АМВР, относно отстраняване от ЦСПП – Пазарджик на стажант от ГД „Гранична
полиция“ – МВР преди завършване срока на обучение. В Предложението е посочено,
че се предлага на основание чл.66 от Правила за организацията и дейността на
центровете за специализация и професионална подготовка и Центъра за бойна
подготовка и спорт към Академията на МВР, утвърдени с МЗ №8121К-822/27.06.2022
г., във връзка с чл.64, ал.1, т.1 – допуснат слаб успех на втори поправителен
изпит за базов етап от обучението, и чл.53, ал.4, т.1 от същите правила –
обучаваните имат право само на един ликвидационен изпит за базов етап, да бъде
отстранен от ЦСПП – Пазарджик преди завършване срока на обучение, сержант С.Д.Д.
от РДГП – Смолян при ГД „Гранична полиция“ – МВР, изпратен със заповед
№8121К-6597/14.07.2022 г. на главния секретар на МВР за участие в курс за
първоначално професионално обучение I.C.1.2.C – Курс за младши
изпълнителска длъжност „полицай“ в ГДГП – МВР в ЦСП – Пазарджик за времето от
18.07.2022 г. – 13.01.2023 г. Като приложения са представени Изпитен протокол
рег.№4582р-6822/12.10.2022 г. и Изпитен протокол рег.№4582р-6881/13.10.2022 г.
Като част от административната преписка по делото
са представени утвърден от Директора на ЦСПП – Пазарджик График УРИ:
4582р-5917/16.09.2022 г. за провеждане на изпити за базов етап с курс ППО I.C.1.2.C,
по дати и модули, и Протокол за запознаване с този график срещу подпис, в който
подпис е положил и С.Д.Д. на дата 19.09.2022 г.
Приложен е Протокол рег.№4582р-6486 от 03.10.2022 г.,
за установените резултати от изпит „Превенция и разкриване на видовете
престъпления“, проведен на 03.10.2022 г. от 08.00 часа. Протоколът е подписан
от председателя и членовете на изпитната комисия и в т.23 от същия, срещу името
на С.Д.Д. са вписани № на билета, брой на изпитни листи и обща оценка с думи и
с цифри – Слаб 2.00.
Приложен е Протокол рег.№4582р-6569 от 05.10.2022
г., за установените резултати от изпит „Криминалистика“, проведен на 05.10.2022
г. от 08.00 часа. Протоколът е подписан от председателя и членовете на
изпитната комисия и в т.23 от същия, срещу името на С.Д.Д. са вписани № на
билета, брой на изпитни листи и обща оценка с думи и с цифри – Слаб 2.00.
Видно от приложения Протокол Рег.№4582р-6822 от
12.10.2022 г., за установените резултати от изпит „Превенция и разкриване на
видовете престъпления“, проведен на 12.10.2022 г. от 10.30 часа, под т.12 срещу
името на С.Д.Д. също е вписана оценка
Слаб 2.00.
Приложен е и Протокол Рег.№4582р-6881 от
13.10.2022 г., за установените резултати от изпит „Криминалистика“, проведен на
13.10.2022 г. от 12.30 часа, в т.4 от който, срещу името на С.Д.Д. е вписана
оценка Слаб 2.00, като в протокола е вписана и забележка относно особени прояви
по време на изпита – опит на обучаемия С.Д.Д. да смени изпитния си лист с този
на друг обучаем.
С оспорената в настоящото производство Заповед
№4581з-2029/14.10.2022 г. на Зам.-ректора на АМВР, се отстранява от ЦСПП –
Пазарджик преди завършване срока на обучение стажант С.Д.Д., от РДГП – Смолян
при ГДГП – МВР, считано от датата на запознаване на стажанта със заповедта.
Видно от саморъчното вписване под текста й, С.Д.Д.
се е запознал срещу подпис със заповедта на 14.10.2022 г.
Жалбата срещу заповедта е подадена в Административен
съд – Хасково на 26.10.2022 г.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в преклузивния срок за обжалване на годен за
оспорване административен акт и от надлежна страна, за която е налице правен
интерес от търсената защита.
Съдът, като прецени доказателствения материал по
делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен
акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата
за основателна, по различни от
изложените в нея съображения.
Оспорената заповед е обективирана в писмена форма
и е подписана от своя издател доц.д-р С. М.– Зам.-ректор на Академия към МВР.
В заповедта е вписано, че същата се издава на основание чл.49, ал.4, т.4 от ЗМВР и чл.64, ал.1, т.1, във връзка с чл.53, ал.4, т.1 от Правила за организацията и дейността на центровете за специализация и професионална подготовка и Центъра за бойна подготовка и спорт към Академията на МВР, утвърдени със заповед №8121з-822/27.06.2022 г. на министъра на вътрешните работи.
В чл.170, ал.1 и ал.2 от ЗМВР е предвидено, че професионалната
подготовка на служителите в МВР се провежда под формата на професионално
образование и професионално обучение, като професионалното обучение при
първоначално постъпване на държавна служба в МВР се провежда в Академията на
МВР. Съгласно чл.171, ал.1 от ЗМВР, приетите в Академията на МВР за придобиване
на професионално образование в редовна форма на обучение за нуждите на МВР имат
статут на курсанти, а според ал.2 на същата разпоредба, правата и задълженията
на курсантите се определят с правилника за устройството и дейността на
Академията на МВР.
В Правилника за устройството и дейността на
Академията на Министерството на вътрешните работи, приет с ПМС №339 от
27.10.2014 г., обн.ДВ бр.92 от 2014 г., в сила от 07.11.2014 г., са
регламентирани устройството и органите на управление и контрол на Академията,
като в чл.12, ал.1 са изброени правомощията на Ректора, включително (т.5) да
решава окончателно всички въпроси, свързани с приемането, подготовката и
статута на обучаваните.
Съгласно чл.49, ал.1 от ЗМВР, Академията на МВР се
ръководи от академичен съвет и ректор, а в ал.4 е регламентирано, че Ректорът е
пряк ръководител на служителите на академията, на курсантите и на служителите,
изпратени на обучение от други структури, за изпълнението на задълженията им,
свързани с учебния процес, реда и дисциплината в академията, като: (т.2) решава
всички въпроси, свързани с приемането, отписването и преместването на курсанти;
(т.3) изпълнява други функции, произтичащи от нормативните актове, отнасящи се
до науката и висшето образование, прилагани в съответствие с този закон и с
актовете за прилагането му или възложени му от министъра на вътрешните работи;
(т.4) издава заповеди и (т.5) представлява юридическото лице.
Цитираните в оспорената заповед Правила, както и
заповедта за тяхното утвърждаване, са публично достъпни на официалната страница
на МВР в интернет: https://www.mvr.bg/docs/librariesprovider61.
В глава четвърта „Учебен процес“ от Правилата, са
регламентирани организацията, планирането, провеждането и отчета на учебния
процес, оценяването на знанията и уменията на обучаемите. В чл.53 е
регламентиран изпитът като форма за оценяване на знанията и уменията, като е
предвидено, че: (ал.2)
изпитите са (т.1)
редовни (т.2) поправителни и (т.3) ликвидационни, и че (ал.4) обучаемите имат право на
(т.1) един ликвидационен изпит
за базов етап. Според ал.6, ликвидационният изпит се провежда в едноседмичен
срок от получаването на слабата оценка на поправителния изпит.
В глава пета „Отписване и отстраняване на
обучаваните“ от Правилата е предвидено, че (чл.64, ал.1, т.1) обучаваните се
отстраняват от ЦСПП с мотивирана заповед на ректора на АМВР преди
завършване срока на обучение, като участието им в курса се прекратява поради: (т.1) слаб успех. Според чл.65 от Правилата, заповедите по чл.63 и
чл.64 се издават и оспорват по реда на АПК.
От съдържанието на цитираните разпоредби е видно,
че законът регламентира правомощия на Ректора на Академията на МВР, освен да представлява
последната като юридическо лице, да е пряк ръководител на курсантите и да
всички въпроси, свързани с тяхното отписване. Изрично утвърдените от министъра
на вътрешните работи Правила за организацията и дейността на центровете за
специализация и професионална подготовка предвиждат отстраняването от ЦСПП да
се извършва със заповед на ректора на АМВР. Законодателят е определил
административни властнически правомощия с титуляр единствено Ректора на
Академията на МВР, без за последния да е предвидена възможност да делегира
същите на други длъжностни лица.
В мотивите на Тълкувателно решение №4 от
22.04.2004 г. на ВАС по дело №ТР-4/2002 г. на ОСС на ВАС, са развити подробни
съображения относно делегирането на компетентност, която е определена като
„възможност, предвидена в закона, временно – за определен случай или период от
време, съгласно конкретната обстановка и преценката на горестоящ
административен орган, той да предостави част от правомощията си на някой от
подчинените му органи. Подчиненият орган издава административни актове въз
основа на това специално овластяване от органа, в чиято компетентност поначало
е решаването на съответния проблем.“ Съгласно правната теория и трайно
установената съдебна практика, делегирането на правомощия от страна на
административен орган е допустимо само ако е изрично предвидено в нормативен
акт.
С Разпореждане на съда (л.49) на ответника по делото беше изрично указано да
представи доказателства за компетентността на издателя на оспорената заповед,
при което от същия по делото бяха представени Заповед №3121К-3780/28.04.2022 г.
(л.59) на Министъра на МВР, с която доц.д-р С. Г. М. се преназначава за срок от
една година на ръководна длъжност Заместник-ректор на Академията на МВР, и връчената
му Специфична длъжностна характеристика на длъжността Заместник-ректор на
Академия на МВР (л.60-65). В писменото становище (л.57-58) на ответника се съдържат
твърдения, че тези документи се представят с оглед доказване материалната
компетентност на зам.-ректора за издаване на оспорения индивидуален
административен акт, съгласно определените на същия основни длъжностни
задължения.
Действително в длъжностната характеристика на
длъжността Заместник-ректор на Академия на МВР, като основни длъжностни
задължения за длъжността са посочени: заместник-ректорът да организира и
контролира учебната дейност в академията; да отчита и контролира дейността по
качеството на учебния процес, както и да отчита и контролира системата за
контрол на оценяването на обучаваните в академията, но съдът приема, че тези длъжностни задължения не пораждат за
зам.-ректора на АМВР компетентност да издаде заповед с характер на процесната.
Този извод не се опровергава и от предвиденото в
чл.14 от Правилника за устройството и дейността на Академията на МВР, че
заместник-ректорът „(т.1)
подпомага дейността на ректора и го представлява в случаите, когато е
оправомощен от него; (т.2)
организира и отговаря за отделни направления на дейности, произтичащи от
нормативните актове и/или възложени от ректора“. Възможността
заместник-ректорът да отговаря за учебната дейност, или да представлява ректора
при оправомощаване от негова страна, не означава, че същият е компетентен да
издаде заповед за отстраняване на обучаем от ЦСПП. В случая липсва изричен акт на Ректора на АМВР, като носител на
компетентност, който да делегира такава на своя заместник, а и както беше
посочено по-горе, липсва законова регламентация, допускаща подобно делегиране.
Освен това не се твърди и по делото не се
представят доказателства зам.-ректорът на АМВР да е подписал Заповед №4581з-2029
от 14.10.2022 г. при условията на заместване на отсъстващия компетентен орган.
При липса на легално определение на понятието
„нищожност” в АПК, следва да се възприеме установеното в
административноправната теория и трайната съдебна практика становище, че
обявяването на нищожност на административен акт е средство за отстраняване на
незаконосъобразни актове, засегнати от много тежък по степен порок, при който,
въпреки че притежава някои външни белези на административен акт, същият въобще
не е годен да породи правни последици. Най-общо нищожността на
административните актове се свързва с извършени нарушения при тяхното издаване,
които изключват възникването на целените от административния орган правни
последици. Липсата на компетентност на административния орган – материална,
местна или по степен, винаги води до нищожност на акта.
В случая Зам.-ректорът на Академията на МВР е издал процесната заповед при липса на доказана материална компетентност и липса на нормативно предвидена възможност да му бъдат делегирани такива правомощия от страна на Ректора на Академията. Наличието на материална компетентност е абсолютна предпоставка за валидност на административния акт, а липсата й представлява съществен порок, водещ до нищожност на обжалваната заповед, която следва да бъде прогласена.
С оглед тежестта на изложения порок, съдът счита, че проверка на останалите
наведени с жалбата оплаквания, като основания за отмяна на акта, не следва да бъде извършвана.
С оглед изхода на спора, на основание чл.143, ал.1 от АПК, основателна е своевременно заявената от жалбоподателя претенция в негова полза да бъдат присъдени направените по делото разноски, платими от ответника, които съгласно представения списък възлизат на 1 126 лева – 10 лв. внесена държавна такса и 1 116 лв. заплатено по банков път възнаграждение за един адвокат по Договор за правна защита и съдействие от 25.10.2022 г. (л.10-11).
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Заповед №4581з-2029 от 14.10.2022
г. на Зам.-ректора на Академията на МВР.
ОСЪЖДА Академията на МВР, гр.С., да заплати на С.Д.Д.,
ЕГН **********,***, разноски по делото в размер на 1 126 (хиляда сто двадесет и
шест) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: