ПРОТОКОЛ
№ 94
гр. К., 17.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
и прокурора А. Хр. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20255510200195 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. П. Б. – лично и с адв. С. Т. – служебен защитник от
по-рано;
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С.З., ТО - К. се явява прокурор Е.
ПРОКУРОР Е. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 247г от НПК (арг.
противното) за даване ход на разпоредителното заседание, за което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. П. Б. – роден на ***** г. в гр. К., български
гражданин, живущ в гр. К., със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН
– **********.
РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. П. Б. – Получих препис от обвинителния акт преди
1
повече от 7 дни.
Не правя отводи.
АДВ. Т. – Не правим отводи.
Съдът постави за обсъждане на страните въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
ПРОКУРОР Е. – Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На ДП
не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване
правата на подсъдимия. Не са налице основанията за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. По отношение на взетата мярка за
процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно
определена и моля да се потвърди. Изготвили сме споразумение по случая,
поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото
да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.
АДВ. Т. - Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство. На ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване
правата на подсъдимия. Не са налице основанията за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. По отношение на взетата мярка за
процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно
определена и моля да се потвърди. Изготвили сме споразумение по случая,
поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото
да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша страните по делото, намира, че делото е
подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Няма искания за
2
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда е правилно определена. Няма искания
за събиране на нови доказателства.
След приключване на разпоредителното заседание делото следва да
продължи по реда на глава ХХIХ от НПК, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на глава ХХIХ от НПК.
ПРОКУРОР Е. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
АДВ. Т. – Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. П. Б. отговаря на въпросите на съда, на основание
чл. 382 ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. П. Б. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах.
СЪДЪТ приема споразумението, поради което и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. П. Б. - роден на ***** г. в гр. К., български
гражданин, живущ в гр. К., със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН
– **********, ВИНОВЕН в това, че на 16.09.2023г. в гр.К., общ.К., по ул.“О.“
посока север-юг, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „О.М.“ с рег. № ******, след употреба на наркотични вещества –
3
амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред - съгласно Наредба
№1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози,
обнародвана в ДВ, бр. 61 от 28.07.2017г., издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, в сила от 29.09.2017г. (заглавието, изменено с Държавен
вестник, бр.81 от 2018г.), с токсикохимична експертиза № ****** от
03.10.2024г. на Център за експертни криминалистични изследвания към
Национален Институт по криминалистика МВР – престъпление по чл. 343б,
ал.3 от НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват на подсъдимия Б. П. Б. за извършеното
престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК и при приложението на чл.55, ал.1, т.1 от
НК да бъде наложено наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, както и ГЛОБА в размер на 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието
за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 343г и чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК ЛИШАВА подсъдимия Б. П. Б.
от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ОСЪЖДА подс. Б. П. Б. да заплати по сметка на ОД на МВР – С.З.
направените разноски по делото в размер на 1 517,49 лв., както и държавна
такса в размер от 5,00 лв. по сметка на РС-К. при служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. П. Б. декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/ Б. П. Б./ /А. Е./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ.С.Т./
СЪДЪТ приема, че споразумението е допустимо и не противоречи на
Закона и морала, за което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 195/2025г. по
описа на Казанлъшки районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът пристъпи към процедура по чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
На осн. чл. 283 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ: декларацията за семейно и материално положение и
имотно състояние на осъдения Б.; данни за регистрация на лек автомобил
марка и модел "О.М.", с рег. № *******, заключение от съдебно-оценъчна
експертиза.
Прочетоха се.
ПРОКУРОР Е. – Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. Т. – Нямам искания за събиране на доказателства.
На осн. чл. 286 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР Е. – Моля с оглед спазване на разпоредбата на чл.343б, ал.5
от НК да постановите осъденият Б. да заплати в полза на държавата по сметка
на РС – К. сумата от 3 500 лв., която е равностойността на лекия автомобил
5
„О.М.“ с рег. № ******, послужил за извършване на престъплението и който
не е негова собственост.
АДВ. Т. – Присъединявам се към Прокурора.
На осн. чл. 297 от НПК съдът дава право на последна дума на осъдения
Б. П. Б. – Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и след тайно съвещание обяви
публично приложеното определение.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14.15 часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
6