№ 741
Г.В., 20.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20223100900067 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от ИВ. Д. Т., ЕГН
**********, действащ чрез своя баща и настойник Д. ЕМ. Т., ЕГН
**********, с адрес Г.В., ж.к. „В.В.“ бл. 308, вх. 12, ет. 8, ап. 46, чрез
пълномощник адв. Д.Й. от ВАК, против "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, ЕИК *********, със седалище
гр. София.
В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на
основание чл. 372, ал. 1 от ГПК, съдът е връчил препис от него на ищеца,
който е депозирал допълнителна искова молба, връчена за отговор по реда на
чл. 373 от ГПК. Ответникът е подал в срок и отговор на допълнителната
искова молба.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявения иск на основание чл. 374 от ГПК съдът следва
да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Дирекция "Социално подпомагане" – Варна следва да бъде
конституирана като контролираща страна.
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********,
със седалище гр. София, следва да бъде конституирано като ТЛ-помагач на
1
ответника "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ"
АД, ЕИК *********.
Съдът на основание чл. 374, ал.2 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 432 от КЗ, вр. чл. 45 и чл. 86 от
ЗЗД от ИВ. Д. Т., ЕГН **********, действащ чрез своя баща и настойник Д.
ЕМ. Т., ЕГН **********, с адрес Г.В., ж.к. „В.В.“ бл. 308, вх. 12 ет. 8, ап. 46,
чрез пълномощник адв. Д.Й. от ВАК, против "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, ЕИК *********, със седалище
гр. София, за заплащане на сумата от 1 000 000 лева, представляваща
частичен иск от 2 000 000 лева, претендирана като обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП на 17.06.2019 г.,
причинено от водача на МПС л.а. „Сеат Ароса“ с per. № ****, застраховано
по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното
дружество, ведно със законната лихва върху нея, считано от 07.11.2019 г. до
окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
Ищецът твърди, че на 17.06.2019 г. в обл. Варна по път „29014“ в посока
от Г.В. към с. Въглен, водачът на л.а. „Сеат Ароса“ с per. № **** нарушил
правилата за движение по пътищата и причинил ПТП с т.а. „ДАФ“ с рег. №
****. В резултат на катастрофата водачът на л.а. Г.А. (майка на ищеца) и
пътника на предна дясна седалка претърпели телесни увреждания
несъвместими с живота, а ищеца И.Т., намиращ се на задната седалка е
получил тежки травми и е бил настанен по спешност в крайно тежко общо
състояние в безсъзнание в МБАЛ "Света Анна" Г.В., където са проведени
животоспасяващи манипулации и операции. В резултат на катастрофата на
И.Т. са нанесени мозъчни травми, травми на вътрешните органи и на костните
структури. След като на 07.12.2019 г. е бил изписан от МБАЛ "Света Анна"
Г.В., тежкото му общо здравословно състояние на будна кома е наложило
прием в клиника по невропедиатрия и неврологична рехабилитация в
Германия – „Шьон Клиник“ гр. Фогтаройд на 08.12.2019 г., който е
продължил до 16.07.2020 г. След проведени изследвания престоят му е
удължен до 08.09.2020 г. Към датата на завеждане на исковата молба
2
физическите травми не са преодолени. Ищецът бил изведен от състоянието на
будна кома, но към настоящият момент не може да се движи сам, налице е
силно ограничен обем в движението на всички крайници, а също и умствено
увреждане, изразяващо се в невъзможност за изразяване и разбиране. Към
настоящия момент не може да се храни самостоятелно. Споменът за
произшествието и психическия шок преследва ищеца, като изключително
тежко приема и смъртта на майка си. Силният стрес от настъпилото ПТП,
съчетан с тежките телесните увреждания са причинили на ищеца значителни
по интензитет болки и страдания. Телесните увреждания са обусловили
състояние без положителна прогноза за пълно възстановяване.
Излага се, че за причиненото ПТП е образувано ДП № 271/2019 г. по
описа на СПП при ОД на МВР – Г.В., прекратено с Постановление №
6368/26.10.202 г., изменено с Определение № 735/01.12.2020 г., постановено
по ЧНД 1289/2020 г. по описа на ВОС, потвърдено с Определение №
260058/11.02.2021 г., постановено по ВЧНД № 419/2020 г. по описа на ВАпС,
с които се приема, че ПТП е настъпило по вина на водача Г.А., но поради
настъпилата смърт на дееца наказателното производство по ДП № 271/2019 г.
по описа на СПП при ОД на МВР – Г.В. е прекратено по отношение на Г.А.,
на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК, а по отношение на Иван Х., на
основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.
Излага, че е предявена претенцията пред застрахователя, но последният
е отказал да изплати обезщетение. Предвид гореизложеното, моли
застрахователя на виновния водач да бъде осъден да заплати част от
претендираното обезщетение в размер на 1 000 000 лева от общо 2 000 000
лева за причинените неимуществени вреди.
По делото e постъпил отговор от ответника "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, ЕИК *********, със
седалище гр. София.
Ответникът оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер.
Оспорва механизма на настъпване на ПТП, оспорва травматичните
увреждания да са настъпили в резултат на ПТП, както и виновното и
противоправно поведение на сочения като виновен водач. В условия на
евентуалност твърди, че Г.А. не е нарушила правилата за движение по
пътищата, както и че събитието е случайно по смисъла на чл. 15 от НК.
3
Твърди, че ударът между участниците в ПТП е бил непредотвратим. Оспорва
участието на ищеца като пътник в процесното ПТП. Излага твърдения за вина
на водача на т.а. „ДАФ“ с рег. № ****. В евентуалност прави възражение за
независимо съпричинява/съизвършителство на вредоносния резултат от
страна на двамата водачи при вина на водача на т.а. „ДАФ“ с рег. № ****
възлизаща на 90 %. Оспорва твърденията в исковата молба за наличие на
неимуществени вреди, техният интензитет и продължителност. Прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалия, т.к. е бил без поставен обезопасителен колан, като се сочи, че е
допринесъл за вредоносния резултат с оглед общо увредено здравословно
състояние, което е оказало негативно влияние върху протичането на
възстановителния процес от получените травми. Оспорва размерът на
претенцията за неимуществени вреди, като изключително завишен. Възразява
срещу дължимостта на акцесорната претенция за лихва за периода от
13.03.2020 до 08.04.2020 г.
В допълнителната искова молба ищеца е взел становище, в което
оспорва направените с отговора на исковата молба възражения. Сочи, че
размерът на обезщетението за неимуществени вреди не е завишен с оглед
причинените неимуществени вреди.
В постъпилия допълнителен отговор от ответника се поддържат
направените с отговора възражения и доказателствени искания.
По допустимостта на иска:
Съобразно изложените в исковата молба твърдения искът е допустим.
ПРИЕМА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване,
че към дата 17.06.2019 г. лек автомобил „Сеат Ароса“ с per. № **** е бил
застрахован в ответното дружество по риска „гражданска отговорност на
автомобилистите“.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи настъпване на процесното ПТП и
неговия механизъм, че същото е настъпило единствено поради виновното
поведение на водача на застрахованото в ответното дружество МПС; следва
да установи характера и степента на претърпените неимуществени вреди.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че
при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при
4
условията на пълно и главно доказване, дължи да установи възраженията си,
вкл. и възражението за съпричиняване на ПТП, случайно събитие, и
съизвършителство на деликта при твърдените размери на участие.
Съдът на основание чл. 374, ал. 1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените по делото
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора, с
изключение на изготвените в досъдебното производство протоколи за оглед,
фотоалбуми, протоколи за разпит на свидетели.
Следва да се уважи искането на ищеца за назначаване на тройна СМЕ с
посочените в исковата молба задачи, както и посочените от ответника
допълнителни задачи в отговора на исковата молба. Следва да се уважи и
искането на ответника за назначаване на САТЕ с поставените в отговора на
исковата молба задачи.
На ищеца следва да се даде възможност да се ползва от гласни
доказателства чрез разпит на четирима свидетели, двама от които при режим
на довеждане, а останалите двама при режим на призоваване. На ответника
следва да се даде възможност да се ползва от гласни доказателства на
поискания един свидетел при режим на призоваване.
Искането на ответника с правно основание чл. 192 от ГПК за
представяне на здравен картон от общопрактикуващ лекар на ищеца, както и
за представяне на информация за здравословното състояние на ищеца от
НЗОК следва да бъде оставено без уважение, като на ответника му бъде
указано за възможността да се снабди с исканата по реда на чл. 192 от ГПК
информация чрез съдебно удостоверение, издадено от съда.
Ищецът е поискал да бъде освободен от заплащането на държавни такси
по делото, но не и от разноски, поради което съдът го е освободил единствено
от заплащане на дължимата по делото държавна такса. Поради това ищецът
дължи заплащане на разноските за възнаграждение за вещи лица и
призоваване на свидетели.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
КОНСТИТУИРА Дирекция "Социално подпомагане" – Варна като
контролираща страна. На основание чл. 15, ал.6 от Закона за закрила на
детето задължава Дирекция "Социално подпомагане" да изпрати
представител, който да изрази становище, а при невъзможност да предостави
доклад.
КОНСТИТУИРА "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС"
АД, ЕИК *********, със седалище гр. София като ТЛ-помагач на ответника
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, ЕИК
*********, със седалище гр. София. Преписи от книжата по делото да се
връчат на ТЛ-помагач.
УКАЗВА на третото лице "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ
ИНС" АД, ЕИК *********, че следва да подаде писмен отговор в
двуседмичен срок от получаване на съобщението ведно с приложенията.
Писменият отговор трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на
делото, 2. името и адреса на третото лице, както и на неговия законен
представител или пълномощник, ако има такива, 3. становище по
допустимостта и основателността на иска, 4. становище по обстоятелствата,
на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на
които те се основават, 6. подпис на лицето, което подава отговора. Към
отговора се прилага пълномощно в случай, че ответника се представлява от
пълномощник , както и 1 броя преписи /отговора и доказателствата/ за ищеца.
В отговора третото лице Е ДЛЪЖНО да посочи изрично доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички
писмени доказателства, с които разполага.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
14.07.2022г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи копие от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените по делото писмени
доказателства, с изключение на изготвените в досъдебното производство
протоколи за оглед, фотоалбуми, протоколи за разпит на свидетели.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ ДП 271/2019 г. по описа на СПП при
6
ОД на МВР – Варна.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ ЧНД 1289/2020 г. по описа на ВОС.
ДОПУСКА изслушването на тройна съдебно-медицинска експертиза,
която след запознаване с документите по делото, медицинската документация
и преглед на ищеца да отговори на поставените в исковата молба и отговора
на искова молба въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за
извършване на експертизата в размер на 900 лева, от които 450 лева, вносими
от ищеца и 450 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с
представяне на доказателства за внасянето му в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по съдебно-медицинската експертиза Р. Б.
М., Св. К. К. и Д. Анг. Д., които да се уведомят за изпълнение на поставената
задача.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто - техническа експертиза,
която след запознаване с документите по делото, ДП 271/2019 г., оглед на
място и запознаване с показанията на разпитаните по делото свидетели, да
отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси, като
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата размер на
500 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на
доказателства за внасянето му в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно авто-техническа експертиза Й.
Люб. М., който да се уведоми за изпълнение на поставената задача след
внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да
представят заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на водене от ищеца
за установяване на обстоятелствата относно претърпените болки и страдания.
УКАЗВА на ищеца, че следва да води допуснатите свидетели в първото
открито съдебно заседание по делото.
ДОПУСКА до разпит свидетелите АС. М. ХР., ЕГН ********** и Н. Н.
Н., ЕГН **********, при режим на призоваване на посочените в
допълнителна искова молба адреси, за установяване на твърденията за
7
механизма на причиняване на ПТП, след внасяне на депозит от общо 100
лева за покриване на разходи за явяване на призовано пред съд лице,
платим от ищеца в 7-дневен срок от връчване на определението.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Н.И.К., ЕГН **********, при режим
на призоваване на посочения в отговора на искова молба адрес, за
установяване на твърденията за механизма на причиняване на ПТП и
възражението за съпричиняване на вредоносния резултат, след внасяне на
депозит от 50 лева за покриване на разходи за явяване на призовано пред
съд лице, платим от ответника в 7-дневен срок от връчване на
определението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно
основание чл. 192 от ГПК за представяне на здравен картон от
общопрактикуващ лекар на ищеца, както и за представяне на информация за
здравословносто състояние на ищеца от НЗОК, като му УКАЗВА за
възможността да се снабди с исканата информация чрез съдебно
удостоверение, издадено от съда.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на
допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито
съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.
80 ГПК).
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
8
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес Г.В., ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС. Участие в
медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел. 052 623
362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
9