Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 21. 06. 2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд,
тринадесети
граждански състав, в
публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА,
при секретаря Наталия
Николова,
като разгледа докладваното от съдията ЗАМФИРОВА гр. д. № 5933 по описа за 2020 г, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано по подадена искова молба от
Ж.Н.С., ЕГН **********, против
Б.В.Д., ЕГН **********,
с посочено правно
основание чл. 124, ал.1 от ГПК. Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да признае за установено, на основание
чл.124, ал.1 ГПК, по отношение на Ж.Н.С.,
ЕГН ********** ***, че правоотношението
по Договор за аренда от дата ***г, вписан в ***гр.Плевен, под вх. регистър № ***на
дата ***, акт ***, том ***, със страни Б.В.Д.,
ЕГН ********** ***, като ***и М.Б.Д.,
ЕГН ********** ***, като ***е погасено
чрез сливане на дата ***г.
В срока
по чл.131 от ГПК е депозиран писмен
отговор от ответната страна.
Съдът,
след като събра необходимите по делото доказателства, намира за установено
следното:
От
събраните по делото писмени доказателства, неоспорени от страна на ответниците,
безспорно се установяав, че на дата ***г,
е сключен договор за аренда на земеделска земя със страни, първия ответник ***В.Д.,
като ***и втория ответник М.В.Д., като ***. Договора за аренада е вписан в ***под
вх. регистър № ***на дата ***г, като същият е за срок от двадесет години,
считано от датата на сключването му.
Предмет
на договора за аренда е ***с площ от ***дка/***
декара и *** квадратни метра/, съставляващ имот № ***,/***/, ***категория,
находяща се в местността ***по плана на земеразделяне на с. ***общ.*** обл.Плевенска,
при граници и съседи: имот № ***, имот № ***, имот № ***, както и имот № ***,
който имот е възстановен на наследниците на ***, бивш жител на с. ***, съгласно
представеното с настоящата искова молба решение № ***, от дата ***г. на *** гр.
***, както и въз основа на издаденото удостоверение за наследници на общия наследодател
***.
С
разпоредбата на чл. 3, ал. 4 от ЗАЗ /в
действащата, към датата на сключване на договра за аренда до изменението, обн.
в ДВ, бр. 13/2017 г./ законодателят е признал възможност договорът за аренда в
земеделието да се сключи от един съсобственик, без съгласието на останалите
съсобственици, предвиждайки отношенията помежду им да се уреждат по правилото
на чл. 30, ал. 3 от ЗС, какъвто е настоящият случай. Ответникът Б.В.Д. е
наследник на ***, видно от представеното удостоверение за наследници и притежава съответната идеална част на
съсобственост от процесния недвижим имот.
На дата ***г,
е сключен договор за продажба на наследствени права, като ответникът Б.В.Д. в
качеството си на наследник на *** ******е продал на втория ответник М.Б.Д., наследствени права. Договорът за за
продажба на наследствени права е вписан в ***под вх. peг. № ***/ ***г.
Съгласно
разпоредбата на чл.8 от ЗЗД, договорът е
съглашение между две или повече лица. След продажбата на наследствени права на
дата ***г, от страна на ***Б.В.Д. на М.Б.Д., който има качеството на ***, е настъпило сливане на качеството ***и ***в
едно и също лице, а именно М.Б.Д.. Сливането е юридически факт, при който
качествата длъжник и кредитор се съединяват в едно лице. Тъй като никой не може
да бъде кредитор и длъжник на самия себе си, сливането прекратява
облигационното отношение.
С
настъпването на сливането се погасява правоотношението по Договор за аренда от дата ***г,
вписан в ***под вх. регистър № ***на
дата ***г, считано от датата на
настъпване на сливането, а именно ***г, поради обстоятелството, че ответникът М.Б.Д.
се явява едновременно ***, но и ***по това правоотношение. Т.е. в резултат на
частно правоприемство е настъпило сливане в едно и също лице на две
несъвместими помежду си качества на длъжник и кредитор - на активен и
едновременно пасивен субект на едно и също правоотношение.
В
резултат на това облигационното правоотношение се погасява поради правната
невъзможност някой да бъде кредитор и длъжник на самия себе си. В този смисъл е
решение, постановено по в. гр. д. № 848 /
2017 г. по описа на Окръжен съд гр.Плевен.
Съгласно
разпоредбата на чл.124, ал.1 от ГПК,
всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено,
или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение
или на едно право, когато има интерес от това. Видно от представените с исковата молба писмени доказателства, Ж.Н.С.
е наследник на *** ******и за същата е налице правен интерес от предявения иск,
поради обстоятелството, че оспорения аренден договор съставлява пречка да се
ползва земеделска земя, като съсобственик, ведно с произтичащите от това всички
законни права като съсобственик. Същият е сключен за продължителен период от време
за срок от двадесет години.
Във връзка с гореизложеното, съдът
следва да постанови решение, по силата
на което да признае за установено, на основание чл.124, ал.1 ГПК, по отношение на Ж.Н.С. с ЕГН ********** ***,
че правоотношението по Договор за аренда от дата ***г, вписан в ***гр.Плевен,
под вх. регистър № ***на дата ***од, акт ***, том ***, със страни Б.В.Д. с ЕГН **********
***, като ***и М.Б.Д. с ЕГН ********** ***, като ***, е погасено чрез сливане на дата ***г.
Поради
гореизложеното, съдът намира, че следва да
уважи предявения иск, като основателен и доказан от
събраните по делото
писмени
доказателства. При този изход
на процеса, разноските са в тежест на ответната страна.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124 от
ГПК, по отношение на Ж. Н. С., ЕГН
********** ***, че правоотношението по Договор за аренда от дата ***г, вписан в
***гр.Плевен, под вх. регистър № ***на дата
***г, акт № ***, том ***, със страни Б. В.Д.,
ЕГН **********,***, като ***и М.Б.Д.,
ЕГН **********,***, като ***, е погасено
чрез сливане на дата ***г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78 от ГПК, Б. В.Д.,
ЕГН **********,*** и М.Б.Д., ЕГН **********,***, да заплатят на Ж.Н.С., ЕГН ********** ***, направените разноските по делото за
адвокатско ввъзнаграждение в размер на 700 лв.
и държавна такса в размер на 50 лв.
Решението може да се обжалва пред ПОС в
двуседмичен срок от получаване обявлението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: