Р Е
Ш Е Н
И Е № .........
гр.К.,
……….2021 год.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
К. районен съд, гражданско
отделение в публично заседание на двадесет и девети март, две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. П.
при секретаря.......................Х. К...............................................като
разгледа докладваното от
съдията............................................гр.дело №3262 по описа за 2018
год. за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е за делба на
съсобствен недвижим имот с правно основание чл.34 от ЗС във вр. с чл.341 и сл.
от ГПК като производството е във фаза след допускане на делбата.
С влязло в
сила решение №49/30.01.2020 г., постановено по настоящото дело е допусната
съдебна делба между Б.Г.В., И.Д.В. и С.Д.Д. като наследници на Д.И.В., с ЕГН-**********,
починал на 03.10.2019 г. в хода на производството и П.И.В.,
по отношение на следния недвижим имот: дворно място с площ *** кв.м., представляващ УПИ ***, в квартал*** по плана на с.О., общ.К., одобрен със
Заповед №366/1990г., с построените в него жилищна сграда, навес и
второстепенна постройка, при граници: улица, УПИ ***, УПИ ***,
УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***и УПИ ***, при квоти: 1/6 ид.част за Б.Г.В., 1/6 ид.част за И.Д.В., 1/6
ид.част за С.Д. Д. и 3/6 ид.част за П.И.В..
В първото
с.з. след допускане на делбата съделителят е П.И.В. е напрал искане за
възлагане на допуснатия до делба недвижим имот по чл.349, ал.1 от ГПК.
По делото е назначена
съдебно-техническа експертиза, с депозирано
заключение, оспорени от ищците и тройна-съдебно техническа експертиза,
заключението на която не е неоспорено от страните. Съгласно заключението на
единичната СТЕ експертиза допуснатия по делба недвижим имот е неподеляем, на стойност *** лв., формирана по метода на вещната
стойност и метода на Негели, отчитащ местоположението на имота, транспортна
връзка и предназначението му. Според заключението на тройната СТЕ процесния
недвижим имот е неподеляем, а пазарната му стойност е *** лв., която е основана
на средно претеглената стойност от два метода- на възстановителната стойност и
на пазарните сравнения. Съдът възприема
пазарната стойност на имота дадена от тройната експертиза тъй като
използваните при определянето й методи и тегловни коефициенти са съобразени с
вида, местоположението, състоянието на имота и състоянието на пазара на
недвижимите имоти в района и я определя като справедлива с оглед характера на
производството, което е за прекратяване съсобствеността върху имота. Предвид
това при пазарна стойност на допуснатия до делба недвижим имот *** лв., стойността
на 1/6 идеална част е ***. лв. и за 3/6 идеални части- *** лв.
Предвид така установеното
съдът прави следните правни изводи:
Основен принцип при извършване на делбата е всеки съделител да получи своя дял в натура, доколкото това е възможно. Съсобствеността във втора фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените в закона способи: чрез възлагане по реда на чл.349 от ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК, посредством теглене на жребие в случай на равни дялове между съделителите и поделяемост на имота –чл.352 от ГПК; или чрез изнасяне на имота на публична продан съгласно чл.348 от ГПК. За избора на способ от съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснати до делба имоти, както и становището на съделителите досежно начина на нейното извършване. Съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН, всеки от съделителите може да поиска своя дял в натура, доколкото това е възможно. В случая процесният имот е наследствен, жилищен и неподеляем, и е придобит по наследство от Д.В. / наследодател на ищците, починал в хода на производството до допускане на делбата/ и ответника П.И.В. при равни дялове.
Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.2 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. За да бъде уважено искане за възлагане на неподеляемо жилище на посоченото основание е необходимо едновременното наличие на следните условия:1.допуснатият до делба имот да е жилище; 2.същото жилище да е неподеляемо; 3.съсобствеността да е възникнала единствено от наследяване (законът използва израза "откриване на наследството"); 4.наследодателят и съделителят, поискал поставяне на имота в негов дял, да са живели в него към момента на откриване на наследството; 5.съделителят да не притежава друго жилище; и 6. да е направено искане за възлагане в срока на чл.346 от ГПК. В случая не се доказа, при откриване наследството на И.Д.В. /починал на 01.03.1994 г./ или на Б.Ж.В. /починала на 11.10.1997 г./ ответникът П.В. да е живял в процесния имота и да не притежава друго жилище, поради което не са налице всички изискуеми предпоставки на чл.349, ал.2 от ГПК и претенцията му за възлагане съдът намира за неоснователна.
При липсата на уважена възлагателна претенция и реалната неподеляемост на процесния жилищен имот, разпоредбата на чл.353 от ГПК е неприложима, от което следва, че единственият допустим способ за извършване на делбата е изнасянето на процесния имот на публична продан на основание чл.348 от ГПК, при начална пазарна цена- *** лв. Получената от продажбата на имота сума следва да бъде разпределена между съделителите съобразно техните квоти по решението за допускане на делбата т.е. по 1/6 ид.част за Б.Г.В., И.Д.В., С.Д. Д. като наследници на Д.И.В. и 3/6 идеални част за съделителя П.И.В.. На основание чл.354 от ГПК, всеки от съделителите може да участва в публичната продан.
По разноските:
Разпоредбата на чл.355,
изр.1 от ГПК предвижда, че страните заплащат разноските съобразно стойността на
дяловете им. Следователно по смисъла на цитираната норма заплащат съобразно
дяловете си при приключване на делбеното производство онези разноски по
призоваване на свидетели, вещи лица, вкл. и възнаграждение за последните, както
и по извършването на оглед, за особен представител в хипотезата на чл.47, ал.6
от ГПК и други съдопроизводствени действия, които са направени по повод
признаване и ликвидиране на съществуващата съсобственост, като при липса на
оспорване на правата на съделителите и при липса на спор за способа за
извършване на делбата, всеки съделител понася сам направените разноски за
процесуално представителство от адвокат. В този смисъл други разходи на
страните, дори да имат отношение към водене на делото не са разноски по смисъла
на чл.355 от ГПК не подлежат на обезщетяване / определение №167/14.06.2016 г.
по ч.гр.д.№1727/2016 г. на ВКС, I г.о.,
определение №193/26.11.2020 г. по ч.гр.д.№2700/2020 г. на ВКС II г.о.,
определение №538/26.09.2011 г. по ч.гр.д.№438/2011 г. на ВКС, IV г.о./. В случая ищците претендират *** лв. разноски
съгласно списък по чл.80 от ГПК, от които съдът приема, че ответникът
единствено дължи и следва за заплати на ищците внесените от тях, за негова
сметка определени съобразно квотата му в съсобствеността *** лв. възнаграждение
за вещото лице.
На основание чл.355 от ГПК
вр. с чл.8 от Тарифата за таксите и разноските, които се събират от съдилищата
по ГПК, съделителите дължат държавна такса за делбеното производство в размер
на 4 % от стойността на дяловете си, съразмерно на квотите им в
съсобствеността. Пазарната стойност на процесния имот, предмет на делбата е ***
лв., поради което съделителите следва да заплатят в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на РС-К. държавна такса върху стойността на дела си
както следва: Б.Г.В.-***лв., И.Д.В.-***лв., С.Д. Д. -***лв. и П.И.В.-*** лв.
Водим от
гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл.348 от ГПК следния допуснат до делба недвижим имот: дворно място с площ *** кв.м., представляващо УПИ ***, в квартал*** по плана на с.О., общ.К., одобрен със Заповед №366/1990г., с построените в него жилищна сграда, навес и второстепенна постройка, при граници: улица, УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***и УПИ ***; с пазарна стойност *** лв./ ****лева/, като получената сума да се разпредели между съделителите съобразно дяловете им в съсобствеността, както следва:
-1/6 ид.част за Б.Г.В., с ЕГН-********** ***;
-1/6 ид.част за И.Д.В., с ЕГН-********** ***;
-1/6 ид.част за С.Д. Д., с ЕГН-********** ***;
-3/6 ид.част за П.И.В., с ЕГН-********** ***.
ОСЪЖДА Б.Г.В., с ЕГН-********** *** да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-К. ***лв.
държавна такса върху стойността на дела.
ОСЪЖДА И.Д.В., с ЕГН-********** *** да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-К. ***лв.
държавна такса върху стойността на дела.
ОСЪЖДА С.Д. Д., с ЕГН-********** *** да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-К. ***лв.
държавна такса върху стойността на дела.
ОСЪЖДА П.И.В., с ЕГН-**********
*** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд-К. *** лв. държавна такса върху стойността на дела.
ОСЪЖДА П.И.В., с ЕГН-**********
*** да заплати на Б.Г.В., с ЕГН-********** ***, И.Д.В., с ЕГН-**********
*** и С.Д. Д., с ЕГН-********** *** на
основание чл.355 от ГПК *** лв. разноски за експертиза.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - С.в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: