Р Е Ш Е Н И Е
№490/21.2.2020г.
Град Пловдив, 21. 02. 2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в открито заседание на 22,01,2020 година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с
участието на прокурора Мирослав Христев,
като разгледа докладваното от съдия Ботев к.н.а.д. № 3846 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
С Решение № 167 от 11,11,2019г., по
НАХД № 826/2019г. по описа на РС гр.Асеновград,
4-ти наказателен състав е ПОТВЪРДИЛ Наказателно постановление № 19-02239-000589
от 07.05.2019г.на Началника на РУ към ОДМВР- Пловдив, РУ Асеновград, с което на
Д. Й. Г. , ЕГН-********** с адрес *** е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 100 лева – сто лева, за нарушение по чл.15, ал.7 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател – Д. Й. Г. оспорва СР и иска отмяната му , ведно с оспореното НП по съображения изложени в КЖ.
Ответникът – ОД на МВР
Пловдив , РУ Асеновград, не се
представлява и не изразява становище.
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
РС е приел за установено, че Г. на
10.04.2019г. била паркирала на тротоара на тревната площ. Автомобилът бил
установен на тревна площ, тип градинка, като мястото, на което същият бил
паркиран е в близост до оградата на дома на жалбоподателката, на тревна площ,
като за да се паркира и излезе от мястото, където лекият автомобил е паркиран,
следва да се премине през тротоар. За паркирания автомобил, на жалбоподателката
полицейския служител Станчев съставил акт за установяване на административно
нарушение, въз основа на който било издадено и обжалваното НП.
Горните факти РС намерил за доказани въз основа показанията на
свидетеля по акта – П.Г.И., както и от събраните в преписката писмени
доказателства.
Изложени са мотиви , че в случая, се касае за паркиране на лек автомобил
„Пежо 207“ с рег. № РВ 0971 КН, върху зелена площ, отредена за градина, публична общинска собственост, което е
забранено от разпоредбата на чл. 7 на чл. 15 от ЗДвП, сочеща, че е забранено преминаването и паркирането на
пътни превозни средства в паркове, градини и детски площадки в населените места
извън обозначените за това места.
Посочено е че Г. паркирайки по този
начин и на това место е нарушила горната разпоредба , като не е попълнила декларация за това, че е
предоставила авмтомобила си на трето
лице, е прието че тя е осъществила състава на това административно нарушение.
По отношение на наложената глоба в
размер на 100 лева – сто лева, съдът е намерил същата за законосъобразно определена
при минимума, предвиден за извършеното от жалбоподателката административно
нарушение от 100 лева, като законосъобразно са били отчетени смегчаващите
отговорността обстоятелства – първо нарушение, близост до дома на
жалбоподателката като място на паркиране в нарушение на горепосочената правна
норма от една страна, а от друга страна са налице утежняващи отговорността
обстоятелства – поради неправилното паркиране е възпрепятствана
товаро-разтоварна дейност на трети лица и мястото, където е паркиран лекия
автомобил, налага преминаване през тротоар, с което се извършват нови нарушения
на ЗДвП и се създава опасност за пешеходците.
РС е изложил мотиви че не са нарушени правата на Г. , че няма допуснати съществени процес. Нарушения и че няма основания за прилагането на чл. 28 от ЗАНН, поради което жалбата е отхвърлена.
Решението е правилно.
Въз основа на установените правнорелевантни
факти районният съд е направил обосновани и правилни изводи, които се споделят
напълно от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Водим от изложеното, съдът намира, че
не са налице касационни основания по чл.348, ал.1 НПК, поради което обжалваното
решение като правилно, допустимо и обосновано следва да бъде оставено в сила.
Затова и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК,
Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 167 от
11,11,2019г., по НАХД № 826/2019г. по описа на РС гр.Асеновград, 4-ти наказателен състав .
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: