ПРОТОКОЛ
№ 12
гр. ХАСКОВО, 30.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ , в публично
заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА
СъдебниСИЙКА Д. КАНЕВА
заседатели:ЯНИСЛАВА Д. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ДИМИТРОВА-ШАЛАМАНОВА
и прокурора В. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235600200150 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА- Хасково, редовно призована, се
явява прокурор В. Р.-Р..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. С., редовно призован, се явява лично и със
защитник адв.Й., упълномощен от досъдебното производство.
По хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. С.: Да се гледа делото.
Съдът като взе предвид,че страните са редовно призовани и са
спазени процесуалните срокове за връчване на препис от разпореждането на
съда не констатира пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание
по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към
1
снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. С.- роден на ************ в гр.*******, с
постоянен и настоящ адрес: гр.*******, ул. „*****“ №***, живущ в
гр.******* на ул.„****** **********“ № ***, ет.*, ап.*, *********,
*********** гражданин, със *******образование, *******, ********,
******** /**********/, ЕГН: **********.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на
подсъдимия процесуалните му права, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. С.: Ясни са ми правата, с които
разполагам в процеса.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните
правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения.
АДВ.Й.: Нямам искания за отводи и възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. С.: Не възразявам против състава на съда,
прокурора и секретаря.
Съдът запита подсъдимият дали е получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. С.: Получих препис от обвинителния акт и
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни, може би преди един месец.
АДВ.Й.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда, запознат съм със съдържанието на разпореждането и с всички
материали по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на съда преди
много повече от 7 дни.
Съдът, като взе предвид изявлението на страните съгласно което
всяка една от тях е получила препис от разпореждането на съда, съдържащо
въпросите по чл. 248 от НПК, а в същото време подсъдимият е получил и
препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане
на въпросите по чл.248 от НПК и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
2
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, съдебни
заседатели, по т. 1 намирам, че делото е подсъдно на ОС-Хасково. По т.2
считам, че липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3 считам, че в хода на досъдебното производство не е
било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на правата на обвиняемия. По т.3 с оглед на
постигнатото споразумение между ОП-Хасково, защитника и подсъдимия,
което Ви представям днес, считам, че не са налице основания за разглеждане
на настоящото дело по реда на глава XXIX от НПК. На следващо място
считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, нито за привличането на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Считам
също така, че не са налице основания за извършване на съдебно следствени
действия по делегация. По отношение на подсъдимия е била взета мярка за
неотклонение „Подписка“, като на този етап намирам, че липсват основания
тя да бъде изменяна или отменяна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ.Й.: Уважаема госпожо Председател, съдебни заседатели,
съгласен съм със становището на обвинението и считаме, че делото е
подсъдно на ОС-Хасково. Считаме, че няма основание за спиране или
прекратяване на наказателното производство и че не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице е основание
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно решаване на
делото със споразумение, което беше представено от прокурора и сме
подписали и поддържаме. Считаме, че няма основание делото да се разглежда
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебно следствени действия по делегация. Считаме, че не се налага
произнасяне по отношение мярката за процесуална принуда. Нямаме искания
за събиране на нови доказателства. Считам, че не следва да се призовават
3
посочените в обвинителния акт лица в списъка към него, тъй като делото
следва да бъде решено със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. С.: Присъединявам се изцяло към
казаното от защитника ми. В хода на досъдебното производство не са били
допуснати нарушения на правата ми. На досъдебното производство имах
защитник. Съгласен съм с казаното от защитника ми и няма, какво друго да
добавя друго. Постигнали сме споразумение и моля делото да бъде
разгледано по този ред.
Съдът се оттегли на съвещание.
Настоящият състав на съда, след съвещание и при обсъждане на
въпросите, предмет на разпоредително заседание, намира следното:
На първо място делото е подсъдно на Окръжен съд – Хасково
като първа инстанция, с оглед правната квалификация на престъплението, за
което подсъдимият е привлечен към наказателна отговорност и мястото на
неговото извършване. На следващо място, не са налице основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство, предвидени в
разпоредбите на чл. 250 и чл. 251 от НПК. Никоя от страните, участници в
разпоредително заседание, не сочи наличието на допуснати на досъдебната
фаза на процеса отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до накърняване на процесуалните права на
подсъдимия, а и настоящият състав на съда при извършената от него
служебна проверка не констатира такива. Обвинителният акт съдържа
реквизитите предвидени в НПК, а именно дата, място и начин на извършване
на престъплението, за което подсъдимият е привлечен да отговаря по
наказателен път. Обвинителният акт откъм съдържание покрива
задължителните реквизити, предписани в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 от
НПК, поради което е годен да постави началото на втората централна фаза на
процеса, а именно съдебната такава. На следващо място, съдебното
производство следва да протече по диференцираната процедура на Глава 29
от НПК, предвид изявлението на подсъдимия и неговия защитник. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Никоя от страните на този етап не прави искане за събиране на
4
нови доказателства. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“, като най-леката измежду предвидените в
процесуалния закон, следва да бъде потвърдена, като обезпечаваща
висящността на наказателния процес, който все още не е приключил. Никоя
от страните не прави искане за събиране на доказателства, поради което след
приключване на разпоредително заседание, разглеждането на делото следва
да премине към особения процесуален ред на Глава 29 от НПК, поради което
и на основание чл.252 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебната фаза на процеса не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
накърняване процесуалните права на подсъдимия .
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Г. С. С.,
ЕГН:********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-
Пловдив в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.
Производството продължи по реда на Глава XXIX от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, което Ви представям
в писмен вид, с което са решени всички въпроси за виновността и
отговорността, и не противоречи нито на закона, нито на морала, поради
което моля да бъде вписано в протокола от съдебно заседание.
АДВ.Й.: Поддържам споразумението представено в писмен вид от
прокурора, което поддържаме и моля да бъде вписано в протокола и да го
одобрите, като непротиворечащо на закона и на добрите нрави.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. С.: Присъединявам се към казаното от
защитника ми. Запознат съм със споразумението и моля да се впише в
съдебния протокол.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия съдържанието на сключеното
между прокурора и защитника споразумение, след което го запита дали е
запознат със същото споразумение, доброволно ли е положил подпис и
доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред, след като
разясни на същия различията между разглеждането на делото по правилата на
Глава XXIX и Глава XX от НПК.
5
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. С.: Прочетох споразумението, съгласен
съм с това споразумение. Разбирам в какво престъпление съм обвинен.
Признавам се за виновен по предявеното ми обвинение. Съгласен съм с тези
последици на споразумението. Доброволно съм положил подпис в
споразумението и декларацията и доброволно ще положа подписа си и в
съдебния протокол. Ясни са ми последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Разбрах и това, че споразумението не може да се обжалва пред
по-горен съд. Ясно ми е, че споразумението има последици на влязла в сила
присъда и съгласен с тях.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени в съдържанието на
споразумението.
АДВ.Й.: Нямам искания за промени в съдържанието на
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. С.: Нямам искания за промени в
съдържанието на споразумението.
Съдът, намира, че не се налага внасянето на промени в
споразумението и като взе предвид, че споразумението урежда всички
въпроси, които са регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 6 от НПК,
както и че в същото време страните не правят искания за внасяне на промени
в неговото съдържание, а и не се налагат такива, намира, че съдържанието му
следва да се впише в съдебния протокол, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, ВПИСВА съдържанието на
постигнатото споразумение в съдебния протокол:
Днес, 30.03.2023г., в гр.Хасково, между В. Р.-Р. – прокурор в
Окръжна прокуратура-Хасково, и адвокат Й. Й. от Адвокатска колегия-
Хасково, защитник на Г. С. С. с ЕГН: ********** от гр.*******, подсъдим по
НОХД №150/2023г. по описа на ОС-Хасково, представляващо Досъдебно
производство №213/2020г. по описа на РУ на МВР - Хасково, се сключи
настоящото споразумение за решаване на делото, на основание чл.384 от
НПК.
І.Подсъдимият Г. С. С. с ЕГН: **********, роден на ********г. в
гр.********, с постоянен и настоящ адрес: гр.*******, ул.***** № ****,
6
живущ в гр.******* на ул.„******* *******“ № **, ет.*, ап.*, *******,
******* гражданин, със ******образование, *****, ******, *******
/**********/,
се признава за виновен в това, че:
На 07.04.2021г. в с.Узунджово, общ.Хасково, обл.Хасково, без
надлежно разрешително, държал прекурсори, съоръжения и материали за
производство на високорискови наркотични вещества – метамфетамин, с цел
разпространение, както следва:
- прекурсори: 6.507 литра солна киселина и 39.00 грама червен
фосфор, и двата прекурсора на обща стойност 234.04 лева,
- съоръжения: стъклена колба, 1000 мл.; стъклена колба със
счупена горна част с височина 23 см.; стъклена колба, 100 мл.; стъклена
колба, 1000 мл., с надпис: „SIMAX“; гумена тапа, през която преминава
стъклена тръбичка; пластмасова фуния; електрически котлон с надпис
„**********“ ООД със захранващ кабел; стъклена бъркалка; електронна
везна, сива на цвят, и стъклена купа, всички на обща стойност 112.50 лева,
- материали: 4.579 литра изопропилов алкохол /разтворител/; 50
мл. воден разтвор на натриева основа и 36 мл. фосфорна киселина, всички на
обща стойност 71.62 лева
- престъпление по чл.354а ал.1 изр.2-ро, вр.изр.1-во предл.1-во от
НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма на вината пряк
умисъл.
За така извършеното престъпление от Г. С. С., ЕГН: **********,
на основание чл.354а ал.1 изр.2-ро, вр.изр.1-во предл.1-во от НК и във
вр.чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, му се налага наказание „лишаване от свобода”
за срок от 2 години и „глоба“ в размер на 10 000 лева.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така определеното
наказание "лишаване от свобода" се отлага с изпитателен срок от 3 години.
ІІ.От престъплението, извършено от подсъдимия, не са причинени
съставомерни имуществени вреди.
ІІІ.На основание чл.189 ал.3 от НПК, направените в досъдебното
производство разноски в размер на 2 745.88 лева се възлагат на подсъдимия,
7
който следва да ги заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-
Хасково.
ІV.Относно веществените доказателства:
1.Вещите, предмет и средства на престъплението по чл.354а ал.1
изр.2-ро, вр.изр.1-во предл.1-во от НК, на основание чл.354а ал.6 от НК, да се
отнемат в полза на държавата и като вещи без стойност да се унищожат, а
именно: 6.008 литра солна киселина - остатък след вземане на представителна
проба; 275 мл. солна киселина - представителна проба; 200 мл. солна
киселина, ведно със стъклена колба с капачка; 24 мл. солна киселина, ведно
със стъклено шише с черна капачка капкомер; 7.15 гр. червен фосфор, ведно
със свити хартии в найлонова торба; 31.85 гр. червен фосфор, ведно с найлон,
поставен в стъклен буркан с черна капачка; 4.209 литра изопропилов алкохол
/разтворител/, ведно с бяла туба със синя капачка и етикет с надпис
„изопропилов алкохол“ - остатък след вземане на представителна проба; 50
мл. воден разтвор на натриева основа; 36 мл. фосфорна киселина, ведно с
пластмасова бутилка със синя капачка с надпис „фосфорна киселина“;
стъклена колба, 1000 мл.; стъклена колба със счупена горна част с височина
23 см.; стъклена колба, 100 мл.; стъклена колба, 1000 мл., с надпис: „SIMAX“;
гумена тапа, през която преминава стъклена тръбичка; пластмасова фуния;
електрически котлон с надпис „******“ ООД със захранващ кабел; стъклена
бъркалка; електронна везна, сива на цвят; стъклена купа; пластмасова
прозрачна бутилка със синя капачка със следи от натриева основа;
пластмасова бутилка с бяла капачка със следи от метамфетамин; пластмасова
туба с червена капачка със следи от метамфетамин; бяла туба със синя
капачка; бяла кофа; памук; спринцовка със следи от метамфетамин;
мерителна чаша със скала до 500 мл.; прозрачна бутилка с жълта капачка и
етикет с надпис „Дестилирана вода“ и „******* ООД – ******“ с вместимост
10 литра по етикет; бяла сламка с дължина 14 см. със следи от метамфетамин;
щайга; три броя счупени стъклени епруветки с дължина 11 см., 12 см. и 19
см., със следи от метамфетамин.
2.Вещите, собственост на подсъдимия Г. С. С., а именно: мобилен
апарат „Mobi Wire M300“, с IMEI ****************“, черен на цвят, със
СИМ-карта с номер ************************* на Vivacom и Micro SD 2G“,
черна на цвят, и мобилен апарат „Samsung“, модел: „****************/“,
8
моден номер: „**********“, сериен номер „******************“, с IMEI
**************, със СИМ карта с № ****************** на Vivacom и
Micro SD 8G“, черна на цвят, да се върнат на подс.Г. С. С..
V.С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси
във връзка с чл.381 и следващите от НПК.
На подсъдимия бе разяснен смисълът на настоящото
споразумение, екземпляр от който му се връчи, като декларира, че се отказва
от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Съгласява се с правните
последици от същото, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 ал.9 НПК е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда, като не подлежи на
въззивно и касационно обжалване.
Прокурор: Защитник:
В.Р.-Р. Й. Й.
Подсъдим:
Г. С.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, Г. С. С. с ЕГН: ********** от гр.Хасково,
подсъдим по НОХД №150/2023г. по описа на ОС-Хасково, декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, доброволно съм го
подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия, наясно съм, че
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
Подсъдим:
9
Г. С.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така постигнатото споразумение
отговаря напълно на установените норми на закона и морала, поради което и
моля да бъде одобрено.
АДВ.Й.: Госпожо Председател, моля да бъде одобрено
споразумението, което не противоречи на морала и добрите нрави.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. С.: Моля да се одобри споразумението.
Съдът намира, че постигнатото между прокурора в лицето на
прокурор В. Р.-Р. и защитника споразумение не противоречи на закона, както
и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по делото, с оглед решаването му със споразумение, следва да
се прекрати, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК, ОДОБРЯВА така
постигнатото между В. Р.-Р. – прокурор в Окръжна прокуратура-Хасково, и
адвокат Й. Й. от Адвокатска колегия-Хасково, защитник на Г. С. С. с ЕГН:
********** от гр.Хасково, подсъдим по НОХД №150/2023г. по описа на ОС-
Хасково, представляващо Досъдебно производство №369/2021г. по описа на
РУ на МВР - Хасково, споразумение, по силата на което
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. С. , ЕГН:**********, роден на
*********. в гр.********, с постоянен и настоящ адрес: гр.********,
ул.***** № ****, живущ в гр.******* на ул.„****** ********“ № **, ет.*,
ап.*, *******, ******* гражданин, със ****** образование, *******,
********, ****** /*********/, се признава за ВИНОВЕН за това, че:
На 07.04.2021г. в с.Узунджово, общ.Хасково, обл.Хасково, без
надлежно разрешително, държал прекурсори, съоръжения и материали за
10
производство на високорискови наркотични вещества – метамфетамин, с цел
разпространение, както следва:
- прекурсори: 6.507 литра солна киселина и 39.00 грама червен
фосфор, и двата прекурсора на обща стойност 234.04 лева,
- съоръжения: стъклена колба, 1000 мл.; стъклена колба със
счупена горна част с височина 23 см.; стъклена колба, 100 мл.; стъклена
колба, 1000 мл., с надпис: „SIMAX“; гумена тапа, през която преминава
стъклена тръбичка; пластмасова фуния; електрически котлон с надпис
„*********“ ООД със захранващ кабел; стъклена бъркалка; електронна везна,
сива на цвят, и стъклена купа, всички на обща стойност 112.50 лева,
- материали: 4.579 литра изопропилов алкохол /разтворител/; 50
мл. воден разтвор на натриева основа и 36 мл. фосфорна киселина, всички на
обща стойност 71.62 лева-престъпление по чл.354а ал.1 изр.2-ро,вр.изр.1-во
предл.1-во от НК , поради което и на основание чл.354а ал.1 изр.2-ро,
вр.изр.1-во предл.1-во от НК, вр.чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, МУ ОПРЕДЕЛЯ
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2/две/ години и „ГЛОБА“ в
размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл.66 ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на
определеното наказание „лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 /три/
години.
На основание чл.354а ал.6 от НК, ОТНЕМА в полза на
държавата , а именно: 6.008 литра солна киселина - остатък след вземане на
представителна проба; 275 мл. солна киселина - представителна проба; 200
мл. солна киселина, ведно със стъклена колба с капачка; 24 мл. солна
киселина, ведно със стъклено шише с черна капачка капкомер; 7.15 гр. червен
фосфор, ведно със свити хартии в найлонова торба; 31.85 гр. червен фосфор,
ведно с найлон, поставен в стъклен буркан с черна капачка; 4.209 литра
изопропилов алкохол /разтворител/, ведно с бяла туба със синя капачка и
етикет с надпис „изопропилов алкохол“ - остатък след вземане на
представителна проба; 50 мл. воден разтвор на натриева основа; 36 мл.
фосфорна киселина, ведно с пластмасова бутилка със синя капачка с надпис
„фосфорна киселина“; стъклена колба, 1000 мл.; стъклена колба със счупена
11
горна част с височина 23 см.; стъклена колба, 100 мл.; стъклена колба, 1000
мл., с надпис: „SIMAX“; гумена тапа, през която преминава стъклена
тръбичка; пластмасова фуния; електрически котлон с надпис „********“
ООД със захранващ кабел; стъклена бъркалка; електронна везна, сива на цвят;
стъклена купа; пластмасова прозрачна бутилка със синя капачка със следи от
натриева основа; пластмасова бутилка с бяла капачка със следи от
метамфетамин; пластмасова туба с червена капачка със следи от
метамфетамин; бяла туба със синя капачка; бяла кофа; памук; спринцовка със
следи от метамфетамин; мерителна чаша със скала до 500 мл.; прозрачна
бутилка с жълта капачка и етикет с надпис „Дестилирана вода“ и „***** ООД
– Димитровград“ с вместимост 10 литра по етикет; бяла сламка с дължина 14
см. със следи от метамфетамин; щайга; три броя счупени стъклени епруветки
с дължина 11 см., 12 см. и 19 см., със следи от метамфетамин, които като
вещи без стойност ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
ДА СЕ ВЪРНАТ вещите, собственост на подсъдимия Г. С. С., а
именно: мобилен апарат „Mobi Wire M300“, с IMEI ****************“,
черен на цвят, със СИМ-карта с номер ************************* на
Vivacom и Micro SD 2G“, черна на цвят, и мобилен апарат „Samsung“, модел:
„**************/“, моден номер: „*********“, сериен номер
„*************“, с IMEI **************, със СИМ карта с №
*************************** на Vivacom и Micro SD 8G“, черна на цвят, да
се върнат на подс.Г. С. С.,намиращи се на съхранение в РУ-Хасково.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Г. С.
С., със снета по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР-Хасково направените по делото разноски в размер на 2
745.88 лв.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство, водено срещу подсъдимия Г. С. С. по НОХД №
150/2023 година по описа на Окръжен съд - Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
С оглед така одобреното споразумение и определеното с него
наказание, взетата по отношение на подсъдимия Г. С. С. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което
12
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г. С. С., ЕГН:
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мярката подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Пловдив.
След влизане на определението в сила ДА СЕ УВЕДОМИ
Началника на РУ на МВР – Хасково, че необходимостта от взетата по
отношение на подсъдимия Г. С. С., ЕГН: ********** мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“ е отпаднала.
Да се издаде препис от настоящия протокол на ОП-Хасково.
Заседанието приключи в 10:45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13