№ 58
гр. Русе, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Аглика Гавраилова
Членове:Антоанета Атанасова
Михаил Драгнев
като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Въззивно гражданско дело
№ 20224500500084 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.435 и сл. ГПК.
К. ИЛ. ВЛ., от гр.Русе, е обжалвал отказа на ЧСИ В.М.,рег.№833, с
район на действие ОС-Русе, да извърши нова оценка на недвижимия имот,
предмет на публична продан по изп.д.№769/21г. Излага доводи за
незаконосъобразност на отказа и моли същият да бъде отменен.
Взискателят „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“-АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, чрез пълномощника адв.Х.И., от
САК, изразява становище, че жалбата е недопустима. Алтернативно излага и
доводи за неоснователност на същата.
Окръжният съд, след като провери оплакванията по жалбата и прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено следното :
Видно от данните по изп.д. N20218330400769 по описа на ЧСИ рег.№833
В.М. изпълнителното производство е образувано въз основа на изп.лист,
издаден по гр.д.N20214520101786 по описа на РРС, в полза на ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София против длъжниците К. ИЛ. ВЛ. и СТ. П. ВЛ., и двамата от гр.Русе,
1
за събиране на сумите 13995,30 евро главница, 93,18 евро възнаградителна
лихва,516,96 мораторна лихва, 312лв разноски по кредит, 553,69лв държавна
такса и 1134,32лв адвокатско възнаграждение.С молбата за образуване на
изпълнителното дело взискателят е представил препис от договора за кредит
и от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №35 от 31.01.2008г.
на нотариус Г.Г., вписан в СлВп вх.рег. № 807, акт 93, т.I, д.№406 с който за
обезпечаване на задължението е учредена ипотека върху недвижим имот,
представляващ апартамент ************* От схема № 15-1103934-
11.10.2021г. на СГКК-Русе-л.98, че имотът е с идентификатор
63427.1.181.3.109.По искане на взискателя е насочено изпълнение върху
недвижимия имот.С разпореждане от 11.10.2021г. ЧСИ е насрочил опис на
имота на 28.10.2021г.От протокола за опис е видно, че на описа е присъствал
длъжника К. ИЛ. ВЛ.-жалбоподател в настоящото производство.В протокола
е посочено, че оценката на недвижимия имот ще се извърши от лицензиран
оценител в.л.Р.И.. В протокола е посочено , че оценката ще се предяви на
1.11.2021г., в 15.00ч-вж.л.155-156 от изп.д. 20218330400769.От данните по
протокол за предявяване на експертно заключение на вещо лице се
установява, че оценката е предявена на 1.11.2021г.Удостоверено е, че
страните не са се явили за запознаване със заключението. Указано е, че
съгласно чл.485,ал.2 от ГПК заключението може да се оспори в 7-дневен срок
от датата на предявяване.Длъжникът К.В. е поискал повторна оценка с молба
от 12.01.2022г.В молбата твърди, че не е информиран за заключението на
вещото лице и е разбрал за проданта от интернет.С разпореждане №720 от
14.01.2022г. съдебният изпълнител е отказал да се извърши повторно
заключение за имот с идентификатор63427.1.181.3.109, тъй като искането за
повторно заключение е направено извън срока по чл.485, ал.2 ГПК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата
следва да бъде оставена без уважение.
Съгласно чл.484,ал.3 от ГПК в описа се посочва и денят на
предявяване на оценката на вещта, когато тя се извършва след описа. В този
случай страните се смятат за уведомени за предявяването на оценката,
независимо дали са присъствали на описа.В настоящия случай длъжникът В. е
присъствал на описа и е уведомен, че оценката ще се предяви на
1.11.2021г.Същият не е оспорил заключението на вещото лице в срока по
чл.485,ал.2 ГПК. Съдът приема, че в случая постановения отказ на ЧСИ да
2
извърши нова оценка на имота на оснвование на чл. 485, ал.2 от ГПК е
правилен. С протокола за опис, на който длъжникът е присъствал, съдебният
изпълнител е обявил, че оценката на имота ще бъде предявена на 1.11.2021г..
Ето защо от този момент е започнал да тече седмодневния срок по чл. 485,
ал.2 от ГПК.Предвид изложеното оспорването на заключението за оценка на имота
с молбата от 12.01.2022г. е просрочено и правилно съдебният изпълнтиел е отказал да
извърши нова оценка по искане на длъжника К.В. по реда на чл. 485, ал.2 от ГПК.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на К. ИЛ. ВЛ., ЕГН **********,
от гр.Русе, ул.*********** срещу отказа на ЧСИ В.М., рег.№8330 с район на
действие Ос-Русе инкорпориран в разпореждане №720/14.01.2022г. по изп.д.
№20218330400769 за изготвяне на нова оценка на недвижим имот.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3