№ 13945
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110139233 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ К. К. К.- редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В., с
надлежно представено пълномощно за преупълномощаване от адв. Й..
ОТВЕТНИКЪТ М. Н. И.- редовно призована, явява се лично. Съдът се увери в
самоличността на страната от лична карта № ********** издадена на 28.10.2016 г. от МВР
София. Съдът върна личната карта на ответника.
Ответникът /лично/ - Моля да отложите делото, тъй като разполагам с документи,
които не ги нося днес, както и искам да бъдат разпитани свидетели, които няма как да се
явят в днешното съдебно заседание.
адв. В. – Считам, че искането за представяне на документи е преклудирано към
днешна дата и считам, че това не е основание за отлагане на делото. Считам, че искането за
допускане на свидетели е неоснователно. Моля да не отлагате делото и днешното съдебно
заседание да се проведе, тъй като водим допуснатите ни свидетели. Не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото.
Настоящия състав намира, че в случая не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, а по отношение на обстоятелствата изтъкнати от ответника, доколкото същите
касаят събиране на доказателства, то не представляват пречка за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание.
Така мотивиран,
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 23.08.2022 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
адв. В. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме.
Водим допуснатите свидетели. Моля да се произнесете по искането в исковата молба за
изискване на документи от 6-то РПУ за периода 2009 г. до 2021 г.
Ответника /лично/– Искам да представя медицински свидетелство и искам да бъдат
допуснати двама свидетели за обидите които ищецът ми е казал. Представям и моля да
приемете епикриза от 27.02.2015 г.
адв. В. – Във връзка с представения документ считам, че не относим към процесния
период, тъй като е с дата от 2015 г. и няма как да даде ясна представа за състоянието на
лицето. По отношение искането за допускане на свидетелите, моля същите да не бъдат
допуснати, доколкото се сочат обстоятелства различни от предмета на делото.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че проекта за доклад следва да бъде
обявен за окончателен, като основателно се явява направеното искане в исковата молба да
бъдат изискани от 6-то РПУ заверени преписи от всички жалби подадени от ответницата
срещу ищеца за периода от 2009 г. до 2021 г., като в писмото до 6-то РПУ следва изрично да
се посочи датата на следващото заседание, както и че същите следва да постъпят преди така
посочената дата. По отношение на представената в днешното съдебно заседание епикриза от
страна на ответника, настоящият състав намира, че същата следва да бъде приета, като
същата ще бъде ценена с оглед на всички събраните по делото доказателства. По отношение
на направеното искане за допускане на свидетелски показания чрез разпит на двама
свидетели, доколкото от страна на ответника все пак бяха посочени обстоятелства, за които
се иска тяхното събиране, съдът намира, че същите следва да бъдат допуснати.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 23.08.2022 г. за
окончателен.
ДА СЕ ИЗИСКА от 6-то РПУ заверени преписи от всички жалби подадени от М. Н.
И. срещу К. К. К. за периода 2009 г. до 2021 г.
ПРИЕМА по делото представената в днешното съдено заседание епикриза от
27.02.2015 г.
2
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства посредством
разпита на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на обстоятелства
посочените в днешното съдебно заседание от страна на ответника.
Съдът ПРИСТЪПИ по реда на чл. 170, ал. 1 от ГПК към снемане самоличността на
доведените от ищеца свидетели:
Кремена К.ова Желева – 50 год., българка, български гражданин, неосъждан, без
дела. Ищецът К. К. е мой баща. Желая да свидетелствам.
Съдът сне самоличността на свидетелят от представена лична карта № *********
издадена на 12.07.2017г. от МВР София. Съдът върна личната карта на свидетеля.
Силвия Живкова Сърдовска – 54 год., българка, български гражданин, неосъждан,
без родство със страните. С ответника имахме дело от миналата година, което приключи
тази година в началото на лятото в моя полза. Делото беше за обида.
Съдът сне самоличността на свидетелят от представена лична карта № *********
издадена на 29.11.2019 г. Съдът върна личната карта на свидетеля.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Същият ОБЕЩАХА да кажат истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Желева, свидетелят Сърдовска беше
изведена от съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Желева.
Свидетелят на въпроси на адв. В. – Познавам страните, тъй като К. К. е моят баща и
съм съседка на ответника. Познавам ответника, тъй като тя живее на адрес гр. София, ул.
„Морени“ № 24. Доста често баща ми се оплаква, че постоянно ходи в полицията, тъй като
има подадени жалби срещу него. Аз го успокоявам и му казвам, че не може да не отиде да
даде показания. Това ходене в полицията е регулярно и постоянно и продължава от 2014 г.
до днес. В баща ми се усеща непрестанно напрежение и постоянно очаква когато му звънне
телефона, че от полицията, за да го викат, да дава обяснения. Въпреки, че е пенсионер той
работи и казва, че не може да си свърши работата и непрекъснато го мисли. Съответно
закъснява със задачите, който трябва да свърши, което му се отразява в отношенията с
хората, с които извършва обща дейност. Имаше период от време, в който всеки път когато го
видех това беше единствената тема за разговор, дали няма да изскочи нещо ново от някъде,
дали няма да бъде написано нещо ново. Като цяло във всеки наш разговор тази тема
присъства.
Ответникът /лично/ - Нямам въпроси.
3
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от съдебната
зала.
В залата влезе свидетелят Сърдовска.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Сърдовска.
Свидетелят на въпроси на адв. В. - Познавам и двете страни, тъй като им бях съседка.
През 2019 г. купихме етаж от къщата с адрес гр. София, ул. „Морени“ № 24. Живях там до
2021г., когато продадох етажа, поради психическия тормоз, който беше налаган от
ответника. Тъй като също съм потърпевша влизам в положение на останалите съседи.
Ответникът непрекъснато налага психически тормоз над съседите. Съседите не мога да
работят нормално прекъсва им се работата. Ищецът ми се е оплаква, че е непрекъснато
викан в полицейското управление. Знам за едно нещо докато живеех там, беше някакъв
битовизъм, доколкото си спомням, беше за някакъв канал в мазето. Просто знам какво е
отношението. Ищецът ми е споделял, че не се чувства пълноценен в работата си. Знам, че
ищецът пише книги. Той е възрастен човек и не е добре за здравето му да бъде разкарван.
Ответникът /лично/ - Искам да запитам тази конкретна дама защо си отиде?
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА така поставения въпрос.
Ответникът /лично/ - Попитайте я дали синът й е добре, защото когато правеха тези
истории тавана се тресеше.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА така поставения въпрос.
Ответникът /лично/ - В миналото дело Кремена беше мой свидетел сега е свидетел на
ищеца, тя се подписала. Те лъжесвидетелстват и двете.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от съдебната
зала.
адв. В. - Нямам други доказателствени искания.
4
Ответникът /лично/- Ищецът, който се прави на много болен, но аз имам медицински
документи в момента ми падат зъбите от напрежението, което той ми причинява. Три пъти
ме е вкарвал в болница. Нервното напрежение ме удари в очите, ушите и зъбите. Толкова
години го търпя, но хората ми казват да не се занимавам с него. Когато някой идва да живее
на моето място и когато си иска земята, която му се полага, той започва война срещу тях.
Навсякъде тръби, че съдиите и адвокатите са негови хора. Той има вълшебно тефтерче, от
което само един телефон да звънне и снима човек и те после го пребиват от бой. Съседът
който живее срещу него получи удар и почина, а неговия син от биячите е бил 4 месеца в
„Пирогов“. Опита се мен да ме снима, но аз отидох веднага в полицията и самият началник
каза, че близките му трябва да го заведат на психолог. Той отиде до моя квартален
отговорник и ми взе решението от ТЕЛК, а там пише тревожно-депресивен синдром.
Къщата има различни входове и входът, който аз ползвам е отстрани на къщата, той минава
от другата страна. Кога съм го малтретирала? Той отгоре или аз отдолу. Другото нещо което
е, че той казва на всички комшии - „тя е курва“, „тя е еди каква си “. Неговата добра дъщеря
ходи по комшиите и казва „няма да говорите с нея, защото тя е клюкарка“. Повярвайте ми
съседите въобще не са това мнение. Всички съседи ги е страх от него. Той съди всички
съседи. Сега иска да ме изгони от там, защото първо си искам земята, която ми се полага и
второ нещо което е той не може да го понесе. Казва ми, че сутрин като гледа „как ми щъкаш
по моя двор и не мога да го понеса“. Той се смята за собственик на цялата къща.
Предупреди ме: „Едно цвете или едно дърво ако си засадила, а не си ме питала край със теб.
“ Идва един ден и ищецът ми казва „Ти няма да ли да плащаш?“ и аз попитах „Какво да
плащам?“ и той казва „Ти живееш тука, който живее тука плаща.“ Отговорих му, че нямам
пари, защото съм с 440 лв. пенсия, а той ми каза „Като нямаш пари тогава ще идваш да ми
чистиш вкъщи.“
Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото
следва да бъде отложено за друга дата, за която да бъдат събрани допуснатите
доказателства, а именно разпит на двама на режим на довеждане от страна на ответника.
Съдът предлага първа възможност на страните дата за следващото заседание за
14.11.2022 г. от 14:45ч.
адв. В. – На така посочената дата колега адв. Й., който е титуляр по делото е
служебно ангажиран и няма да може да се яви.
Съдът предлага следваща възможност за провеждане на открито съдебно заседание
28.11.2022 г. 13:30ч.
адв. В. – На посочената дата също не е възможно.
5
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 05.12.2022 от 13:30ч., за която дата и час
страните редовно уведомени от днес.
Ответникът /лично/ - Делото върви в друга посока, човекът каквито и дела да води
той не се явява. Затова докато не дойде ищецът, аз няма да идвам. Аз ще се защитавам сама.
Искаше да влезе в банята при дъщеря ми. И на нея и на мен предлага нещо.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:32 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6