ПРОТОКОЛ №260050
29.10.2020
година град Несебър
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесет и девети октомври хиляди и двадесета
година
В
открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БЕРБЕРОВА-ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.Д.
Д.Т.
Секретар:
Мая Деянова
Прокурор:
Стела Мешова
Сложи
за разглеждане докладвано от председателя
Наказателно
общ характер дело № 520 по описа за 2020 година
На именно повикване в 09:30 часа се
явиха:
Подсъдимият
В.П.С., редовно уведомен, се явява лично и с упълномощените от него защититници
адв.Я.Н. и адв.С.К., двамата от АК Бургас, надлежно упълномощени.
Подсъдимият
Б.В.Б., редовно уведомен, се явява лично и с упълномощени от него защитник адв.Д.Т.
***, редовно уведомен.
За
Районна прокуратура – гр.Бургас, Териториално отделение - Несебър, редовно
уведомени, се явява прокурора Мешова.
Не
се явява пострадалата А.К.Н., редовно уведомена.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
Адв.Т.:
Да се даде ход на делото.
Адв.К.:
Да се даде ход на делото.
Адв.Н.:
Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ЗАПОЗНА подсъдимите с правата им
по чл.55 от НПК.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимите,
както следва:
В.П.С.,
роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български
гражданин, с основно образование, разведен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.
Б.В.Б.,
роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.
Съдът ЗАПИТВА подсъдимите дали са им
връчени преписи от обвинителния акт, преди повече от седем дни преди датата на
съдебното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните
правото им на отвод на състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на
състава на съда, защитниците и секретаря.
Адв.Т.: Нямам искания за отвод на
състава на съда, прокурора и секретаря.
Адв.К.: Нямам искания за отвод на
състава на съда, прокурора и секретаря.
Адв.Н.: Нямам искания за отвод на
състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам искания за отвод
на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам искания за отвод
на състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА ЧЛ.248 ОТ НПК.
Съдът УКАЗВА на страните, че в съдебното
заседание на първоинстанционния, възивния и касационния съд не могат да
правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1,
т.3 на чл.248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са били приети
за несъществени.
УКАЗВА на страните, че в разпоредително заседание не се обсъждат нарушения свързани с допускането, събирането,
проверката и оценката на доказателства и доказателствените средства.
Във връзка с изслушване становището на
страните по чл.248, т.4 от НПК СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимите правата им по
чл.371 от НПК и ги уведомява, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направените от тях самопризнания по чл.371, т.2 от НПК ще се
ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимите се възползват
от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от
НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимите, че по
свое желание може да постигнат споразумение с прокурора и със защитника по реда
на чл.384, ал.1 от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и
девета от НПК.
СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимите и
защитниците за становището им по въпросите, предвидени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и
местно подсъдно на Районен съд - Несебър. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемите или на
пострадалото лице. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила с оглед на
това, че няма направени искания от страна на подсъдимите или защитата в този
смисъл и такива не са обсъждани. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице, преводач, тълковник или извършване на съдебни следствени
действия по делегация. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда
същите са били отменени в хода на ДП. Към настоящият момент няма да правя искания
за събиране на нови доказателства. По отношение на насрочването на следващо
съдебно заседание и лицата, които следва да бъдат призовани за него, то моля за
следващо съдебно заседание да бъдат призовани лицата, които са посочени в
приложението към обвинителния акт, като свидетели и вещи лица.
Адв.К.: Считам, че делото е подсъдно на
Районен съд Несебър. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По общо мнение на защитата обаче е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което води до ограничаване
правата на обвиняемите и на техните защитници в известна степен и това е така
тъй като обвинителния акт не отговаря на императивните изисквани на чл.246,
ал.2 от НПК и на зададените такива от Тълкувателно решение №2/2002г. на ВКС.
Безспорно съобразно това тълкувателно решение в обвинителния акт трябва да има
ясно, точно и безпротиворечиво описание на деянието по време, място и най –
вече по начин на извършване. Ние не твърдим, че има неяснота относно времето и
мястото на извършването на деянието, но твърдим, че в обвинителния акт липсва
яснота относно начина на извършване на деянието, затова защото обвинението е за
задружна престъпна дейност, като двамата подсъдими са обвинени, че са извършили
това деяние като съизвършители с трето неустановено лице. Обвинителният акт, колкото
и да е многословен по същество, що се касае до начина на извършване на деянието
се състои от страница и половина – това са страница първа и страница втора.
Тогава, когато се описва начина на извършване на деянието на всеки един от предадените
на съд подсъдими има няколко изречения относно начина на извършване на деянието.
На страница първа се твърди, че тримата прикляквали покрай превозното средство,
на страница втора - че те се суетели около лек автомобил „Ауди“ и малко по - надолу,
че обвиняемият С. движи ръцете си в областта на дръжката, отворил вратата на
автомобила. Що се отнася до Б.Б. - той стоял до предна дясна врата, и
забележете, пазел да не се приближи друго лице към тях. Изпълнителното деяние
на страница шеста, така както го резюмира прокуратурата е, че се осъществило в
отваряне на автомобила и предприемане на действия по привеждането му в движение.
Налице е едно вътрешно противоречие в обстоятелствената част, дотолкова доколкото
липсва, каквото и да било твърдение от фактическа страна подсъдимият Б. да е
извършил действие по отваряне на този автомобил и привеждането му в движение. Твърди
се единствено и само, че той стоял и се оглеждал по начин, който сочел, че пази
автомобила, по този начин се допуска и едно противоречие между обстоятелствената
част и диспозитиви на обвинителния акт. Тези очевидни противоречия в начина на
извършване на деянието не са останали незабелязани от първоинстанционния състав
на съда, който е разглеждал първоначално делото и неслучайно съдът е направил един
опит да санира тези очевидни процесуални нарушения, като постановявайки своя
съдебен акт съдът е приел, че всъщност Б. не е съизвършител към деянието, а
помагач. Направил е опит и да изложи мотиви в тази насока. Очевидно обаче, този
опит на първоинстанционния съд е останал неуспешен и неслучайно второинстанционния
съд е констатирал, че тези недостатъци, тази неясноти са инкорпорирани безуспешно
в мотивите към обжалваната от подсъдимите присъда и е върнал делото за ново
разглеждане от първоинстанционния съд. Затова моля на основание чл.249, ал.1
вр. чл.248, ал.1, т. 3 от НПК да прекратите съдебното производство и върнете
същото на прокуратурата за изготвяне на нов обвинителен акт. Ако не уважите
това искане, становище ми е, че няма основание за разглеждане на делото по реда
на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач, тълковник или извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основание за промяна на мерките за процесуална принуда. Към този момент
нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за
разглеждане в съдебно заседание, за което да бъдат призовани всички лица,
описани в приложението към обвинителния
акт.
Адв.Н.: По въпросите в днешно съдебно
заседание считам, следното: Делото, което е поставено за разглеждане е подсъдно
на Районен съд Несебър. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Относно т.3 на чл.248, ал.1 от НПК категорично поддържам
становището на колегата адв.К., че е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимите, като няма да преповтарям същите. Придържам се изцяло към
становището на колегата. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на вещо лице, преводач, тълковник или извършване на съдебни следствени действия
по делегация. По отношение на мерките за неотклонение то същите вече не са в
сила, няма вези МНО и няма основание за налагането на нови такива. Относно
искането за събиране на нови доказателства ще направим такива искания
евентуално в хода на процеса.
Адв.Т.: По отношение на въпросите в
чл.248, ал.1 от НПК, аз също считам, че настоящото дело с оглед на повдигнатото
обвинение и мястото на извършването му е подсъдно на Районен съд-Несебър. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По отношение
на т.3 категорично поддържам становището изразено от адв К. по отношение на допуснатото
нарушение на процесуалните правила, което е съществено и което е довело до ограничаване
на процесуалните права, както на подсъдимите, така и на защитата. Във връзка с
изложеното от него съображение Ви, моля на основание чл.249, ал.1 от НПК да
прекратите съдебното производство и да върнете същото на прокуратурата за изготвяне
на нов обвинителен акт. В случай, че не приемете това наше становище, считам,
че не е налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, тълковник или извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Към настоящия момент нямаме искане за събиране на нови
доказателства. Моля насрочването на съдебното заседание да бъде в
законоустановения срок.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Поддържам изцяло
казаното от защитниците ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Поддържам изцяло
казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е налице твърдяното
противоречие. Доколкото се касае за доказателствата по делото считам, че на
практика ако се стигне до възприемане на тази теза на защитата би се стигнало
до там да се изрази становище по доказателствата и по отношение на предявеното
обвинение на подсъдимите лица в един период още преди да е приключило разглеждането
на делото в съдебната фаза. В този смисъл считам, че искането е неоснователно и
моля да не връщате делото на прокуратурата.
СЛЕД изслушване на становищата на
прокурора, подсъдимите и техните защитници по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
съдът намира следното:
Делото е подсъдно на Районен
съд-гр.Несебър. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, както и за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са налице
основания за вземане на мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимите, не са
направени искания за събиране на нови доказателства и съдът счита, че не е
налице необходимост от това.
По направените от защитниците на
подсъдимите възражения за допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, за да се произнесе, съдът
съобрази следното:
Главното предназначение на обвинителния
акт е да формулира обвинението така, че да определи предмета на доказване от
гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него и по
този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване и
осъществяване на правото на защита. В обстоятелствената част на обвинителния
акт прокурорът задължително трябва да посочи фактите, които обуславят
съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му
(чл. 82, ал. 1, т. 1 НПК). В
разпоредбата на чл.246, ал.2 от НПК са описани задължителните реквизити, които
следва да съдържа обвинителния акт. Пълното им описание е гаранция за
осигуряване правото на защита на подсъдимите
в хода на наказателния процес. Част от тях са начина на извършването му
и формата на съучастие на обвиняемите лица. В тази връзка, съдът намира за основателни
възраженията на защитата, че в обвинителния акт на РП-Несебър не се съдържат
факти и обстоятелства относно повдигнатото на обв.Б. обвинение за извършване на
вмененото му във вина престъпление при условията на съучастие, като
съизвършител. Напротив изложени са факти за извършване на престъпното деяние в
качеството му на помагач. Така изложените факти ограничават правото на защита
на подс.Б., тъй като препятстват възможността му да разбере извършването на
какво всъщност престъпление му е вменено във вина и съставляват отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на същия.
Налице е и противоречие относно
изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти досежно
предприемането на действия по привеждане на автомобила в движение при описание
на изпълнителното деяние /л.6 на обв.акт/, каквито факти не се излагат при
описанието на начина на извършване на престъпното деяние на л.1 и л.2 от
обвинителния акт. Наред с това не се сочи, кои точно действия, изразяващи се в
„отваряне на автомобила“ и „предприемане на действия по привеждането му в
движение“ са извършени от обв.С., съответно от обв.Б., в случай, че се поддържа
обвинението за форма на съучастие на подсъдимите - съизвършителство. Съдът
намира за нужно да допълни, че в случая не се касае до допуснати от прокурора очевидни
фактически грешки по смисъла на чл.248а, ал.1 от НПК. „Очевидна
фактическа грешка“ в наказателно-процесуалното право касае такива грешки в
обвинителния акт, които не са пряко свързани със съставомерните факти по
обвинението, чието нарушаване би довело до съществено процесуално нарушение,
ограничаващо правата на обвиняемия. Доколкото е налице разминаване между
обстоятелствената част и диспозитива в обвинителния акт, свързано с елементи на
престъпния състав, се касае за допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, което налага прекратяване на съдебното производство и връщане делото на
прокурора за отстраняване на констатираните нередовности във внесения в съда
обвинителен акт.
Мотивиран от горното и на основание
чл.249, ал.1 вр. чл.248, ал.1 т.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №
520/2020г. по описа на РС-Несебър.
ВРЪЩА делото
на РП-Бургас, ТО-Несебър за отстраняване на допуснатите в обвинителния акт отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране н седмодневен срок, считано от днес, пред Окръжен съд – гр.Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа с прочитане на
определението.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: