№ 789
гр. П., 05.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:А. Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от А. Ташев Гражданско дело №
20235220103948 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Ищецът Г. А. К. - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Постъпила е молба с вх. № 11724/24.04.2025 г. от ищеца, с която моли
делото да се гледа в негово отсъствие до приключването му до края във
всички инстанции. Във връзка с подадена от него касационна жалба за
обезсилване на недопустими решения на РС и ОС, постъпила на 23.04.2025 г.
по в. гр. д. № 665/2024 г. по описа на ОС-П., моли настоящото производство
да бъде спряно поради преюдициалност на решаването на спора по тази
касационна жалба. В случай, че съдът не уважи тази молба за спиране моли и
допусне съдебни прения в о.с.з. на 30.04.2025 г., моли да му се предостави 14-
дневен срок за депозиране на писмена защита. Претендира разноски по
предоставения Списък на разноските. Към молбата е приложена касационна
жалба по в. гр. д. № 665/2024 г. по описа на ОС-П..
Ответникът Сдружение „С. Б. П. – 1“ - редовно призован чрез
процесуалния си представител, се представлява от адв. Н. М. от САК -
надлежно упълномощен отпреди.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.
Поддържам възраженията за недопустимост на иска, които съм направил с
ОИМ. Във връзка с доклада по делото и предвид дадените указания на
ответната страна да докаже решенията, на които се позовава от 30.10.2023 г. -
е законосъобразно и влязло в сила, моля да се отрази обстоятелството, че това
решение е обжалвано и потвърдено като законосъобразно по силата на влязло
в сила решение № 1040/05.08.2024 г., постановено по ГРД 4134/2023 г., което
решение е оставено в сила с решение по ВГРД № 665/2024 г. на ОС-П., което
обстоятелство е сведено до знанието на съда с молба предоставена по
настоящото дело.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
192/24.01.2024 г. проекто-доклад.
АДВ. М.: Нямам възражения, само това, което посочих по-горе за
влязлото в сила решение. Отделно моля да бъде изменен доклада във връзка с
доказателствената тежест на ответника да докаже, че ищецът не е прекратил
членството си. Считам, че трябва да е в негова доказателствена тежест. Това е
отрицателен факт, той да си докаже, че го е прекратил. Ние твърдим, че не го е
прекратил, защото не е направил изявление. Той тук претендира, че не е
обвързан от решението на Общото събрание. Ние този въпрос го разисквахме
и го доказахме в другото дело № 4134/2023 г. Доказа се, че не го е прекратил,
т.е. той е обвързан от тези решения.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на М. счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 192/24.01.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
Във връзка с искането за изменение на доклада от адв. М., съдът намира,
че в доклада няма как да бъде отразено, че по ГРД № 4134/2023 г., е
постановено решение, което е потъврдено с решение по ВГРД № 665/24 г., с
които са приети за законосъобразни решения на ответното сдружение от
30.10.2023 г., тъй като такива твърдения липсват в ИМ, респективно в ОИМ, а
2
проекто-доклада отразява именно посочени от страните твърдения. За пълнота
следва да се посочи, че това решение ще бъде съобразено от съда по реда на
чл. 235, ал. 3 от ГПК съвкупно с всички събрани по делото доказателства.
СЪДЪТ намира за основателно искането на адв. М. да коригира доклада
в частта относно доказателствената тежест като от същата изключи, че
ответникът следва да докаже, че ищецът не е прекратил членството си.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изменение на
доклада.
ДОПУСКА корекция в доклада по делото в частта относно
доказателствената тежест на ответника, като от същата изключи, че
ответникът следва да докаже, че ищецът не е прекратил членството си.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 5774/05.03.2025 г. от РС-П.,
в което сочат информация във връзка с ГРД № 4134/2023 г. по описа на РС-П..
Към писмото е приложен препис на ИМ и препис от молба с вх. №
27868/27.11.2023 г. по същото дело.
АДВ. М.: Да се приемат представените преписи с ИМ, ОИМ, както и
днес докладваните като писмени доказателства по делото.
Във връзка с твърденията за недължимост, макар че този въпрос вече е
разискван в другото дело, за което беше спряно настоящото поради
преюдициалност на спора, прилагам сключен договор между процесното
сдружение и издадена фактура, както и кореспонденция – съобщение по
електронна поща от 16.08.2023 г., в която се обсъждат предстоящите разходи
във връзка с изпълнение целта на сдружението, а именно саниране на сградата
на адрес ул. „Братя Петкови“ № 1 в гр. П.. Предоставям и незаверен препис от
първоинстанционното решение по ГРД № 4134/2023 г.
Във връзка с изменение на исковата претенция не възразявам да се
допусне изменение, като считам, че искът отново е неоснователен и в случай,
че се окаже, че той е член на сдружението дължи цялата сума посочена в
процесното решение.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, ОИМ, днес докладваното писмо вх. №
3
5774/05.03.2025 г. от РС-П., ведно с приложенията към него, и представените
от ответника в днешното съдебно заседание са допустими и относими, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, ОИМ, днес докладваното писмо вх. №
5774/05.03.2025 г. от РС-П., ведно с приложенията към него, Договор от
07.09.2023 г., фактура от 12.09.2023 г., кореспонденция по електронна поща и
препис на решение по ГРД № 4134/2023 г.
СЪДЪТ намира за основателно направеното искане от ищеца за
изменение на исковата претенция по реда на чл. 214 от ГПК чрез нейното
увеличение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на исковата претенция по реда на чл. 214 от ГПК
чрез нейното увеличение, като същата да се счита предявена в размер на 15
000 лева вместо 1500 лева.
АДВ. М.: Свидетелят ни беше поискан относно обстоятелството за
законосъобразността на решението, които обстоятелства се доказват с
влязлото в сила решение, поради което считам, че не е нужен неговия разпит и
моля същият да бъде заличен.
Съдът като съобрази изявлението на адв. М. във връзка с допуснатия му
един свидетел при режим на довеждане
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатия един свидетел на ответната страна при режим
на довеждане.
Във връзка с искането за спиране на делото направено от ищцовата
страна, съдът намира за нужно с оглед преценка за неговата основателност да
се изиска информация от ОС-П. дали по ВГРД № 665/2024 г. по описа на ОС-
П. има постановено съдебно решение, респективно има ли постъпила
касационна жалба и на какъв етап е нейното администриране, респективно
дали делото е изпратено на ВКС. В случай, че решението е влязло в сила да се
представи заверен препис на същото с отразяване датата на влизане в сила.
Водим от горното, Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПИШЕ писмо до ОС-П. в горепосочения смисъл.
По искането за спиране на настоящото дело съдът ще се произнесе след
постъпване на горепосочената информация от ОС-П..
АДВ. М.: Нямам други искания по доказателствата на този етап.
За събиране на допуснатите доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.06.2025 г. от 11:10 часа, за която
дата и час ищецът – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответникът –
уведомен чрез процесуалния си представител.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до ОС-П. в горепосочения смисъл.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:00 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5