№ 6781
гр. ***, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20231110136529 по описа за 2023 година
Предмет на делото е предявен от ***, ЕИК ***, чрез адв. М. Г., разделно срещу М. В. М.,
ЕГН **********, и Б. В. М., ЕГН **********, /в качеството им на наследници на В. Б. М../
иск с правно основание чл. 500, ал. 2 от КЗ във вр. с чл. 411 КЗ за осъждане на ответниците
да заплатят всеки от тях сумата от 725.95 лева, представляваща заплатено застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва за забава от 30.06.2023г. до окончателното
изплащане.
Ищецът *** твърди, че на *** в гр. ***, на кръстовището между *** и ***, е настъпило
ПТП, като л.а. „***“, с рег. № *** /собственост на В. Б. М../, навлиза на забранителен сигнал
на светофара в кръстовището и реализира удар с л.а. ***, с рег. № ***. Посочва, че
поведението на водача на л.а. „***“ е виновно. Твърди, че с водача на л.а. „***“ има сключен
договор за застраховка „гражданска отговорност“. Сочи, че В. М.. е бил под въздействието
на 1,2 промила алкохол. Поради извършено плащане към застрахователя по застраховка
„Каско“ на л.а. ***, ищецът претендира, че в негова полза е възникнало вземане за
застрахователно обезщетение заедно с ликвидационни разноски в размер на 1 451.90 лева,
ведно със законната лихва до окончателното изплащане на задължението. Претендира
съдебно-деловодни разноски.
Ответниците в законоустановения срок вземат становище по делото да се прекрати поради
направен от всеки от тях Отказ от наследството на техния баща – В. Б. М...
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Представен е в препис Протокол за ПТП от ***., в който като участник 1 е записан В. М..
1
/водач на л.а. „***“/, а като участник 2 – И. К. /водач на л.а. ***/. Видно от записаните данни
в представения протокол, Участник 2 навлиза на червен сигнал на светофара в
кръстовището.
Относно правоотношението по застраховка „Каско“, сключена между И. К. и ***, е
представена отправена покана до ищцовото дружество за заплащане на сумата,
представляваща застрахователно обезщетение в размер от 1 411.90 лева, заедно с 15 лева
ликвидационни разноски. Приложен е Доклад по щета № ***., образувана при ***, видно от
който е наредено заплащането на сумата от 1 426 лева на сервиз, който да извърши ремонта.
В представения Опис на щетите по претенция № *** са описани необходимите ремонтни
дейности по л.а. ***. Представена е фактура с № ***., издадена във връзка с извършването
на ремонт на горепосочения автомобил, стойността на който е в размер на 1 411.90 лева.
Представен е приемо-предавателен протокол, подписан от служител на ***, на което
дружество е възложен ремонтът по л.а. ***, и от застрахованото лице. Видно от приемо-
предавателния протокол, ремонтът е извършен качествено и автомобилът е предаден на
застрахования.
Приложено е изявление за прихващане, отправено до ***, с което са прихванати насрещни
вземания между двете застрахователни дружества, като така е погасено вземането на ***
към ***.
Представена е Регресна покана относно щета № *** от ищеца до В. Б. М.. за заплащане на
сумата в размер от 1451.90 лева, заедно с ликвидационни разноски.
Към делото е приложена административно-наказателната преписка по съставения Протокол
за ПТП № ****** Видно от Наказателно постановление № *** В. М.. управлява л.а. „***“
под въздействието на алкохол, установен първоначално като 2,77 промила, а след извършено
медицинско изследване – 3,17 промила.
От ответниците са постъпили молби, с които се иска прекратяване на производството
поради извършен отказ от наследство, като същите са оставени без разглеждане поради
неизпълнени указания, дадени от съда. Към молбите от М. М. и Б. М. са приложени Съдебни
удостоверения с изх. № *** и изх. № ***., видно от които отказът от наследство от страна на
М. В. М. е вписан в особената книга на съда под № ***, а отказът от страна на Б. В. М. е
вписан под № ***
По искания на ищеца са назначени САТЕ и ССЕ, но поради невнесени депозити в срок,
същите са заличени, както е заличен и допуснатия свидетел.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни
изводи:
Искът е недоказан. Ищецът не проведе пълно и главно доказване по заявената претенция и
дори допуснатите доказателства, в хода на делото заличени по неизпълнение указания на
съда от страна на ищеца.
2
Съдът не счита за необходимо да обсъжда дали отказите от наследство действителни, има ли
данни за приемане на наследството преди вписването на отказите, което би ги направило
нищожни. Няма и възражения в тази насока от ищцовата страна.
По изложеното искът подлежи на отхвърляне по недоказаност.
По разноските
При горния изход на делото разноски биха се дължали на ответната страна, но такива
не се претендират, поради което не се и следват.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ***, ЕИК ***, иск по чл. 500, ал. 2 от КЗ във вр. с чл. 411 КЗ,
срещу М. В. М., ЕГН **********, и Б. В. М., ЕГН **********, за сумата от 725,96
/седемстотин двадесет и пет лв. и 96 стотинки/ лева, представляващи заплатено
застрахователно обезщетение за ПТП на ***, като НЕДОКАЗАН.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3