№ 33781
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110131462 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставения под №3 в исковата молба въпрос, както и на въпроса,
поставен в отговора на исковата молба.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства и снимки.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпрос №3 в
исковата молба и въпроса, поставен в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500,00 лева, от които
250,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 250,00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.ов, тел. 0., специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.10.2025 г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗД „Е.“ АД
срещу ЗАД „О. с която е предявен осъдителен иск по чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на
сумата от 1357,20 лв., представляваща остатък от регресно вземане за платено от ищеца
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по застраховка „Каско на
1
МПС“ по Щета №**********/13.06.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба в съда – 30.05.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 30.05.2024 г. в гр. София, бул.
„Рожен“, водачът на лек автомобил „Рено Магнум“, рег. № РК.ВМ, навлиза в съседната
лента и удря движещия се лек автомобил „Мерцедес С220“, рег. №СВ.ВЕ, в резултат на
което за последното МПС възникнали материални вреди. Към датата на процесното ПТП за
увредения лек автомобил при ищеца е имало сключена имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в застрахователна полица № 00500100560369/27.03.2024 г. Във връзка с
процесното ПТП е изготвен и подписан Двустранен констативен протокол. По образуваната
при ищеца ликвидационна преписка по Щета №**********/13.06.2024 г., е определено
обезщетение в размер на 3263,85 лв., което е изплатено на сервиза, извършил ремонта на
увредения автомобил, Към датата на настъпване на застрахователното събитие водачът на
МПС „Рено Магнум“, рег. №РК.ВМ, имал сключена с ответника застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Поддържа, че до ответника е изпратена регресна покана
да възстанови заплатените обезщетения, но последният уважил претенцията частично за
сумата от 1921,65 лв. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва
иска по размер. Поддържа, че с изплащане на сумата от 1921,65 лв. е погасил изцяло
регресната претенция на ищеца. Не оспорва твърдените дата и място на ПТП и наличието на
облигационно отношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по
отношение МПС „Рено Магнум“, рег. № РК . ВМ, валидно към датата на ПТП. Твърди, че
претендираната сума е в завишен размер като неотговаряща на действителната стойност на
вложените части и труд в ремонта. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на
разноски.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване всички
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право и некасаещи неговия
размер, както и това, че ответникът е заплатил сумата 1921,65 лева по извънсъдебно
заявената от ищеца регресна претенция.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца – и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2