№ 295
гр. Радомир, 07.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20221730100165 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с рег. № 809/02.03.2022
г., подадена от СН. Г. К., М.Г. К. – П., Л. Г. К. и др. срещу К. К. Д., ЦВ. ЗДР. ЗДР., С. ВЛ. Н.
и С.С. Р..
С разпореждане от 04.03.2022 г. съдът е оставил исковата молба без движение, с
указания към ищците да впишат исковата молба, да индивидуализират процесните реални
части от недвижимия имот чрез посочване на границите им от поне три страни, да посочат
правното основание, въз основа на което твърдят, че са придобили собствеността върху
имота, да представят актуална скица на имота и удостоверение за данъчна оценка, да внесат
по сметка на РС – Радомир дължимата държавна такса, както и да представят доказателства
за учредена представителна власт на адв. Б. Б. от АК – Перник да представлява ищците С.К.,
В.Д. и Б.К. в производството пред РС - Радомир.
В указания от съда едноседмичен срок за изпълнение на дадените указания, ищците
са подали молба, с която са отстранили част от нередовностите на исковата молба, поради
което с разпореждане от 26.04.2022 г. съдът е оставил исковата молба повторно без
движение, с указания към ищците да внесат по сметка на РС - Радомир дължимата държавна
такса в размер на 50,00 лева, като с оглед изложените твърдения, че са придобили
собствеността върху процесния недвижим имот по наследство от Е.Г. К., б. ж. на гр. София
и Б.Г. К., б. ж. на гр. София, на ищците е указано да представят доказателства за
наследниците на Б.Г. К. и с оглед изразеното становище за прекратяване на производството
по делото в частта по предявените искове от ищците С.К., В.Д. и Б.К., да посочат дали
останалите ищци претендират, че са собственици на съответни идеални части от имота,
съответстващи на техните права от наследството, като формулират и надлежен петитум,
съобразен с изложените фактически твърдения относно правото на собственост.
В срока за изпълнение на повторно дадените указания, с молба с рег. №
1876/16.05.2022 г. ищците са представили доказателства за внесена държавна такса и са
поискали продължаване на срока за представяне на доказателства за наследниците на Б.Г.
К., вследствие на което с определение от 18.05.2022 г. съдът е уважил молбата и е
1
продължил първоначално определения срок с нов двуседмичен срок, считано от изтичане на
първоначално определения срок. В продължения от съда срок, изтекъл на 30.05.2022 г.,
ищците не са изпълнили указанията, дадени от съда, като не са се възползвали и от
възможността да поискат ново продължаване на срока, което и предвид разясненията,
дадени в ТР № 3/19.07.2010 г., ОСГК на ВКС, налага връщане на депозираната искова молба
и прекратяване на производството по делото.
Това е така, тъй като според практиката на ВКС, направилата искането по чл. 63, ал. 1
ГПК страна е длъжна сама да следи за резултата и за съда не съществува задължение за
връчване на препис от акта, с който се е произнесъл по молбата за продължаване на срока.
Новоопределеният срок започва да тече от изтичането на първоначалния и тъй като този
момент е точно фиксиран в процесуалния закон, не е обвързан от датата, на която страната е
узнала, че срокът е продължен. Поради това и за съда не съществува задължение да ù
съобщава за постановеното по нейна молба определение, с което искането е било уважено (в
този смисъл: определение № 570/14.07.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 495/2010 г. и
определение № 745/28.10.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 695/2010 г.).
С оглед изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с рег. № 809/02.03.2022 г., подадена от СН. Г. К., М.Г. К. – П.,
Л. Г. К. и др. срещу К. К. Д., ЦВ. ЗДР. ЗДР., С. ВЛ. Н. и С.С. Р..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 165/2022 г. по описа на Районен съд -
Радомир.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищците.
Определението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2