№ 1457
гр. П***, 17.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20225220102254 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата Н. А. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Б*** с пълномощно от днес.
Ответникът Основно училище „Х. С***“, с. В*** д*** редовно
призован чрез ССЕВ, се представлява от юрк. Д., упълномощен от началника
на РУО П***.
Адв.Б*** – Да се даде ход на делото.
Юрк.Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК съдът пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
Адв.Б*** – Поддържам исковата молба. Оспорвам подадения писмен
отговор и възраженията в него. Нямам възражение по проекта на доклад.
Юрк.Д. – Поддържам отговора на исковата молба и всичко изложено в
него. Нямам възражение по проекта на доклад.
Съдът предвид липсата на възражение от страните по изготвения по
делото проект на доклад намира, че същият следва да бъде обявен за
окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад, съдържащ се в
Определение № 1968/21.09.2022 г.
Адв.Б*** – Водим допуснатите ни двама свидетели.
1
Юрк.Д. – Ние не водим нашия свидетел, тъй като е командирован в
чужбина. Представям заповед за командироване на Р*** С*** С*** –
началник на отдел АПФСИО, която е участвала в проверката, установила
дисциплинарното нарушение. Държа на разпита й. Моля да бъде разпитана в
следващото съдебно заседание.
Адв.Б*** – Не държа на съвместен разпит.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ НА ИЩЦОВАТА
СТРАНА:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И*** В*** К*** – 67 г., българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните.
Предупредена за нак.отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.И*** В*** К*** – До месец юни тази година работих като АТС в
ОУ „Х. С***“, с. В*** д***. Длъжността ми беше нещо като личен състав,
завеждам входяща и изходяща кореспонденция, подготвям заповеди,
подготвям отпуската на директорката. Спомням си, че директорката искаше
да излезе в отпуск от 25.01.2022 г. до 07.03.2022 г. Аз изпратих до РУО
заповедта й за отпуск. Имаме образец от РУО и ние попълваме образеца. За
дните на отпуска трябва да съобразим за коя година се отнася отпускът, като
аз следя последната заповед за отпуск от РУО и колко дни остават от
съответната година. В този случай директорката искаше да използва дни за
2021 г. и за 2022 г. След като изпратим заповедта, получаваме от РУО отговор
в който пише „Да“, което за нас означава, че отпускът е разрешен. Аз съм
работила 16 години в училището и никога не е отказван отпуск на директора.
Аз изпратих молбата и заявлението, подписано от директора, на РУО като
спазих срока преди започване на отпуска. След това директорката беше
получила имейл. Донесе го и ми каза, че съм объркала работните дни и да го
прибера в досието й. Това ние го счетохме като знак, че се разрешава
отпускът, защото не пишеше, че не се разрешава. Докато тя беше в отпуск,
винаги, когато сме имали нужда и нещо не ни е било в компетентността, ние
сме й се обаждали по телефона, питали сме я какво да правим и не сме имали
проблеми, например да не изпълним нещо навреме. Всъщност аз подготвих и
изпратих на РУО заявлението за отпуск на директорката, а не заповедта за
отпуск. Обърках се. Отговорът ни го изпраща отдел „Човешки ресурси“ при
РУО. Това е, че е получен отпускът. Самата заповед за отпуск я изпращат
след време, не идва веднага. Ние обикновено когато имаме работа до П***,
взимаме заповедта от РУО срещу подпис. Разрешаването на отпуска на
директора става със заповед на началника на РУО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелката И*** К*** бе освободена от съдебната зала.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
2
В*** А*** Д*** – 41 г., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с ищцата, в служебни отношения с ответника.
Предупреден за нак.отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.В*** Д*** – Работя като счетоводител в ОУ „Х. С***“, с. В*** дол.
Запознат съм, че директорката отсъства тази година поради ползване на
отпуск. Докато я нямаше директорката, работният процес в училището се
ръководеше от лицето, което я заместваше, съответно Н*** Т***. Всичко си
вървеше съвсем обикновено за училището до края на месец февруари, когато
се получи проблем с подаване на справката за отсъствие на ученици.
Трябваше да се реагира и потърсихме съдействие от госпожа Г. по телефона,
за да се реши проблемът и работният процес продължи нормално. Госпожа Г.
е посещавала училището по време на отпуската веднъж или два пъти във
връзка с въпросните отсъствия на ученици. През периода на отсъствието й
имаше една или две проверки от РУО и проверки по проект „Подкрепа за
успех“ и „Образование за утрешния ден“. Във връзка с тези проверки тя
трябваше да присъства като директор на училището. Във връзка с тези
проверки също е идвала в училището два пъти. Аз оформям документацията
на всички служители. За периода на отпуск й е било начислено трудово
възнаграждение като за платен отпуск. Знам, че за да ползва отпуск, тя
подава заявление в РУО, след което трябва да й разрешат. В случая ставаше
въпрос, че от РУО оспорват броя на дните в отпуска, а не самото право на
платен отпуск.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят В*** Д*** бе освободен от съдебната зала.
ЗА РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.11.2022 г. от 13:30 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес чрез пълномощниците си.
Свидетелят на ответната страна при режим на довеждане.
Протоколът, написан и приключен в 14:15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3