№ 35037
гр. С., 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110166627 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Е. И. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к. „И.“, бл. 136, вх. В,
ет. 3, ап. 44, срещу Б. Р. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к. „К.С.“, бл. 13, вх. А, ет. 3,
ап. 11, за осъждане на ответника, да заплати на ищеца, сумата от 4730,00 лв.,
представляваща обезщетение за причинени на 22.09.2022 г. имуществени вреди на
собствения автомобил „М. ЦЛС“ с рег. № СВ *** РР /счупен десен фар, предна броня,
десен калник и механизъм за чистачките на фаровете/.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени: Свидетелство за регистрация – част II; 2 бр. листа
снимков материал и пълномощно.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза, както и за
ангажиране на гласни доказателства.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора е представено пълномощно, ведно с договор за правна защита. Направено
е искане за ангажиране на гласни доказателства.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът констатира нередовност на исковата молба, предвид което следва да бъде
дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да конкретизира кога, къде и как точно е настъпило процесното ПТП, на
кръстовището на коя улица и бул. „П.В.“ е настъпило същото, с каква посока на движение е
бил автомобила, къде и в кое платно се е намирал спрелия на пешеходна пътека друг
автомобил, да индивидуализира последния по възможност по марка, рег. номер, цвят и др.
На ищеца следва да бъде указано, че в случай, че не отстрани посочените нередовности,
исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора, без приложените към
исковата молба 2 бр. листа снимков материал, доколкото същите не са изготвени със
способите, предвидени в ГПК. За изясняване на спора от фактическа страна следва да бъде
1
допусната поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза. На ищеца следва да
бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, като на основание чл. 159,
ал. 2 ГПК следва да бъде оставено без уважение искането за допускане на още един свидетел
за същите обстоятелства. Следва да се остави без уважение искането на ответника за
допускане на двама свидетели, тъй като установяването на обстоятелствата, посочени в
исковата молба, е в тежест на ищеца, а не на ответника.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2023г. от
14.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от Е. И. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к. „И.“, бл. 136, вх. В,
ет. 3, ап. 44, срещу Б. Р. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к. „К.С.“, бл. 13, вх. А, ет. 3,
ап. 11, за осъждане на ответника, да заплати на ищеца, сумата от 4730,00 лв.,
представляваща обезщетение за причинени на 22.09.2022 г. имуществени вреди на
собствения автомобил „М. ЦЛС“ с рег. № СВ *** РР /счупен десен фар, предна броня,
десен калник и механизъм за чистачките на фаровете/.
Претендират се разноски.
Ищеца твърди, че в периода 20.09.2022 г. – 20.10.2022 г. притежавал лек автомобил
„М. ЦЛС“ с рег. № СВ *** РР. Посочва, че решила да продаде същия, като на 22.09.2022 г.
го предоставила за пробно шофиране на ответника, който в гр. С., на бул. „П.В.“, реализирал
ПТП с друг автомобил, в резултат на което увредил десен фар, предна броня, десен калник и
механизъм за чистачките на фаровете на автомобила на ищеца. Поддържа, че размерът на
причинените вреди е 5000 лв., като ответникът заплатил 270 лв., поради което в настоящото
производство ищеца претендира обезщетение в размер на 4730,00 лв.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Твърди, че не е изяснен механизмът на процесното ПТП, тъй като не било посочено
мястото, на което е настъпило и не бил индивидуализиран автомобилът, с който е било
реализирано. Излага съображения, че поведението на ищцата било неправомерно, тъй като
не е следвало да се разбира доброволно с потърпевшия водач, а е трябвало да поиска
съставянето на двустранен констативен протокол или да уведоми органите на МВР за
произшествието. Оспорва механизма на ПТП, както и същият да е в причинна връзка са
описаните увреждания. Сочи, че видът и размерът на вредите не е установен, тъй като не
било доказано дали и какви ремонтни дейности са извършвани, респ. – дали процесният
автомобил е продаден и на каква цена. Ответникът излага доводи, че със заплащането на
сумата от 270 лв. е изплатил задълженията си към ищеца, тъй като страните са постигнали
съгласие за размера на вредите. Моли искът да бъде отхвърлен и претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от причинени му имуществени вреди от противоправно поведение
на ответника;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 45 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да докаже противоправно поведение на ответника, настъпили
за него вреди по вид и размер, както и причинната връзка между поведението на ответника
2
и причинените вреди.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена
молба, с препис за ответника, в която да конкретизира кога, къде и как точно е настъпило
процесното ПТП, на кръстовището на коя улица и бул. „П.В.“ е настъпило същото, с каква
посока на движение е бил автомобила, къде и в кое платно се е намирал спрелия на
пешеходна пътека друг автомобил, да индивидуализира последния по възможност по марка,
рег. номер, цвят и др. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в
посочения срок, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде
прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: Свидетелство за регистрация – част II; 2 бр. пълномощно.
ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ исканeто на ищеца за приемане като доказателства по
делото на 2 бр. листа снимков материал, находящи се на л. 6-7 от делото.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищеца
да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният
срок за събиране на това доказателство.
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ищеца за
допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ исканeто на ответника за допускането на двама
свидетели при режим на довеждане.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
В.К.Д., с адрес: гр. С., ж.к. „С.“, бл. 32, вх. В, ет. 2, ап. 41, тел. ** който като се запознае с
данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата
молба и молба вх. №64018/08.03.2023г. въпроси. Определя депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 400,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4