Р Е Ш Е Н И Е
№ 1868
гр. Пловдив, 15 октомври 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIII-ти касационен
състав, в публично съдебно заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретаря ДИАНА КАРАИВАНОВА и участието на прокурор АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА, като разгледа КАНД № 1693 по описа на съда за 2021г., докладвано от съдия Н. Стоянов, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка
с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Пловдив,чрез процесуален
представител по пълномощие юрисконсулт Б. , против Решение № 260083/23.04.2021
г., постановено по АНД № 107/2021 г. по описа на Асеновградския районен съд, с
което е отменен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К № 3634243 издаден от ОДМВР
Пловдив.
В жалбата
се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно
приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като
необоснован направения от въззивния съд извод, че са допуснати съществени
нарушения на процедурата по установяване на нарушението, като основание за
отмяна електронния фиш, като незаконосъобразен. Направено е искане обжалваното
съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което
да бъде потвърден като законосъобразен електронен фиш серия К № 3634243 на ОДМВР гр. Пловдив.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът
по касационната жалба –Ф.Ф.А., чрез адвокат П. -пълномощник, оспорва жалбата. Моли да
се потвърди обжалваното решение. Претендира разноски.
Контролиращата страна чрез
участвалият по делото прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава
заключение, че жалбата е основателна и предлага оспореният съдебен акт да бъде отменен.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на
валидността и допустимостта на обжалваното съдебно решение, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Производството
пред районен съд-Пловдив се е развило по жалба на – Ф.Ф.А., ЕГН **********, срещу Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К № 3634243 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на
основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на Гергана Димитрова
Колева, е наложено административно наказание „Глоба” за нарушение на чл. 21,
ал.1 от ЗДвП.
В електронния фиш е посочено, че на 03.03.2020г., в 20.45ч. в град Асеновград, бул.“България“ № 111
посока от
север към юг при максимално разрешена скорост за движение в населено място 50
км/ч е установено извършване на нарушение при управление на МПС БМВ Х5 3.0 ДИ,
с рег. № № ***, с установена скорост
на движение от 78км/ч, при превишена стойност на скоростта 28 км/ч, като
извършеното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № TFR1- M №566, при отчетен
километров толеранс – 3км.
С
обжалваното решение Асеновградският районен съд е приел за безспорно установено
извършването на нарушението и законосъобразната правна квалификация на
деянието. Отменил е електронния фиш по съображения за неговата процесуална
незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че не били спазени изисквания на
чл. 5, чл. 10, ал. 2 и ал. 3 от Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата/Наредбата/.
Това
според РС- Асеновград обуславя извод за допуснати съществени нарушения на
процедурата по установяване на нарушението, като основание за отмяна
електронния фиш, като незаконосъобразен.
Решението
на районния съд е неправилно и постановено при допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила.
Спорът
между страните е правен и се свежда до тълкуването и прилагането на относимите
правни норми. Съобразно правилата възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
На
следващо място, според § 1 от ДР на ЗАНН "електронен фиш" е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система, въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи. Легалната дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се
съдържа в § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие
или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени
към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени
към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Редът
и условията за използване на автоматизирани технически средства и системи
(АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата
са разписани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /обн. ДВ бр. 36 от
19.05.2015 г. /. Според правилата на наредбата, за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата
се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система /чл. 3/. За осъществяване на контрол на движението по пътищата се използват АТСС, одобрени по
реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип
средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от
Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /чл. 4/.
За
осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или
мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и
насочва уреда в контролираната посока /чл. 9, ал. 1/. Служителят включва
автоматизираното техническо средство или система и извършва необходимите
първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало
на работния процес /чл. 9, ал. 2/. По време на измерване на скоростта от
мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на
уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и
контрол за спазване правилата за движение /чл. 9, ал. 3/. След изтичане на
времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или
система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в
локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на
административни документи във връзка с установените нарушения, което се
отразява в протокола по чл. 10. /чл. 9, ал. 4/. За всяко използване на мобилно
АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложение /чл. 10, ал. 1/.
Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол,
като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и
краят на контролирания участък/чл. 10, ал. 2/. При работа с временно
разположени на участък от пътя автоматизирани
технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за
всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда
/чл. 10, ал. 3/.
Видно от
приложения към преписката протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или системи по чл.10 от Наредбата с рег.№239р-12964/17.06.2020г.
в графа режим на измерване е посочено „С“- стационарен. Поради това не следва
да се прилага диспозицията на чл. 10, ал. 2, предложение последно от Наредбата,
тъй като тя се отнася само за АТСС, което се използва в режим движение, а не в
режим стационарен, каквото е процесния случай. Също така настоящият съдебен
състав намира, че изискването протоколът за АТСС да е съпроводен със снимка на
разположение на уреда се отнася единствено за АТСС временно разположени на
участък от пътя, а не за мобилни АТСС позиционирани в служебно МПС,
какъвто е разглеждания случай.
В случаите на осъществяване
на контрол с мобилно АТСС във време на движение нарушителите се спират на място
и се предприемат действия за реализиране на административнонаказателната
отговорност за извършеното нарушение. За нарушения, установени с мобилни АТСС
във време на движение, електронни фишове не се издават. /чл. 11, ал. 2/.
Данните за нарушенията се съхраняват до приключване на
административнонаказателната преписка във формата и вида, изготвен от АТСС. При
необходимост същите могат да се отпечатват /чл. 16, ал. 1/. Информацията от
АТСС се предоставя като отпечатано статично изображение във вид на снимков
материал с уникален идентификационен номер по искане на органи на съдебната
власт и на лица, участващи в административния процес /чл. 16, ал. 3/.
От
цитираните разпоредби следва несъмненият извод, че с въвеждане на института на
електронния фиш, законодателят регламентира изцяло нов ред за ангажиране
административнонаказателната отговорност на лица за точно определени
административни нарушения. Отнася се до специфични по своя характер нарушения,
при които законодателят, с цел защита на особено важни обществени отношения -
живота и здравето на участниците в движението по пътищата,
е въвел възможността отговорността на нарушителите да се ангажира по специалния
ред. Наред с това се избягва в максимална степен субективизмът от страна на
контролните органи. От съдържанието на § 1 от ДР на ЗАНН следва, че
електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или
друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа
на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства или системи.
Разграничават
се три хипотези на установяването и заснемане на нарушения: 1) от статични
АТСС; 2) от мобилни АТСС, временно разположени на участък от пътя или позиционирани в служебен
автомобил или мотоциклет; 3) от мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство
в режима на движение. В първите две хипотези по смисъла на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., за установените от
АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата,
се издават електронни фишове. Изключение от реда за издаване на електронен фиш
е въведено единствено за нарушения установени с мобилни АТТС в режим на
движение, като в тези случаи административнонаказателната отговорност се
реализира намясто от контролните органи. Характерно за статичните и мобилни
АТСС (временно разположени на участък от пътя
или позиционирани в служебно МПС) е, че осъществяваният от тях контрол винаги е
автоматизиран, без значение дали се извършва в присъствие или отсъствие на
контролен орган. Тоест контролният орган не участва в процеса на установяване
на нарушението, чрез преки действия и субективни възприятия, по тази причина
неговото присъствие или отсъствие е ирелевантно за факта на установяване и
заснемане на нарушението. След установяване и заснемане на нарушението,
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение, се издава в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Този
законодателен подход, въвежда изключение от общия ред за реализиране на
административнонаказателна отговорност, при който АУАН следва да се състави в
присъствието на нарушителя. Следователно електронният фиш, по силата на закона,
представлява не изявление на определен орган, а електронно такова, записано
върху съответния носител, за формалната законосъобразност на което е достатъчно
да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически
средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.
Процесното
нарушение е установено с ATCC
TFR-1M и това изрично е записано в електронния фиш. Последното, видно от
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 е вписано под № 4835 в
Регистър на одобрените средства за измерване на Българския институт по
метрология.
В настоящия казус от
доказателствата по делото се установява, че контролните органи са изпълнили
изискванията на чл. 4 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата/Наредбата/- контролът да се осъществява
със АТСС, одобрено по реда на Закона за измерванията, притежаващо удостоверение
за одобрен тип средство за измерване и преминало първоначална или последваща
проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор,
удостоверено с представени по административната преписка Протоколи от проверка
с №№ 7 33-18 от 05,10,2018 г. и 5-32 19 от 16,10,2019 г., извършена от оторизиран
проверител – Лаборатория за проверка на средствата за измерване в сектор
„Полицейска техника“ към Главна дирекция „Национална полиция“ на МВР, на 05,10,2018 г. и 16.10.2019 г., като
съгласно т. 31 от Заповед № А-616 / 11.09.2018 година на председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор по чл.
43, ал. 4 във връзка с чл. 10в, ал. 2, т. 1 от Закона за измерванията (обн., ДВ, бр. 82 от
05.10.2018 година) периодичността на последващите проверки на скоростомерите е
една година и Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835.
С оглед на това, като взе
предвид събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че АТСС,
заснела процесното нарушение на 03.03.2020г.,
в 20.45ч. в град
Асеновград, бул.“България“ № 111 посока от север към е
правилно експлоатирана, поради което и производството по ангажиране на
административнонаказателна отговорност чрез издаването на електронен фиш, се е
развило при спазване на установените процесуални правила.
Електронният фиш съдържа всички
изискуеми от нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити.
Приложеният към преписката Протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или системи по чл.10 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. е от дата 03.03.2020 г. – отразена в
графата „дата на използване“. Протоколът съдържа данни за: начало на работа –
20.00ч. и край на работа – 21.00ч., в обхвата на който период е 20.45ч.; номер на първо статично изображение – 4993 и
номер на последно статично изображение – 4983; вид АТСС - TFR1 – М 566; място
за контрол –град
Асеновград, бул.“България“ № 111;
посока на движение на контр. МПС от север към юг ; номер
на служебен автомобил – ***.
Касационната инстанция намира,
че от приобщените по делото доказателства е доказано и авторството на вмененото
на Ф.Ф.А.
нарушение.
Установява се приложения клип, удостоверяващ автомобила, с който е извършено
нарушението-превишение на скоростта, че това е МПС с рег. № РВ 7499 КТ.
С
оглед на изложеното решението на АРС следва да бъде отменено, оспореният ЕФ за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К № 3634243, издаден от ОД на МВР Пловдив, се явява правилен
и законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Основателно,
при този изход на спора, е направеното от процесуалния представител на
ответника, в приложеното по делото писмено становище, искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция, което следва да бъде
определено в размер на 80 лв.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Пловдивският административен съд,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260083/23.04.2021 г., постановено по
АНД № 107/2021 г. по описа на Асеновградския районен съд, вместо
което постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К № 3634243, издаден от ОД на МВР-Пловдив.
ОСЪЖДА Ф.Ф.А., ЕГН ********** *** да заплати на ОДМВР-Пловдив сумата от
80/осемдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :