Р Е Ш Е Н И Е
№ 783
гр. Пловдив, 13.05.2018г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД - XXV наказателен състав в публично
заседание на тринадесети март, две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
при секретаря: Сийка Радева,
като разгледа АНД № 809/2018г. по описа
на ПРС, XXV наказателен състав и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № К - 0045837 от 08.12.2017г. издадено от Директора на РД на областите Пловдив, Смоялн, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора на КЗП гр. Пловдив, с което на "КОРАБЪТ" ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от у. И.Т.Т., на основание чл. 211 от
Закона за туризма /ЗТ/ е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин и петдесет/ лева за
нарушение на чл. 117, ал. 1 от Закона за туризма, и на основание чл. 214 от ЗТ е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 000 /хиляда/ лева за нарушение на чл. 132, ал. 1 от ЗТ.
С жалбата и в съдебно
заседание, чрез процесуалния представител на дружеството адв. А.В., се прави искане за отмяна на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно като се
излагат съображения в подкрепа на твърденията.
Въззиваемата страна КЗП РД –
Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. К., поддържа наказателното постановление, като моли
същото да се потвърди по изложени конкретно в съдебно заседание доводи по
същество.
Жалбата е подадена в
законоустановения срок и е процесуално допустима.
Наказателното постановление е
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
с № К - 0045837 от 01.11.2017г. В наказателното постановление, което се
обжалва, е пренесена описаната в АУАН фактология, като е отразено, че на 23.10.2017г. при направена проверка в обект заведение за
хранене и развлечения, находащо се в гр. Пловдив, ул."Марица" № 85, се установило, че обектът е в работен режим, като в
него се предоставя туристическа услуга – ресторантьорство. Посочено е, че търговецът
е съставил ценоразпис - лист меню за кухненската и сладкарска продукция, в
т.ч.: Супи - пиратска рибена супа; хляб, пърленка - с масло, с масло и чесън, с
кашкавал, със сирене, комбинирана; Топли предястия - микс хрупкави брускети за
вино, хрупкави пилешки филенца с млечен сос, пресни пържени картофи по
„домашно", пресни пържени картофи със сирене, пресни пържени картофи с
кашкавал, панирана биволска моцарела, запоканка „Пармиджано", боб на пещ с
панчета /пушен бекон/, свежи манатарки в чугунена саханче, сирене на чугунен
тиган с мед и орехи, кашкавал на чугунен тиган, пикантни скариди, хрупкави
калмари по гръцки, запеканка „Примавера", спанак „Гратине", моряшко
плато, асиет - мезе от солени риби, антипасти; Ризото - ризото с манатарки,
ризото „фрути ди маре", ризото с телешко и авокадо; Основни ястия -
пикантни карета микс, виенски шницел с пържени картофи и билково масло, свинско
бон филе с манатарки, поднесено домашно картофено пюре, пилешки скалопини със
зелена салата, агнешко печено на чугун сервирано с печен картоф и пресни билки;
Паста: паста „Арабиата", спагети „Ала карбонара", спагети
„Болонезе", паста „Рома", талиатели Фрути ди маре, пене с пилешко
филе и брокови, тортелини с пармезан и масло, паста „Куатро формаджи";
Десерти: тирамису, панна кота с домашно сладко, шоколадова/малиново суфле. Отразено е, че са означени продажните цени, но
търговецът е посочил грамажите на ястията в сурово състояние, като не е посочил
грамажите на ястията в готова продукция, с което е нарушил чл. 117, ал.1 от Закона за туризма.
Отделно
от това в НП е посочено още едно нарушение отразено и в съставения АУАН, а
именно че при извършената проверка на видно място е било поставено Временно удостоверение за открита
процедура по категоризиране № 1234/05.12.2016г. със срок на валидност от
05.12.2016г. до 04.02.2017г. На дата 23.10.2017г. нямало актуален документ за
открита процедура по категоризиране. На 01.11.2017г. било представено и прието
с ППД № 078284 Удостоверение № 001269-С за утвърдена категория „една
звезда", което по време на проверката -23.10.2017г. не е било поставено на
видно място в обекта, с което е нарушил чл. 132, ал. 1 от ЗТ.
В качеството на свидетел по делото е разпитана
съставителя на акта П.М., която е потвърдила констатациите по акта, като е пояснила, че АУАН е
съставен в присъствието на управителя на дружеството жалбоподател, както и че при самата проверка в
ресторанта като доказателство е било иззето описаното в АУАН меню.
Съдът кредитира показанията на свидетелката,
доколкото същите са логични, както и напълно съответни на писмените
доказателства, приети по делото.
На базата на събраните гласни и писмените
доказателства, които са приложени по преписката, съдът намира за установена
категорично фактическата обстановка по извършване и установяване на
административните нарушения. Категорично се установява от приложените писмени
доказателства, че в обекта на контрол към датата на извършената от свидетелката
М. проверка
дружеството-жалбоподател е осъществявало ресторантьорство. Поради това и
същото е било адресат на задълженията, предвидени в чл. 117, ал.1 от ЗТ, който предвижда, че
лицата, извършващи ресторантьорство са длъжни да съставят ценоразписи – лист –
меню за кухненската и сладкарската продукция и карт - меню за алкохолни и
безалкохолни напитки със съответните продажни цени и грамажи. Установява се
категорично в случая, включително и от съдържанието на приложеното към
преписката меню, че такова лист-меню е било съставено от
дружеството-жалбоподател, но неговото съдържание не е съответно на изискванията
на разпоредбата на чл. 117, ал.1 от ЗТ,
доколкото, макар да са посочени грамажи и цени на предлагания асортимент от
кухненската продукция, то на всяка страница от менюто изрично е отразено, че
грамажът на всички ястия е в сурово състояние. В тази насока и според съда,
съвсем правилно, както актосъставителят, така и наказващият орган са счели, че
се касае до нарушение на нормата на чл.
117, ал.1 от ЗТ, доколкото същата предписва изискване съставеното лист-меню да
е с конкретно съдържание, част от което в случая липсва. Безспорно е по делото,
че описаният в наказателното постановление асортимент от ястия, се предлага в
проверения обект в приготвено съобразно съответната рецепта, а не в сурово
състояние, за да е годно за консумация. Именно оттук следва извода, че в
приложеното лист-меню липсва отразяване на съответните грамажи на продукцията, доколкото
изискването на закона е да се посочат цени и грамажи именно на "кухненска
продукция", а не на продуктите за приготовление на съответния асортимент
от тази продукция. Законът е с достатъчно ясен смисъл и действително, както е
посочено и в АУАН, и в наказателното постановление, допълнително уточнение в
същия е ненужно, тъй като в нормата на
чл. 117, ал.1 от ЗТ така или иначе се говори за продукция, тоест за
произведени /приготвени/ ястия, или такива, които са годни за консумация от
крайния потребител на услугата ресторантьорство.
Що се
отнася до второто описано нарушение настоящия състав е на мнение че и то се
доказва за извършено по безспорен начин, тъй като разпоредбата на чл. 132, ал.
1 от ЗТ гласи че на категоризираните места за настаняване и прилежащите към тях
заведения за хранене и развлечения, самостоятелни заведения за хранене и
развлечения, туристически хижи, туристически учебни центрове и туристически
спални и прилежащите към тях заведения за хранене се издава категорийна
символика в зависимост от техния вид и категория, включваща удостоверение и
табела, които се поставят на видно място в обекта. Видно от доказателствата по
делото при извършената проверка удостоверение за категоризация или валидно към
момента удостоверение за открита процедура по категоризиране не е било
поставено на видно място в обекта. Било е поставено временно удостоверение за открита
процедура по категоризиране № 1234/05.12.2016г. със срок на валидност от
05.12.2016г. до 04.02.2017г., т.е. към датата на извършената проверка
23.10.2017г. същото е било със изтекъл срок. Едва на датата на съставяне на
акта на проверяващите е било представено Удостоверение № 001269-С за утвърдена
категория „една звезда", което по време на проверката 23.10.2017г., не е
поставено на видно място в обекта,
с
което жалбоподателя безспорно е нарушил чл.132, ал.1 от Закона за туризма.
Въпреки
изложеното обаче в издаденото НП е допуснато съществено процесуално нарушение
водещо до отмяната на същото изразяващо се в несъответствие на нарушителя
отразен в АУАН и в НП. Абсолютно задължително условие за да е законосъобразно
издаденото НП е в него да е индивидуализиран нарушителя. Както е прието
нарушителя като търговско дружество се индивидуализира с име и ЕИК номер. В
съставения АУАН е отразено че нарушенията са извършени от „Корабът 2016“ ЕООД с
ЕИК *********, а в НП е отразено че нарушенията са извършени от „Корабът“ ЕООД
с ЕИК *********. Макар и вероятно същото да се дължи на техническа грешка,
посоченото несъответствие е недопустимо и издаденото НП следва да бъде отменено
тъй като създава неяснота по отношение индивидуализирането именно на
нарушителя. Вярно е че ЕИК и в двата акта е един и същ, но посоченото различно
име на дружеството създава съмнение дали е посочено вярното ЕИК, и дали именно
фирмата съответстваща на посочения ЕИК номер е нарушител. Наказателното
постановление като акт с който се повдига административнонаказателно обвинение
следва да е пределно ясно по отношение на това кой е извършителя на
нарушението. Посоченото несъответствие между посочения в АУАН и НП нарушител, се
явява нарушение на чл. 42, т. 6 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН.
Воден от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № К - 0045837 от 08.12.2017г. издадено от Директора на РД на областите Пловдив, Смоялян, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора на КЗП гр. Пловдив, с което на "КОРАБЪТ" ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от у. И.Т.Т., на основание чл. 211 от
Закона за туризма /ЗТ/ е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин и петдесет/ лева за
нарушение на чл. 117, ал. 1 от Закона за туризма, и на основание чл. 214 от ЗТ е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 000 /хиляда/ лева, за нарушение на чл. 132, ал. 1 от ЗТ.
Решението подлежи на обжалване
в 14-дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд гр.
Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.