№ 102
гр. Пловдив, 16.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно
търговско дело № 20225001000039 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод въззивна жалба на
„Г.Л.“ ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. П. против
решение № 260408 от 25.10.2021г., постановено по т.д. № 103/2000г. по описа
на ПОС, с което е отхвърлен предявения от жалбоподателя осъдителен иск. В
жалбата са формулирани доказателствени искания, обосновани с
приложението на чл. 266, ал.3 ГПК.
В срок е постъпил отговор от насрещната страна „С.“ ООД, ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр. П., с който жалбата е оспорена като
неоснователна.
Жалбата е подадена от надлежна страна по делото срещу подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт. Извършена е редовна размяна на книжа.
След като са констатирани от съда недостатъци на исковата молба и са
дадени съответни указания на ищеца, сега жалбоподател за отстраняването
им са постъпили уточняващи молби вх. № 1247 от 15.02.2022г. и вх. № 1850
от 08.03.2022г., които следва да се приложат и да се считат неразделна част от
исковата молба. Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
В постъпилата въззивна жалба са направени доказателствени искания,
които са обосновани за допускане с допуснати съществени процесуални
нарушения от първоинстанционния съд. Искането за допускане на гласни
доказателства, въззивният съд намери за основателно като прие, че сочените
да бъдат установени, посредством тези доказателства факти и обстоятелства,
касаещи изпълнение на поети от ищеца по възлагане от ответника задължения
по твърдяния да е сключен договор не попадат под забраната на нито едно от
1
основанията по чл. 164 ГПК. Затова и като е отказал да ги допусне
първостепенния съд е допуснал процесуално нарушение, което следва да бъде
отстранено, посредством удовлетворяване неговото искане. На
жалбоподателят ще се допуснат двама свидетели при условията на чл. 159,
ал.2 ГПК, като на същия ще се осигури възможност след разпита им и при
преценка, че същите не са установили спорния факт да подържат искането си
за допускане на още един свидетел.
Необоснован е и извода на първоинстанционния съд за това, че исканата
да бъде допусната комплексна СТЕ касае изпълнението по Етап 1 от
сключения договор и затова е неотносима към спора. Искането за допускане
на тази експертиза е формулирано в допълнителната исковата молба и е
обосновава с необходимостта от установяване на факти и обстоятелства,
касаещи изпълнение и по двата етапа от договора, както І, така и ІІ, поради
което и с отказа си да удовлетвори това искане първоинстанционния съд е
допуснал процесуално нарушение, което следва да бъде остранено,
посредством удовлетворяване на искането за допускане на поисканата от
ищеца комплексна експертиза.
По отношение на искането да бъдат допуснати за приемане и
приложените към жалбата писмени преписи от електронни документи, съдът
счита, че дължи произнасяне след уточняване от ищеца жалбоподател дали
същите тези искани да бъда приобщени доказателства са представени като
електронни документи пред ПОС, а приложените към жалбата са всъщност
възпроизведени на хартиен носител преписи, съгласно чл. 184, ал.1 ГПК и в
случай, че това е така да посочи кога е сторено това и от коя от страните.
Едва след тези уточнения, които жалбоподателя направи в открито съдебно
заседание съдът ще се произнесе по искането за приемането им.
В съответствие с изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Постъпилата молба вх. № 1850 от 07.03.2022г. да се счита неразделна
част от исковата молба.
Преписи от молба вх. № 1247 от 15.02.2022г. и вх. № 1850 от
08.03.2022г. да се връчи на ответника за становище в насроченото открито
съдебно заседание.
ДОПУСКА двама свидетели на жалбоподателя ищец, които да се водят
за разпит в насроченото открито съдебно заседание и за установяване на
факти и обстоятелства, касаещи изпълнение на поети от ищеца по възлагане
от ответника задължения по твърдяния да е сключен договор.
ДОПУСКА комплексна съдебно техническа експертиза със задача
формулирана във въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 600 лв., вносими от
жалбоподателя в едноседмичен срок от връчане на съобщението.
НАЗНАЧАВА за в.л. инж. С.Ж. и инж. А.К., които да се уведомят след
2
представяне на доказателства за внесен депозит.
По искането на жалбоподателя за приемане на писмени доказателства
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след като жалбоподателя
направи уточненията, посочени в мотивната част на настоящото определение.
НАСРОЧВА в.т.д. № 39/2022г. за разглеждане в открито съдебно
заседание на 20.04.2022г. от 10.30ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3