№ 16009
гр. София, 13.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М. Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от М. Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело №
20231110170489 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. С.
В. и Р. С. В., с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено, като относимо към предмета на спора, искането на ищеца по
реда на чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице – Столична
община, район „Триадица“, да представи документ за собственост, касаещ процесния имот и
по-конкретно договор за продажба на държавен имот по реда на Наредбата за държавните
имоти от 15.03.1983 г.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи следва да бъдат оставени без уважение, тъй като касаят установяване на
обстоятелства, които не са спорни между страните.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД , като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Техем сървисис“
1
ЕООД в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен номер 75322, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период и изготвените
изравнителни сметки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Триадица“ да
представи договор за продажба на държавен имот по реда на Наредбата за държавните
имоти от 15.03.1983 г. за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 240, вх. Е,
ет. 2, ап. 124.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото неучастващо по делото лице - Столична община, район
„Триадица“ преписи от молбата на ищеца по чл. 192 ГПК, заедно с препис от настоящото
определение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 47843/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответниците в
отговорите на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание,
като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.05.2024 г. от
09:30 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговорите на исковата
молба, а на третото лице – помагач – и преписи от исковата молба, приложенията към нея и
препис от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу М. С. В. и Р. С. В., искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за
установено, че ответниците дължат на ищеца всяка от тях сумата в размер на по 1467,92
лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., доставена в имот, находящ се в гр. София, ж.к.
„Гоце Делчев“, бл. 240, вх. Е, ет. 2, ап. 124, аб. № 75322, ведно със законната лихва от
28.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на по 226,96 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 15.09.2021
г. до 15.08.2023 г. върху вземането за главница за цена на доставена топлинна енергия,
сумата в размер на по 13,86 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва
за периода от 28.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на по 2,94 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 15.09.2020
г. до 15.08.2023 г. върху вземането за главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по гр. д. № 47843/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
2
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок от датата на публикуването
им на интернет страницата на ищеца, като дължимите от ответниците суми за исковия
период не били заплатени.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците, с
които оспорват исковете по основание. Оспорват да са се намирали в твърдяното
облигационно правоотношение с ищеца за доставка на топлинна енергия. В условията на
евентуалност релевират възражение за погасяване на вземанията по давност. Молят съда да
отхвърли предявените искове. Претендират разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответната страна, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3