РЕШЕНИЕ
№ 584
гр. Варна, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.а
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20223110201355 по описа за 2022 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството против
наказателното постановление на административно наказващият орган, с което е наложено
административно наказание имуществена санкция.
В жалбата се изразява позиция, че неправилно е квалифицирано и санкционирано
нарушението. Не е изяснено авторството на деянието, както и неправилно е приложен
материалния закон. Неправилно е определена датата на нарушението. Иска се отмяна на
наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.
По същество се иска отмяна на наказателното постановление като се поддържат
основанията, изложени с жалбата. Претендират се разноски.
Представител на органа, издал наказателното постановление не се явява.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
При извършена проверка на дейността на „Жени 02“ ООД, служители към ОО“АА”
Варна, сред които св. И. установили, че превозвача, лицензиран за извършване на
международен обществен превоз на товари на територията на общността, на 05.09.2020г. е
извършил обществен автомобилен превоз на товари в РБългария с МПС „МАН“ с рег.№***.
При проверка на тахографския лист от тази дата било установено, че е използван за
период от време, по- дълъг от този, за който е предназначен, като това не е довело до загуба
на данни.
След като констатирал горното, на 07.07.2021г. св. И. съставил акт за установяване
на административно нарушение. В съдържанието на акта било описано приетото за
установено нарушение и била посочена правна квалификация на същото. В графата за
1
възражения не били вписани такива.
Възражения не постъпили по преписката и впоследствие.
На 16.09.2021г. било издадено НП, видно от съдържанието на което административно
наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка, описана в акта за
установяване на административно нарушение. На описаното нарушение била дадена правна
квалификация по чл.32 §1 изр.2 предл.2 от Регл. №165/2014 на ЕС и въззивното дружество
било санкционирано на осн. чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото доказателства- показанията на св. И.; пътен лист; товарителница; тахографски
лист и др.
За да се произнесе по жалбата , съдът преди всичко констатира основателността на
възражението относно неправилно приложение на материалния закон.
На дружеството е наложено наказание на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвП.
Посочената правна норма има следното съдържание – „За нарушения на този закон и на
подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на
изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се
налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лева.“
В конкретния случай липсва констатирано нарушение на Закона за автомобилните
превози или издадени въз основа на него подзаконови нормативни актове. И в АУАН и в НП
е установено нарушение на чл. 32, § 1 от Регламент 165/2014 год.
Нарушения на Регламент 165/2014 год. не са посочени като наказуеми в чл. 105 от
ЗАвП, поради което и не подлежат на санкциониране по този ред.
Безспорно спазването на регламент 165/2014 год. от страна на превозвача е
вменено в негово задължение с нормата на чл. 78, ал. 1, т. 2 от ЗАвП и точно за това
нарушение, във връзка с конкретна норма от регламента /доколкото нормата на чл. 78, ал. 1,
т. 2 от ЗАвтП е бланкетна/ следва да бъде наложена санкция при наличие на предпоставките
за това. В този смисъл е константната практика на АС-Варна- например решение по КАНД
№ 3928 по описа на Административен съд гр. Варна за 2013 г., Решение по КАНД № 1450 /
2018 г. по описа на същия съд и много други.
Като е приложил чл. 105 ал.1 от ЗАвП, която не е приложима за този вид нарушение,
административно наказващият орган е издал неправилно и незаконосъобразно НП, което
следва да бъде отменено.
Съдът присъди разноски, съобразно направеното искане от процесуалния представител на
въззивника, на осн. Чл.18 ал.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-0001487/16.09.2021г. на Директор на РД „АА“ гр. Варна, с
2
което на „Жени 02“ ООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 200 лева на основание чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните
превози.
ОСЪЖДА РД „АА“ Варна да заплати на „Жени 02“ ООД, ЕИК *** направените по
делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 300 /триста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението, че мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3