Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 30
гр.Перник,
16.04.2020 год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Пернишкият
окръжен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на четвърти март през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН БАТАЛСКИ
ЧЛЕНОВЕ:
БИСЕР ПЕТРОВ
АНТОНИЯ АЛЕКСОВА
при секретаря ЗЛАТКА СТОЯНОВА и
в присъствието на прокурора от Окръжна прокуратура АНИТА ДЖАМАЛОВА, като
разгледа докладваното от съдията Атанасова-Алексова въз.НОХД № 7/2020 год. по
описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
С
присъда № 103/ 07.11.2019 г., постановена по НОХД № 100/2017 год. по описа на
районен съд Брезник е признат подсъдимия
Д.Р.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, ***
образование, неженен, работещ като ***, осъждан, живущ ***, с ЕГН: **********,
ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА:
1. На
30.10.2016 г. в гр.Брезник, да е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в
причиняване на временно разстройство на здравето, неопасно за живота на
полицейски орган /полицейски служител Е.Х.К. на длъжност *** в Пътна полиция в
група „Охранителна полиция“ при Районно управление гр.Брезник при и по повод
изпълнение на службата му (полицейски действия, свързани с опазване на
обществения ред, установяване самоличността на лице– на Х.С.Д., с ЕГН:
********** от гр.***, за което има данни, че е извършило престъпление и
неговото задържане) и го оправдал по оливнението по чл.131, ал.2, т.3, вр.
чл.130, ал.1 от НК и
ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
2. На
30.10.2016 г. в гр.Брезник, противозаконно пречил на орган на властта
(полицейски служители Е.Х.К. на длъжност *** в Пътна полиция в група
„Охранителна полиция“ при Районно управление гр. Брезник) и А.К.А. на длъжност
*** в група „Охранителна полиция“ при Районно управление гр. Брезник да
изпълнят задълженията си по чл.70, ал.1 от Закон за министерство на вътрешните
работи- Полицейските органи могат да извършват проверки за установяване
самоличността на лице (на Х.С.Д., с ЕГН: ********** от гр. ***), за което са
имали данни, че е извършило престъпление или друго нарушение на обществения
ред, като оказал физическо насилие– блъснал в гръб полицейския служител Е.К. в
момента на задържането на Х.С.Д. и с това попречил за залавянето и задържането
на последния и не изпълнил устното разпореждане на полицейските органи съгласно
чл.64, ал.2 от Закон за Министерство на вътрешните работи, ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.270, ал.1, вр. чл.54 от НК
го осъдил и му наложил наказание глоба в размер на 1800 лв.
В
тежест на подсъдимия са възложени и сторените по делото разноски.
Против
така постановената присъда, в срок, е постъпил въззивен протест от РП Брезник.
В протеста се сочи, че присъдата в оправдателната й част е незаконосъобразна, а
наложеното наказание за престъплението по чл.270 НК е явно несправедливо. Иска
се отмяна на присъдата в частта с която подсъдимият е признат за невиновен по
чл.131 НК и постановяване на нова осъдителна присъда за това престъпление и изменяване
на присъдата в останалата й част, като се наложи по- тежко по вид наказание за
престъпление по чл.270 НК.
Против
протеста е постъпило писмено становище от подсъдимия в което подробно изразява
становище за това, че присъдата е правилна, законосъобразна и обоснована.
Представителят
на Окръжна прокуратура гр.Перник е изразил становище, че протеста е основателен
и предлага присъдата на първоинстанционния съд да бъде изменена съгласно
направеното искане.
Подсъдимия,
лично, и чрез своя защитник, изразява становище, че протестираната присъда
следва да се потвърди.
Пернишкият
окръжен съд, след като разгледа обжалваната присъда с оглед доводите на
страните и служебно по реда на чл.313 и 314 от НПК установи следното:
От
фактическа страна:
Д.Р.Д.
е роден на *** ***, но живее в гр.***. Завършил е *** образование и работи като
***. Неколкократно е осъждан.
За
времето от 20.30 ч. на 29.10.2016 г. до 08.30 ч. на 30.10.2016 г. свидетелите
Е.К., *** към група „Охранителна полиция“ при РУ на МВР гр. Брезник, Н.П., ***
към група „Охранителна полиция“ при РУ на МВР гр.Брезник и А.А., *** – Патрулно
постова дейност (водач на патрулен автомобил) към група „Охранителна полиция“
при РУ на МВР гр.Брезник били на работа нощна смяна и изпълнявали служебните си
задължения по опазване на обществения ред на територията на Община Брезник,
като носели формено облекло с обозначителни знаци на МВР.
Около
01.30 ч. на 30.10.2016 г., преминавайки пред заведение „Съркъл Бар“ в центъра
на града, те забелязали, че между група лица е възникнал словесен конфликт,
поради което слезли от автомобила, отишли при тях и им указали да не вдигат
шум. Тогава една от присъстващите- свидетелката П.Е. се оплакала на полицаите,
че е била ударена от познато за нея лице, което посочила вътре в заведението и
за което в последствие се установило, че е Х.С.Д.. Свидетелят К. отишъл при
последния и му разпоредил да излезе навън, с цел извършване на проверка за
установяване на неговата самоличност. Пред заведението полицейският служител
поискал от Д. документ за самоличност. Вместо да представи такъв, Д. блъснал
рязко с ръце в гърдите К. и побягнал. Полицейският служител го последвал и след
около 20 м. го настигнал и задържал, като му разпоредил да остане на място. В
този момент тичащият след тях Д.Д. блъснал полицейският служител в областта на
гърба, в резултат на което той паднал на земята, изпускайки Д., който избягал.
Присъстващия А. разпоредил на Д. да остане на място, но последният не се
подчинил. Въпреки оказаната от него яростна съпротива, той бил повален на
земята от полицейския служител и задържан. По същото време свидетеля К. и
свидетеля П. се намирали на около 5-6 метра
от задържаното лице. Тогава към тях приближил Г.Г., който се опитал да ги
изблъска, за да достигне до Д. и да осуети задържането му, като макар и да не
изпълнявал такива функции, твърдял, че работи като *** в заведението. Въпреки
отдаденото разпореждане от полицейските служители да остане на място и да не ги
блъска, Г. не се подчинил и продължил тези си свои действия. Непосредствено
след това чул викове пред заведението и се отдалечил в същата посока. След
задържането на Д.Д., той бил отведен от полицейските служители до патрулния
автомобил. Тогава намиращия се там А.М. започнал да блъска с ръце полицейските
служители и затварял с крак вратата на патрулния автомобил, за да осуети
качването в него на задържаното лице и въпреки неколкократните устни
разпореждания от страна на полицейските органи да преустанови тези си действия,
М. не се подчинил и продължил да им нанася удари с ръце и да дърпа униформите
им. Отблъсквайки го, полицейските служители успели да качат Д. в патрулния
автомобил. При опита им да задържат и М., там пристигнал Г.Г., който агресивно
се нахвърлил върху тях. В резултат на тези действия, М. успял да се отскубне от
полицейските служители и да избяга.
След
случая задържаният Д. бил закарал с патрулния автомобил от тримата полицейски
служители в РУ Брезник.
Видно
от извършената по делото съдебно– медицинска експертиза Е.К. е получил
увреждания с характер на лека телесна повреда- контузия на трети пръст на лява
ръка, довело до временно разстройство на здравето, неопасно за живота и
кръвонасядане по горен и долен клепач на ляво око, причинило му страдание.
С
постановление от 10.05.2017 г. на Районна прокуратура Брезник, материалите по
делото, касаещи извършените от страна на Х. Д. действия са били отделени в
друго досъдебно производство.
По
отношение на подсъдимия А.М. делото е приключило със споразумение по НОХД №
52/2019 г. на БрРС, като наказателното производство е прекратено след това.
По
отношение на подсъдимия Г.Г. делото е приключило със споразумение по НОХД №
161/2017 г. на БрРС, като наказателното производство е прекратено след това.
И
двамата са били признати за виновни по повдигнатите им обвинение.
Така
описаната от въззивния състав фактическа обстановка съответства на възприетата
и от първоинстанционния съд и се основава на собствен анализ на събраните по
делото доказателства. Въз основа на последните, след също направен съвкупен и
обстоен анализ, районния съд е установил точно фактите.
По
делото са събрани всички доказателства, необходими за всестранното му
изясняване. В тази насока следва да се подчертае, че първостепенния съд в
пределите на своята компетентност, по реда и със средствата, предвидени в НПК,
е взел всички мерки за разкриване на обективната истина. Постановил е решението
си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване
на всички обстоятелства по делото. Изпълнил е задължението си по чл.305, ал.3 НПК, като в мотивите е посочил установените обстоятелства, доказателствата,
които ги подкрепят и правните си изводи. Изложил е и съображенията си по
отношение на доказателствения материал, неговата относимост към решаването на
делото по същество и противоречията. Отговорено е на всички релевантни доводи.
Направените правни изводи са правилни.
Съгласно
чл.70, ал.1, т.1 от Закона за министерство на вътрешните работи – полицейските
органи могат да извършват проверки за установяване самоличността на лице, за
което има данни, че е извършил престъпление или друго нарушение на обществения
ред, а съобразно чл.72, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от същия закон, полицейските
органи могат да задържат лице: за което има данни, че е извършило престъпление;
което след надлежно предупреждение съзнателно пречи на полицейски орган да
изпълни задължението си по служба; при невъзможност да се установи
самоличността му в случаите и по начините, посочени в чл.70 от с.з.
Съобразно
разпоредбата на чл.64, ал.1 и ал.2 от ЗМВР, полицейските органи могат да
издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и
граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции,
като разпорежданията се издават писмено, а при невъзможност да се издадат писмено,
те могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за
лицата, за които се отнасят.
При
така описаните правомощия полицейските служители К., А. и П. са се опитали да
снемат самоличността и да задържат лица за които са предположили, че са
извършили престъпление и които в последствие оказали и съпротива при
задържането им. Подсъдимия Д. и свидетелите М. и Г. оказали физическа
съпротива. Правилно при съпоставката на събраните доказателства районния съд е
стигнал до извода, че не може да се вмени във вина точно на Д. извършването на
физически действия, довели до конкретните наранявания на свидетеля К..
Установено е, че той е блъснал полицейският служител в гръб, но и останалите
участници са употребили сила срещу пострадалия и то в по- голям интензитет.
При
всичко това е установено по несъмнен начин, че подсъдимия не е извършил
престъплението по чл.131 НК, но е извършил такова по чл.270 НК, за което е
обвинен, при анализ на доказателствата, който напълно се възприема от
контролната инстанция като свой, поради което не се налага неговото
преповтаряне.
При
така изяснената фактическа обстановка, районен съд Брезник е направил
обосновани и законосъобразни правни изводи относно авторството, правната
квалификация и вида, и размера на наказанието по чл.270 НК.
При
тези изводи, Пернишкият окръжен съд не намира основания за отменяване или
изменяване на обжалваната присъда, както в частта й, с която подсъдимия е признат за невиновен, така и в
частта с която е признат за виновен и осъден.
При
определяне на наказанието за престъплението по чл.270 НК, районен съд Брезник е
отчел всички обстоятелства, имащи значение за постигане целите на
индивидуалната и генералната превенция, при което е приел превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства.
При тези
данни, Районният съд е наложил наказание глоба в размер на 1800 лв. Това
наказание според въззивната инстанция не се явява несправедливо.
Изложените
съображения налагат извода, че обжалваната присъда е обоснована,
законосъобразна, постановена при спазване на процесуалните правила и наложеното
наказание е справедливо, поради което липсват основания за нейното изменяване
или отменяване.
Като
взе предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 103/ 07.11.2019 г.,
постановена по НОХД № 100/2017 год. по описа на районен съд Брезник год.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.