Р Е Ш Е Н И Е
№
11,01,2012
г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Районен съд ХІІ наказателен състав
На дванадесети декември Година 2011
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ВРАНЧЕВА
Секретар: Мария Гинева
като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА
НАХ дело № 4850
по описа за 2011 година,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление N 49645-S006851/17.06.2011г.
на Директора на “Средни данъкоплатци и
осигурители” при ТД на НАП Пловдив, с което на “Р” ООД гр. М, БУЛСТАТ ,
представлявано от Г.П.К., ЕГН **********, е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 161 571,12
/сто шестдесет и една хиляди петстотин седемдесет и един лв. и 12 ст./ лв. на
основание чл. 182, ал. 1 от ЗДДС за нарушение на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС
и чл. 182, ал. 1, пр. 3 от ЗДДС.
Процесуалният
представител на жалбоподателя, в
съдебно заседание изразява становище, че обжалваното наказателно постановление
е незаконосъобразно и моли съда да го
отмени.
Процесуалният представител на въззиваемата страна, в съдебно
заседание изразява становище, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно
и правилно и моли съда да го потвърди.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и при наличието
на правен интерес се явява допустима.
Разгледана по същество същата е основателна.
От събраните по делото доказателства се
установи, че при подаване от страна на дружеството жалбоподател на справка
декларация от 13,01,2010г. , в същата е декларирано ,че фактура №
*********/30,12,2009г. е декларирана в дневника за покупки на дружеството за
данъчен период м.12,2009г. Същата е анулирана и не е отразена с обратен знак в
дневника за покупки за съответния данъчен период, което е преценено, че е довело до неправилно
изчисляване на дължимия ДДС.
За
констатираното на дружеството жалбоподател е съставен акт за нарушение N S006851/22,02.2011г. Въз основа на акта
е издадено обжалваното наказателно постановление.
При проверка на законността на обжалваното наказателно
постановление Съдът констатира ,че същото е незаконосъобразно, издадено при
съществено нарушение на процесуалните правила, поради което и следва да
бъде отменено.
Съгласно разпоредбата на чл. 34,ал.1,пр.2 от ЗАНН не се
образува административно наказателно производство, ако не е съставен АН в
продължение на три месеца от откриване на нарушението, или нарушителя.
Следователно, моментът, от който започва да тече срока по цитираната разпоредба
е моментът на откриване на нарушението, съответно на нарушителя. В конкретния
казус процесната фактура е следвало да бъде отразена в дневника за покупки за
м. 10,2009г. Вместо това същата фактура е отразена в дневника за покупки за
м.12,2009г. Това обстоятелство е обективирано в подадена от дружеството
жалбоподател справка декларация от 13,01,2010г. Тоест, от този момент, а именно
13,01,2010г. е било вече обективно възможно на органите на ТД НАП да бъде
известно извършеното от страна на дружеството жалбоподател. И
именно в преклузивния три месечен срок, визиран в разпоредбата на чл. 34,ал.1,
пр.2 от ЗАНН е следвало да му бъде съставен акт за нарушение в случай, че се прецени
, че извършеното съставлява нарушение. От своя страна по делото не бяха събрани
доказателства към същата дата да е неизвестен нарушителя. Поради изложеното
съдът счита, че визирания в разпоредбата на чл. 34,ал.1,пр.2 от ЗАНН
преклузивен срок за издаване на акт да нарушение в конкретния казус не е
спазен. Процесният акт за нарушение е
съставен на 22,02,2011г., далеч след изтичането му. Поради изложеното съдът
намира, че настоящият акт за нарушение се явява незаконосъобразен, тъй като е
издаден след изтичане на преклузивния срок за това. Същото съставлява
съществено процесуално нарушение, което води до нарушаване правото на защита на
санкционираното лице. Поради това и тъй
като обжалваното НП е издадено именно въз основа на този незаконосъобразен акт
за нарушение, съдът счита, че и самото обжалвано НП е незаконосъобразно. Тъй
като не може да бъде законосъобразен акт, постановен въз основа на
незаконосъобразен друг такъв акт, страдащ от съществено процесуален порок.
В конкретния казус, с
оглед допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила, процесното НП
не може да възпроизведе административнонаказателни последици за жалбоподателя,
впредвид на което обсъждане на казуса по същество е безпредметен. Още повече
дори да се установи, че процесното НП е издържано изцяло от към материално
правна страна, то отново не би могло да възпроизведе цитираните последици впредвид
неговата първоначална процесуална незаконосъобразност. Тоест, материално
правната му законосъобразност не би
могла да промени извода, че същото следва да бъде отменено. Ако се приеме
обратното, би се стигнало до извода, че въз основа на незаконосъобразен акт се
вменява в тежест на жалбоподателя санкция, което противоречи на основните
правила на правото.С оглед на изложеното съдът счита, че не следва да се
произнася по същество.
Предвид на гореизложеното Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление 49645-S006851/17.06.2011г. на Директора на “Средни данъкоплатци и
осигурители” при ТД на НАП Пловдив, с което на “Р” ООД гр. М, БУЛСТАТ ,
представлявано от Г.П.К., ЕГН **********, е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
161 571,12 /сто шестдесет и една хиляди петстотин седемдесет и един
лв. и 12 ст./ лв. на основание чл. 182, ал. 1 от ЗДДС за нарушение на чл. 78,
ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС и чл. 182, ал. 1, пр. 3 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок
от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала
Секретар: МГ