№ 19031
гр. С, 20.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110144435 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по искова молба от Н. А. Л., с ЕГН ********** срещу „ТС“ ЕАД,
ЕИК ****, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,
ал.1 ГПК за установяване недължимостта на сума в общ размер от 1240,62 лева,
представляваща главница за топлинна енергия за периода 01.01.2010г. до 30.11.2011г. за
имот с адрес: гр. С, ж.к. С, бл.33, вх.1, ап.35, инсталация № 40000196136. В исковата молба
се твърди, че ответното дружество е начислило и неоснователно претендира от ищцата
заплащане посоченото задължение. Оспорва да е потребител и да е налице облигационна
връзка между нея и ответното дружество. Оспорва ответникът да е доставил топлинна
енергия до процесния имот топлинна енергия. Навежда възражение за погасяване по давност
на процесното вземане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Претендира искът да е недопустим поради липса на доказателства да се претендира
вземането. Оспорва се претенцията като неоснователна. Излага твърдения, че ищцата като
собственик на топлоснабдения имот е потребител на топлинна енергия за битови нужди и
дължи заплащането й. Не оспорва твърдението, че вземането е погасено по давност към
датата на депозиране на исковата молба. Поддържа, че обратното не е твърдяно от
дружеството и не е предприемано принудително изпълнение. Поддържа, че не е дал повод за
образуване на делото и моли да бъдат възложени разноските в тежест на ищеца. Претендира
разноски
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема следното от фактическа и правна страна:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
1
установяване в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника исковата
сума.
Не се спори между страните, че по партида с абонатен № 249210 са начислени
задължения в размер общо 1240,62 лева, представляваща главница за топлинна енергия за
периода 01.01.2010г. до 30.11.2011г. за имот с адрес: гр. С, ж.к. С, бл. 33, вх.1, ап.35,
инсталация № 40000196136 и че за задължено лице за заплащане на сумите ответникът
счита ищцата.
Ищцата поддържа, че не дължи претендираните от нея суми, тъй като между нея и
ответника не съществува облигационно правоотношение, по което тя да е задължена страна.
Ответникът с отговора на исковата молба твърди, че ищцата в качеството си на собственик
на имота е клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153,ал.1 ЗЕ. С оглед тези
твърдения на страните и предвид характера на предявения отрицателен установителен иск,
съдът е разпределил тежестта за доказване на спорните по делото обстоятелства, а именно
че е в тежест на ответника да докаже наличието на облигационно отношение, извършването
на услуги в рамките на това облигационно отношение и възникване на задължения за
плащане на тези услуги в тежест на ищеца. В рамките на производството не са представени
доказателства, от които да се установява, че в процесния период ищцата е собственик или
вещен ползвател на топлоснабдения имот, за да приеме, че по силата на чл. 153, ал. 1 от
Закона за енергетиката същата има качеството на клиент на топлинна енергия. На ответника
е оказано съдействие чрез издаване на съдебни удостоверения, но въпреки това
доказателства, от които да се установява, че ищцата притежава вещни права не се
ангажирани. Не съставлява подобно доказателство представеното от Столична община ,
Дирекция „Общински приходи“ извлечение с данни от подадена данъчна декларация,
според които ищцата е декларирала процесния имот. Не може да бъде споделено
становището на ответника че е налице признание от страна на ищцата, че е собственик чрез
декларирането му пред общинската администрация, тъй като постъпила по делото е
информация, снета от масивите на Столична община, а не самата декларация като документ,
поради което не може да се приеме, че изобщо изявление е извършено и то да бъде ценено
по твърдяния от ответника начин.
В рамките на производство не са събрани и доказателства, които да установяват
сключване на нарочен договор за доставка на топлинна енергия за този имот между ищцата
и ответника чрез отправяне на искане за откриване на индивидуална партида на името на
ищцата.
Предвид посоченото недоказано е, че между страните е възникнало продажбеното
правоотношение с предмет - доставка на топлинна енергия за битови нужди, в рамките на
което ищцата да дължи заплащане на цената на доставената топлинна енергия.
Следователно ищцата не дължи на ответника заплащане на претендираните задължения.
Дори и да е доказано наличието на облигационна връзка, то вземанията за стойност на
топлинна енергия за процесния период са погасени по давност с оглед изтеклия тригодишен
срок съгласно чл. 111, б ”в” ЗЗД от датата на възникването им /арг. чл. 114, ал. 2 ЗЗД/.
По изложените съображения предявения иск е основателен и следва да бъде уважен.
2
По отговорността на страните за разноски:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал.1 ГПК право на разноски има ищцата,
на която следва да се присъдят разноските за внесената държавна такса в размер на 50 лева,
а в полза на оказалите й безплатна адвокатска защита адвокати на основание чл. 38, ал.
ЗАдв. адвокатско възнаграждение в размер на сумата 300 лв, определено по реда на чл. 7, ал.
2, т. 1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения /редакция, актуална към момента на уговаряне на правната помощ
съгласно Договор за правна помощ и съдействие от 14.07.2022 г. – л. 14 от делото/.
Не са налице предпоставките по чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като ответникът не е признал
надлежно иска на всички предявени основания.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК, че Н. А. Л., с ЕГН ********** и адрес: гр. С, ж.к. ХС №33, ет. 7, ап. 35 не дължи на
„ТС” ЕАД, ЕИК **** сумата от 1240,62 лева, представляваща главница за топлинна
енергия за периода 01.01.2010г. до 30.11.2011г. за имот с адрес: гр. С, ж.к. С, бл.33, вх.1,
ап.35, инсталация № 40000196136.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ТС” ЕАД, ЕИК **** да заплати на Н. А. Л.,
с ЕГН ********** и адрес: гр. С, ж.к. ХС №33, ет. 7, ап. 35 сумата от 50 лева,
представляваща сторени по делото разноски за държавна такса.
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал.2 Закон за адвокатурата, „ТС” ЕАД, ЕИК ****, да
заплати на адв. К. И Б. с ЕГН ********** и адв. НИИ с ЕГН **********, с адрес на
кантората: гр.С, ул. „Г“ 31ет. 1, сумата от 300 лева – адвокатско възнаграждение за оказана
безплатна адвокатска помощ и съдействие на Н. А. Л., с ЕГН ********** по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3