№ 125348
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. Т.А
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20241110136101 по описа за 2024 година
Производството е образувано е по искова молба на *********** срещу
*********** и постъпило в СРС след постановяване на Определение №********** по
гр.д. № ********* за прекратяване на делото, поради родова неподсъдност.
Първоначално същото е било заведено в ****** по образуваното гр.д. №
********* и впоследствие прекратено и изпратено по подсъдност на настоящия СРС.
В хода на гр.д. № ********* по описа на ******, ******** са направени опити за
установяване на адресите на ответниците по реда на Конвенцията за връчване в
чужбина на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела от
15 ноември 1965 г., което е било безуспешно.
С оглед на обстоятелството, че ищецът е посочил лица, чрез които да бъде
осъществено връчването - ************, като е представено и пълномощно в полза на
посочените адвокати за представителство на ответниците във връзка с договор за
кредит, сключен между ищеца и техния наследодател ********, настоящият съд е
направил опит за връчване на книжата, но от посочените адвокати е постъпил отговор,
че пълномощните са оттеглени и са върнали книжата.
Същевременно с исковата молба, молба с вх. №******* и молба с вх.
№*********, ищецът е заявил, че не му е известно ответниците да имат регистрирани
адреси в чужбина, поради което е поискал те да се призоват по реда на чл. 48, ал. 1 от
ГПК. Липсата на регистриран в България постоянен и настоящ адрес на ответниците
се установява и от приложените от ищеца с горепосочената молба удостоверения от
Дирекция „Консулски отношения“ към МВнР и Дирекция „Миграция“ към МВР (л. 77-
78 от делото).
Предвид гореизложеното и като съобрази, че съдът служебно е направил опит
да установи адресите на ответниците и качеството им наследници, макар и
безуспешно, както и че ответниците нямат регистриран адрес в България, а ищецът е
заявил, че не му е известен такъв, то и са налице предпоставките за провеждане на
процедурата по чл. 48 ГПК – връчване чрез публично обявление в Държавен вестник.
Предвид обстоятелството, че ищецът е внесъл дължимата държавна такса по
сметка на Държавен вестник, то следва да се пристъпи към публикуване на
обявлението.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ исковата молба и приложенията към нея на двамата ответници
**********., с посочени данни в исковата молба, по реда на чл. 48, ал. 1 ГПК, като
съобщението до тях за заведеното дело се връчи чрез публикация в неофициалния
раздел на „Държавен вестник.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2