Решение по дело №1145/2020 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

    гр.Кърджали, 16.02.2021г

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Кърджалийският районен съд в публичното заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

Председател: Д. Байданова

 

при участието на секретаря Марияна Суркова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1145 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск  с правно основание чл. 357 във вр. с чл. 186 от КТ за отмяна да наложено дисциплинарно наказание „забележка“. 

Ищецът Д.Н.Н. от гр.Кърджали твърди, че работи при ответника Основно училище „Иван Вазов“-с.Широко поле, общ.Кърджали, на длъжност „старши учител в начален етап на основното образование I-V клас“ по трудов договор № 618-313/03.09.2015г. , считано от 03.09.2015г. с място на работа  - Основно училище - с.Широко поле, общ.Кърджали.Твърди,че на 23.10.2020г. й била връчена заповед № 49/23.10.2020г. , оформена при отказ със свидетели за наложено дисциплинарно наказание „забележка“, поради осъществени от ищцата нарушения на трудовата дисциплина, изразяващи се в преждевременно напускане на работа, неизпълнение на законовите разпореждания на работодателя и злоупотреба с доверието, квалифицирано като нарушения по чл.187, ал.1, ал.7 и ал.8 от КТ. Оспорва издадената заповед като незаконосъобразна с искане същата да бъде отменена, поради неспазване на разпоредбата на чл.193, ал.1 от КТ за изискване на писмени обяснения от служителя преди налагане на наказанието, тъй като  с връченото на ищцата уведомително писмо били поискани обяснения за инцидент през м.май 2020г., при който тя направила „нечестен опит да опетни доброто име и престижа“ на ответника, а с процесната заповед била наказана за нарушения на трудовата дисциплина, за които не се били поискани писмени обяснения. Посоченото в заповедта „неизпълнение на законно разпореждане на работодателя“ било свързано с недадени от ищцата писмени обяснения, поискани в незаконосъобразен срок  - до края на работния ден. Счита,че посочените процесуални нарушения са достатъчни за отмяна на наложеното наказание, поради неспазване на процедурата за налагането му. Въпреки това, излага съображения ,че атакуваната заповед е незаконосъобразна и поради нарушение на чл.195, ал.1 от КТ, поради липса на мотиви, предвид непосочването на времето, през което са извършени нарушенията. По същество отрича да е извършила визираните в дисциплинарната заповед нарушения на трудовата дисциплина, поради което моли същата да бъде отменена. Претендира разноски. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа иска и моли съда да го уважи като постанови неприсъствено решение. Представя списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Ответникът Основно училище „Иван Вазов“-с.Широко поле, общ.Кърджали в срока по чл.131 от ГПК не депозира отговор по предявения иск. В първото по делото съдебно заседание не изпраща представител, не взема становище по иска, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и за възможността за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника,тъй като същият не е представил в срок отговор по исковата молба и не се явил в първото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл.239 от ГПК на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание във връзка с възможността за постановяване на неприсъствено решение, искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. В този смисъл, от доказателствата, приобщени по делото, се установява, че ищцата се намира в трудово правоотношение за изпълнение на длъжността „старши учител в начален етап на основното образование I-V клас“ в ответното училище, налагането на дисциплинарно наказание забележка със заповед № 49/23.10.2020г. на директора на ОУ „Иван Вазов“ - с.Широко поле“, общ.Кърджали за извършени от същата нарушения на трудовата дисциплина, изразяващи се в преждевременно напускане на работа, неизпълнение на законовите разпореждания на работодателя и злоупотреба с доверието, и по-конкретно непредставяне на писмено обяснение  - до края на работния ден във връзка с възникнал инцидент от м.май 2020г., свързан с подаден от ищцата писмен сигнал до Д „Инспекция по труда“ - гр.Кърджали, с което направила нечестен опит да злепостави ръководството на училището и учителския колектив и да нанесе финансови /икономически/ вреди на училищния бюджет, квалифицирано от работодателя като нарушения по чл.187, ал.1, ал.7 и ал.8 от КТ. Установено е,че в изключително кратък срок са изискани писмени обяснения от служителя по чл.193, ал.1 от КТ за злоупотреба с доверието на работодателя, но не са изискани такива за преждевременно напускане на работа и неизпълнение на законните нареждания на работодателя, за които нарушения е наказан. Съдът констатира, че при провеждане на дисциплинарната процедура са нарушени процесуалните правила по издаване на обжалваната заповед, с което съществено е нарушено правото на защита на наказаното лице да разбере в какво нарушение на трудовата дисциплина точно е обвинено, респ. да организира в пълна степен защитата си, което е достатъчно основание за отмяна на атакуваната заповед. Така, от една страна, във фактическите обстоятелства не са изложени такива за преждевременно напускане на работа,а неизпълнението на законните нареждания на работодателя се мотивират с непредставяне на писмени обяснения на служителя, което е право на служителя, но не и негово задължение,водещо до негативни за него последствия, липсва дата на извършване на нарушенията, или, нарушението не е конкретизирано в достатъчна степен и не на последно място, съдържащите се в заповедта като нарушени норми не са правилно посочени  съгласно КТ , доколкото в чл.187, ал.1 от КТ съществуват точки – от 1 до 10, но нарушението не е посочено с пълната му правна квалификация, а посочените като нарушени ал.7 и ал.8 от същият текст не съществуват. Действително, по отношение на последното, не е изключено работодателят да направи грешка при правната квалификация и посочи погрешен или дори несъществуващ текст на закона, както и да сгреши конкретна цифра, което обаче само по себе си не опорочава заповедта за уволнение /решение № 401 от 21.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 313/2012 г., III г. о., ГК/, но в случая е налице несъответствие между юридическата и фактическа обосновка на нарушенията, което следва да се квалифицира като съществено процесуално нарушение. На следващо, място с доклада по делото съдът е разпределил доказателствената тежест, като е възложил на ответника установяване неизпълнението на трудовите задължения, посочени в дисциплинарната заповед, спазването на процедурата по чл.193 , ал.1 от КТ и  изпълнението на изискванията на чл. 195, ал.1 от КТ по отношение на реквизитите на издадената заповед, каквито доказателства не са ангажирани.

С оглед на което, съдът намира, че наложеното с оспорената заповед дисциплинарно наказание се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Законът допуска налагане на наказания при установено по безспорен и категоричен начин виновно нарушение на трудовата дисциплина, каквото по делото не бе установено. Като последица от приетото по делото незаконосъобразно ангажиране на дисциплинарната отговорност на ищцата, следва отмяна на процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание като незаконосъобразна.

На осн. на чл.78, ал.1 ГПК в тежест на ответника следва да се възложат направените от ищцата разноски по делото по представения списък на разноските по чл.80 от ГПК в размер на 400,00 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК следва държавната такса по делото в размер  на 50,00 лв. да се възложи на ответника, който да я заплати по сметка на РС-Кърджали.

Водим от горното, съдът

                                             Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Заповед № 49/23.10.2020г. на Директор на ОУ „Иван Вазов“ - с.Широко поле“, общ.Кърджали, с която на Д.Н.Н., с ЕГН **********, от ***, в качеството ѝ на “старши начален учител” е наложено дисциплинарно наказание „забележка“, като незаконосъобразно.   

ОСЪЖДА Основно училище „Иван Вазов“-с.Широко поле, общ.Кърджали, обл.Кърджалийска, Булстат: *********, да заплати на Д.Н.Н., с ЕГН **********, от ***, направените по делото разноски в размер на 400,00лв.

ОСЪЖДА Основно училище „Иван Вазов“-с.Широко поле, общ.Кърджали, обл.Кърджалийска, Булстат: *********, да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на РС-Кърджали държавна такса в размер на 50,00лв. в производството по гр.дело № 1145/2020г. по описа на РС-Кърджали.    

 

Решението като неприсъствено не подлежи на въззивно обжалване, съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.

 

Препис от решението да се връчи на страните.

 

 

    Съдия: