ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ …………
гр. Пловдив, ……………. год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, XIX състав в закрито заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
като
разгледа докладваното от съдия Петър
Касабов, адм. дело № 616 по описа за 2023 г.
на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 70, ал. 2, т. 7 вр. чл. 73 от Закона за
административните нарушения и наказания. Образувано е по искане на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ за възобновяване на
административнонаказателно производство, по което е издадено Наказателно
постановление № НП-12 от 07.01.2022 г. на изпълнителен директор на Изпълнителна
агенция „Медицински надзор“. Наказателното постановление било предмет на
съдебен контрол по а.н.дело № 1372 по описа за 2022 г. на Районен съд –
Пловдив, който с решение № 1624 от 09.08.2022 г. го отменил. Срещу решението
била подадена касационна жалба от проф. д-р Росен Коларов, изпълнителен
директор на изпълнителна агенция „Медицински надзор“, регистрирана в
деловодството на Районен съд - Пловдив с вх. № 17710 от 30.09.2022 г.
Касационната жалба била администрирана по реда на чл. 213а от АПК и била
изпратена за разглеждане от Административен съд Пловдив. С разпореждане № 6675
от 30.09.2022 г. на Заместник председателя на административния съд е
констатирано, че касационната жалба не отговаря на изискванията на чл. 212,
ал.1, т. 2 от АПК, поради ненадлежно посочване на жалбоподател, за който
решението е неблагоприятно, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК. Поради тази
причина, делото било върнато обратно на районния съд със задължителни указания
за проверка на редовността на касационната жалба и оставянето ѝ без
движение до посочване на надлежен касационен жалбоподател.
С
разпореждане № 6123 от 05.10.2022 г., постановено по а.н.дело № 1372 по описа
на Районен съд Пловдив за 2022 г., касационната жалба била оставена без
движение, като на подателя е указано, че в седем дневен срок, следва да посочи
надлежен касационен жалбоподател по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, като
изрично е вписано предупреждението, че при неизпълнение на указанията в дадения
от съда срок, касационната жалба ще бъде върната.
Разпореждането
било съобщено на адресата на 25.10.2022 г., поради което, указаният от съда
седем дневен срок следвало да изтече на 01.11.2022 г. (вторник). В рамките на
този срок, нередовността не е била отстранена.
Постъпила
нова касационна жалба срещу решение № 1624 от 09.08.2022 г., постановено по
а.н.дело № 1372 по описа за 2022 г., която била регистрирана с вх. № 86651 от
31.10.2022 г. Подател на жалбата отново
бил Изпълнителният директор на изпълнителна агенция „Медицински надзор“.
Районният
съд констатирал, че в случая, Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция
„Медицински надзор“ не е лице, което е участвало в първоинстанционното
производство, като видно от материалите по делото, страни по същото са били
Евелина Емилова Маркова-Ралева, като жалбоподател и Изпълнителна агенция „Медицински
надзор“ - София, като административнонаказващ орган. Съдът
приел, че както първоначалната касационна жалба, така и жалбата, постъпила на
31.10.2022 г., се явяват подадени от лице, което не попада в обхвата на лицата
по чл. 210, ал. 1 от АПК, поради което в рамките на указания процесуален срок,
нередовността по чл. 212, ал.1, т. 2 вр. чл. 210, ал.
1 от АПК не била отстранена. Съдът с разпореждане № 6976 от 08.11.2022 г.,
постановено по АНД № 1372 по описа за 2022 г.,
върнал жалба вх. № 70872 от 08.09.2022
г.
Разпореждането
било предмет на касационен контрол, по който било образувано ч.к.а.н.д № 3212
по описа за 2022 г. на Административен съд – Пловдив, по което настоящият
състав е постановил определение № 44/09.01.2023 г., с което е оставил в сила
разпореждане № 6976 от 08.11.2022 г., постановено по АНД № 1372 по описа за
2022г. на Районен съд - Пловдив.
Според
правилото на чл. 73, ал. 2, пр. 2 ЗАНН, в случаите, когато се иска
възобновяване по акт на административния съд, искането се разглежда от друг състав
на съответния административен съд.
При
горната фактическа обстановка, съдът намира, че за настоящия състав на съда са
налице основанията, визирани в чл.22,
ал.1, т. 5 от ГПК във вр. с чл.144 АПК.
Ето
защо:
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА
съдиите Стоил Ботев, Татяна Петрова и Петър Касабов от разглеждане на АХД № 616
по описа за 2023г. на Административен съд – Пловдив.
Делото да се докладва на
председателя на съда за определяне на нов докладчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.