Р
Е Ш Е Н И Е
№
2602/12.12.2019г.
12
декември 2019г., гр. Пловдив,
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, ХХІV
касационен състав в публично
съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година,
в следния състав:
Председател:
Владимир Вълчев
Членове: Дарина Матеева
Велизар Русинов
При
секретар К.Р.,с участието на Прокурор
Светлозар Чераджийски сложи за разглеждане КНАХД №3176 по описа за
2019 година, докладваното от ЧЛЕН - Съдия Велизар Русинов,за да
произнесе взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН. Образувано
е по касационна жалба, подадена от
доктор К.В. К. срещу Решение № 1488/07.08.2019 год.,
постановено по АНД № 3677/2019 год., по описа на Районен съд – Пловдив/РС/,
ХVІІІ - ти н.с., с което е потвърдено Наказателно постановление /ПН/ № НП - 27
- 133 - 70/11.12.2018 год., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция „Медицински одит” /по настоящем Изпълнителна агенция „Медицински надзор” съгласно
Закона за бюджета на НЗОК за 2019 година, § 18 от преходните и заключителни
разпоредби на същия, считано от 01.04.2019 година Изпълнителна агенция
„Медицински одит“ се преобразува чрез сливане заедно с Изпълнителна агенция по
трансплантация в новосъздадената Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, като
поема всички нейни права и задължения/ – ИАМН гр. София, с което на касатора Д-р К.В.К., в качеството му на ***ООД, ЕИК
*********, на основание чл. 229, ал. 1 от Закон за здравето /ЗЗ/ са наложени
десет административни наказания „глоба“ в размер от по 100.00 /сто/ лева за
десет отделни нарушения на чл. 29, т. 1
от Наредба за осъществяване правото на
достъп до медицинска помощ, във връзка с чл. 81, ал. 3 от Закон за здравето.По
подробни доводи в кас.жалбаи
пис.защита не
споделя изводите на РС обосновали потвърждавана
на издаденото наказателно постановление, като счита, че неправомерно е
ангажирана отговорността на наказаното лице/касатор.
Иска се отмяна на съдебния акт и отмяна
на наказателното постановление. Ответникът
- Изпълнителна агенция "Медицински надзор" по доводи в пис.отговор на кас.жалба оспорва кас. жалба, като твърди ,че била неоснователна . Прокурорът от Окръжна прокуратура
Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната жалба . Административен съд Пловдив в настоящия
став намира, че касационната жалба е процесуално
допустима като подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалване. Разгледана по същество
к.жалба е основателна.С обжалваното решение РС е потвърди наказателно
постановление/НП/№НП-27-133-70/11.12.2018 год., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция Медицински Одит ,
/преобразувана в Изпълнителна агенция
„Медицински надзор“/.За да постанови решението си РС е неправилно
приел, че в проведеното административнонаказателното
производство не били допуснати
съществени процесуални нарушения, които да
обосновават отмяна на издаденото наказателно постановление. В случая
неправилно е определен субекта на административнонаказателна
отговорност, като същата е следвало да понесе болничното заведение, а не
физическото лице – лекар, с оглед на което оспореното решение на
РС е неправилно,неправилно РС е потвърди наказателното постановление.Съгласно
чл. 63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК. Съгласно чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци,
като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалвано то решение с
материалния закон, съдът следи служебно.Възраженията на касатора
са основателни. Решението на първоинстанционния съд е
допустимо,но неправилно и незаконосъобразно.С оспореното наказателно
постановление е ангажирана отговорността на
касатора
Д-р К.К., за това, че при извършена проверка в
МБАЛ"ТРИМОНЦИУМ" ЕООД, е установено, че: в 10броя случаи / описани в
НП и решението на РС/според АНО имало
данни ,да се обоснове извод , че Д- р К.К. бил
допуснал да бъде избран в екип ,а същевременно бил лекуващ лекар на пациентите
в процесните10броя случаи /описани в НП и
решението на РС/,в нарушение на т.1,чл.29 от Наредба за осъществяване право
на достъп до медицинска помощ.Контролните органи приели, че е нарушена
забраната да не се допуска избор на екип/лекар, който лекува и наблюдава
пациента през цялото време на престоя в лечебното заведение, с оглед на което
бил съставен акт за установяване на нарушението/АУАН/, въз основа на който било
издадено и процесното НП.Съгласно чл. 29, ал.1, т.1
от Наредбата, не се допуска извършването на избор на лекар/екип;1.който да
лекува и наблюдава пациента за цялото време на престоя му в лечебното
заведение, в т.ч. на служебно определения от лечебното заведение лекуващ лекар
на пациента“ ,във вр.чл.81,ал.3 от Закона за
здравето/ЗЗ/.От събраните в административнонаказателното
и първоинстанционното съдебно производство
доказателства се установява, че МБАЛ"ТРИМОНЦИУМ" ЕООД, като
юридическото лице е получило процесните суми и е
издало фактури за тях. Видно от представените заявления за избор на лекар,
същите са на бланки, издадени от юридическото лице. По делото е приобщена и
заповед , издадена от управителя на дружеството, съгласно която изборът се осъществява на основание заповед на
управителя на ЮЛ.Случаите, когато медицинските услуги не се оказват по договор
с НОИ, пациентите заплащат медицинските услуги съобразно ценоразпис на
лечебното заведение. С оглед така представените доказателства, неправилно РС
не е приел, че в случая дружество не е
спазило задълженията си по чл. 29, т.1 от Наредбата и е следвало да бъде
ангажиране неговата административнонаказателна
отговорност, а не тази на физическото лице – лекар/късатор,
което е било избрано да извършва медицинската услуга.Районният съд не е изпълнил служебното си задължение да
проведе съдебното следствие по начин, който да осигури обективно, всестранно и
пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по
конкретното дело, при нарушение на процесуалните правила относно събиране,
проверка и анализ на доказателствата. В конкретния случай, РС както не е констатирал
, че ответния АНО е допуснал съществени пороци на проведения
административно – наказателен процес, не
е спазил изискванията, посочени в ЗАНН .Доколкото
касаторът- физ.лице неправилно е санкциониран за това, че бил
извършил неправомерни действия,за които
, законът предвижда да бъде
санкционирано ЮЛ -работодател е следвало
да бъде правилно определен от АНО
наказания субект,което не е направено от АНО то НП е неправилно и незаконосъобразно
,съответно неправилно и
незаконосъобразно е оспореното решение на РС
. Изискването за описване на всички елементи от състава на нарушението е
гаранция за това санкционираното лице да разбере за какво точно е наказано,
съответно за упражняване правото му на защита. Още повече, че с непосочването
на тези факти са нарушени императивните разпоредби на чл. 42,т. 4,т.6 и чл.
57, ал. 1,т.4, т. 5 от ЗАНН. За да може наказателното постановление, като
правораздавателен акт, с който се ангажира административно-наказателната
отговорност на едно лице, да предизвика тези последици, същият следва да
отговаря на формалните изисквания на закона, гарантиращи и правото на защита на
наказаното лице,като не на последно място трябва да бъде правилно определен
нарушителя от АНО,което в настоящия случай не е сторено и е самостоятелно
основание за незаконосъобразност на НП и на решението,с което е потвърдено. Съдебното решение е валидно и допустимо
,но неправилно . При изготвянето на същия не
са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и
изразените от страните становища по тях, и не
е отговорено на всички относими възражения. Оспореното съдебно решение е
постановено при неизяснена фактическа обстановка и при неправилно определен
субект на твърдяното/ите нарушение/я. Като е достигнал до
неправилни изводи , РС необосновано и в несъответствие с приложимия материален закон
е преценил жалбата до него за
основателна и неправилно е
потвърдил НП.От изложеното следва , че РС е постановил неправилен съдебен акт, който е постановен
при наличие на касационно основание по чл.348,ал.1,т.1,вр.ал.2 от НПК
водещо до неговата отмяна, следва
да бъде отменен,съответно следва да бъде отменено и потвърденото с него НП. Мотивиран така и на основание чл. 221,
ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХІV касационен състав,
Р Е
Ш И:
Отменя Решение №1488/07.08.2019 год., постановено по
АНД № 3677/2019 год., по описа на Районен съд – Пловдив/РС/. Отменя
наказателно постановление/НП/ № НП - 27 - 133 - 70/11.12.2018 год., издадено от
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит” /по настоящем
Изпълнителна агенция „Медицински надзор”/. Решението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: