Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер          169                              17.05.2019г.                              град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                             наказателен състав

На тринадесети май                               през две хиляди и деветнадесета година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                        Председател: Мартин Кючуков                   

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 466 по описа за 2019 година

                      Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                      Обжалван е Електронен фиш серия К №2330420 от 12.09.2018г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на В.Д.К. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева.

                      Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят К., поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. Бил нарушен чл.9 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г., а също и изискванията, предвидени в Тълкувателно решение №1/26.02.2014г. на ВАС. Описанието на административното нарушение било лаконично и непълно. Не били посочени всички елементи от състава на административното нарушение, нито били посочени обстоятелствата, при които било извършено нарушението. Към обжалвания ел.фиш ни бил приложен и клип на хартиен носител. Това били съществени процесуални нарушения и не можели да бъдат отстранени в хода на съдебното производство.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 12.09.2018г., в 14,10 часа, на изхода на гр.Хасково, по бул.“Г.С.Раковски“ до бензиностанция „ОМВ“ в посока към гр.Димитровград, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство TFR1-M №597 на преминал лек автомобил марка „Киа Рио” с регистрационен номер ************. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 89 км/ч, в населено място – при разрешена максимална скорост от 50 км/ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателя В.Д.К..

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №2330420, с който на жалбоподателят е наложена глоба в размер на 400 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от  ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени Удостоверение №10.02.4835 за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена проверка №4-52-18/ на система тип „TFR1-M“ със фабричен номер 597/12 – от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено последващо калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.

Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

Съобразен е и чл.8 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая – документираното с фотоснимка.

Така в крайна сметка жалбоподателят В.Д.К. е нарушил задължението си по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Превишението на скоростта е с 36 км.ч. Отчетената скорост от 89 км.ч е намалена с 3 км.ч в полза на жалбоподателя, тъй като това е възможното отклонение при използваното измервателно средство и такива указания изрично са дадени – видно от писмо на Главния секретар на МВР до Директорите на ОД-МВР. За това нарушение нормата на чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 400 лв.

Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.

Това е и наказанието, наложено на жалбоподателя.

Описанието на нарушението в Ел.фиш е кратко, но точно и съдържа всички съставомерни признаци на административното нарушение. Повече не е необходимо. Не е било накърнено правото на защита на жалбоподателя.

Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, няма допуснати съществени процесуални нарушения, спазена е предвидената процедура, поради което същият ще следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

                      ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №2330420 от 12.09.2018г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на В.Д.К. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева.

 

                      Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                            

                                                               Районен съдия:/п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар:В.А.