№ 876
гр. Варна , 11.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Невин Р. Шакирова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20203100503227 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на член 435 и следващи от Гражданския процесуален кодекс
/ГПК/ и е образувано по жалба на Териториална дирекция на Националната агенция по
приходите /ТД на НАП/ - Пловдив в качеството им на присъединен по право взискател
против постановление за разпределение по изпълнително дело № 20197130400009 на частен
съдебен изпълнител /ЧСИ/ Люба Тодорова.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваното постановление,
поради това, че при извършеното разпределение не е съобразено, че жалбоподателят е лице
с привилигеровано вземане по член 136 от ЗЗД – единствено ипотекарен кредитор в вписана
ипотека или залог може да го предхожда. Отделно от това сочи, че възбраната върху имота
от страна на ТД на НАП – Пловдив е вписана на 20.02.2012 г. Навежда доводи за
неправилност на разпределението и поради несъответствие на определената цена за
проданта на недвижимия имот с пазарната такава. Иска се отмяна на така извършеното
разпределение и изготвяне на ново такова, в което да бъде отчетена привилегията на
жалбоподателя.
Срещу жалбата е постъпило възражение от „Бялата лагуна“ АД, в което се излага становище
за неоснователност на жалбата. Сочи се, че същият има привилегия по член 136, алинея 1,
точка 1 от ЗЗД, която е преди тази по точка 6 от същата разпоредба, каквато има
жалбоподателя. Твърди, че доводът относно цената на имота се явява ирелевантен към
атакуваното действие.
1
Съобразно разпоредбата на член 436, алинея 2 от ГПК към преписката са приложени мотиви
от ЧСИ, в които същият е посочил, че жалбата се явява неоснователна.
Разпределението е акт на съдебният изпълнител, с който той определя кои притежания
подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. За да извърши преценка дали това
разпределение е извършено в съответствие с нормата на член 136, алинея 1 от ЗЗД, съдът
следва да прецени за какво са извършени разноските и какъв е техният размер, както и какъв
е размерът на вземанията на държавата или общината за данъци върху имота, който е бил
предмет на публичната продан. Доколкото в постановлението за разпределение сумите са
описани общо, то следва да бъде назначена съдебна експертиза, която да даде заключение по
тези въпроси.
Водим от горното и на основание член 463 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА провеждането на съдебна експертиза, която след като се запознае с материалите
по делото, да даде отговор на следните въпроси:
1/ Какъв е размерът на разноските по изпълнението на конкретния принудителен способ,
включващи разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, както и за искове по
член 134 и член 135 от ЗЗД /ако са водени такива/, направени от взискателя, като вещото
лице ги опише подробно?
2/ Какъв е размерът на вземанията на държавата или общината за данъци върху имота, който
е бил предмет на публичната продан, като вещото лице ги опише подробно?
2
3/ Какъв е размерът на таксите по ТТРЧСИ за изпълнение на конкретния принудителен
способ, начислени от съдебния изпълнител, включително и да изчисли таксата по член 26 от
ТТРЗЧСИ, като вещото лице ги опише подробно?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим от жалбоподателя в петдневен срок от
получаване на съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Галина Петрова Георгиева от град Варна - ул. Сава Радулов № 20,
партер, което да се призове след внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12 април 2021 г. от 9,30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3