ПРОТОКОЛ
№ 15034
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110130255 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Б. Х. – уведомен, се явява лично и с адв. Б., с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ Дисбилд ЕООД – уведомен, се представлява от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – явява се.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ИЗВЕДЕ НАМИРАЩИТЕ СЕ В ЗАЛАТА СВИДЕТЕЛИ
ДОКЛАДВА Определение от 27.02.2023 г. с проект на доклад.
Адв. Б. – Поддържам и.м. Уточнявам, че сумата от 90 лв. включва
медицинско удостоверение, издадено на доверителя ми, във връзка с
трудовата злополука. Имам едно възражение по доклада. Моля да допуснете
третия свидетел, т.к. поисканите в и.м. свидетели са за установяване на
различни обстоятелства: първият - за мястото и характера на изпълняваната
от доверителя ми работа, вторият – обстоятелствата за самата трудова
злополука, а третия – за емоционалното и психическо състояние на
доверителя ми след злополуката.
1
Адв. Г. – Поддържаме отговора на и.м. с направените доказателствени
искания. По отношение на искането на ищеца, не възразявам за допускане на
допълнителен свидетел. Успяхме да доведем само 3 свидетели, единият не
успя да се освободи и моля да бъде разпитан в следващото с.з. Нямам
възражение по проекто доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по СМЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Ц. Н. Г., 56 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден
за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан
каза:
- Представил съм писмено заключение, което поддържам. С оглед
дефинитивното състоянието на пръстите, няма как да се промени процента на
трайната нетрудоспособност на лицето, няма да се подобри. Възможно е да се
развие тази контрактура на пръстите, която аз установявам за
интерфалангеалните стави на 3 и 4 пръст. При липса на адекватна
рехабилитация и физиотерапия, те биха могли да се усложнят в бъдеще. Той
трябва да упражнява тази ръка, да спазва необходими процедури, за да може
да предотврати втвърдявания на ставите. Няма как да се подобри, налице е
ампутация на крайните фаланги на трети и четвърти пръст, които няма как да
се възвърнат.
СТРАНИТЕ – Нямаме други въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
в размер на внесения депозит. Издаде се РКО.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
СТ. А. А., 21 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
2
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. А. – Към м.август 2021 г. работех на строителен
обект в гр. София. С моя приятел Б. трябваше да наливаме едни колонки.
Работният ден приключи и трябваше да си ходим, а техническият
ръководител Д. ни помоли да налеем едни колонки и там стана злополуката.
Кранистката удари моя приятел, тя вдигна цял контейнер. Обектът беше
магазин Лидл, не си спомням улицата. Не знам квартала. След това аз, М. Л. и
Д. го отведохме в Пирогов. Бяхме с работни дрехи, наши си. Имахме
ръкавици. Б. имаше също ръкавици, имахме каски и жилетки, носехме ги
тогава. Съвестно се отнесе към работата Б.. Имаше скеле, където се качихме.
Бяхме горе заедно на скелето и оттам на стената, не бяхме вързани с въжета.
Там имаше едни железа от колоните, които стърчат, там се налива бетон. Те
бяха малки колони, трябваше само една кофа бетон. Трябваше да гребем от
контейнера и да напълним тези колонки. Кранистката вдигна контейнера, Б.
каза да изчака, тя направо вдигна, завъртя контейнера и го удари. Д. и Л. ни
извикаха да налеем тези колони, т.к. било спешно, ние трябваше да си ходим.
Понякога оставахме извънредно да работим. Лъжа е Б. да е танцувал, аз бях
на два метра от него. След злополуката аз и колегите му помогнахме. Л. беше
там, но не направи нищо, каза да кажем в болницата, че си е отрязал пръстите
на вратата на колата. Не беше извикана линейка. Около 1-2 часа стояхме в
болницата, не сме плащали нищо. Б. беше много зле, имаше много кръв, той
казваше „пръстите ми ги няма“. Нищо не ни питаха след инцидента. На
другия ден ни донесоха трудови договори да подпишем и други документи.
Към 12.08.2021 г. съм бил пълнолетен. Заедно се качихме с Б. на стената.
Кофите трябваше да ни подадат, след като вдигнат контейнера. Стената е
висока около 5-6 метра. Широчината, на която стъпвахме беше 25-30 см. Ние
сме си правили скелета на този обект, не е имало никакви предпазители.
Скелето не беше подвижно, а някакво парче от скеле. Друго подвижно скеле
там нямаше. Инструктаж не ни е провеждан. Подписвахме някаква книга,
караха ни да се подписваме на нея. Нас там ни заведе М. и ни запозна с Л.
Легенът беше първо долу, да го напълнят с бетон този контейнер. Бяхме се
качили вече върху стената, преди да вдигне контейнера, предварително се
качихме. Тя вдигна контейнера до стената и го завъртя към Б.. Нямаше друг
начин да налеем бетон, без да се качваме на стената. Л. така каза. Л. и
3
техническият ръководител Д. ни дават нареждания. М. ни запозна с Л. и
повече той следеше работата. Д. отговаряше за начина на работа. Д. ни каза
как да налеем бетона. Те казаха да се качваме горе и да налеем бетона. То
няма друг начин. Имаше външни скелета около Лидл. Вътре няма подвижни
скелета. Имаше направено от метал скеле.
СТРАНИТЕ – Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ СВИДЕТЕЛЯТ ДА ОСТАНЕ В ЗАЛАТА
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СЛЕДВАЩИЯ СВИДЕТЕЛ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. П. Б., 60 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. Б. – Аз съм технически ръководител на строителен
обект. През м.август 2021 г. работех на обект Лидл П. Аз давам задачите на
работниците за деня. Правеха бетонова арматура на обекта. Те имат бригадир,
аз казвам на бригадира какво да се направи, давам задачите и той разпределя
на работниците какво да вършат. Работниците преди работа минават на
инструктаж за съответната работа, всеки ден аз правя този инструктаж устно.
Има инструктажна книга, на която се подписват. Спомням си, че стана
инцидент на обекта. Проведох инструктаж същия ден. Сутрин се разпределят
задачите, аз ги давам на бригадира и той си разпределя хората. Бригадир беше
М. Аз лично не давам задачи на работниците. Работниците трябва да бъдат с
работно облекло, с каска, жилетка и обувки с метални бомбета и подметка.
Когато работата е на по-високо, се използва скеле. Има стационарни и
подвижни скелета. Може и нашата фирма, може и главният изпълнител да
подсигури скелета. В датата на инцидента имаше скеле. Работниците са
инструктирани как да използват тези скелета. Скелето има предпазен парапет,
подвижните имат спирачки на колелата, за да не са подвижни. Инструктажът
е всяка сутрин, предимно за бетон, кофраж и арматура, има специални и те се
изчитат. Работниците са запознати с изискванията, че не следва да напускат
платформата, няма къде да се стъпи, не е безопасно извън скелето да се
работи. Скелето се ползва, налива се на етапи бетона. Не си спомням дали
скелетата са приети с акт след монтажа им. За подвижните скелета не трябва
аз да приемам, не мога да си спомня. Скелето беше там на място, подвижно.
4
Трябваше да се налеят четири малки колонки. Тези работници са доведени от
бригадира и аз контактувам с него. Задачите са ми зададени от главния
изпълнител и за изпълнявам. Обсъждали сме с Лефтеров работата, ако трябва
нещо да се извършва с предимство. Аз имам и документация, която трябва да
оформям, други работници, които също да ръководя, склад с инструменти,
минавам да видя работниците докъде са свършили работата. Комуникирам си
с бригадира, не ми е работа да комуникирам с работниците. Главният
изпълнител отговаряше за пропускателния режим. В много фирми
подизпълнители имаше. Главният изпълнител има охрана на труда и те се
грижеха за пропускателния режим. Аз не познавам всички лица които
постъпват на обекта. Давала съм инструктаж на момчето /свидетелят се
огледа в залата и посочи другия свидетел Ст. А./. За безопасността на
работниците следях аз. Органът за безопасност беше главният изпълнител. Аз
изпълнявам тази дейност на подизпълнителя.
СТРАНИТЕ - Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ СВИДЕТЕЛЯТ ДА ОСТАНЕ В ЗАЛАТА
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СЛЕДВАЩИЯ СВИДЕТЕЛ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. Ц.В А., 47 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. А. – Работя в строителството. През август 2021 г.
работех на Лидл. Техническият ръководител ни казваше какво да свършим, аз
бях бригадир и казвах на другите какво трябва да се свърши. На мен ми
казваше техническият ръководител, а аз казвах на работниците от бригадата.
Разпределях задачите спрямо това кой, какво може да свърши. Помня
инцидента, бях там. Случи се към 17.00 ч., вече приключвахме, остана малко
бетон и трябваше да се налеят три колонки. Не си спомням кой нареди да
налеем този бетон. Колонките са на зид около 4 метра, по две кофи бетон
трябваше да се налее. Трябваше да се качат на скелето, кранистката да пусне
бетон и да го налеем. Скелето беше подвижно, с колела. На скелето имаше
двама човека. Всички бързаха, за да си тръгнат. Едното момче, с което стана
инцидента се беше качило на зида. Аз му казах да не се качва там, да пуснат
ваната и тогава да се качи. Нямаше предпазен колан. Този зид е нормален,
5
около 30 см. широк и 4 м. висок. Няма възможност как да се хване човек.
Той се задържа с анкерно устройство. Можеше от скелето да се налее бетон в
тези колонки, те са точно на зида, бяха през 2 метра една от друга. Скелето е
подвижно и като се налее едната, може да се премести до другата. Кой ще
каже на пострадалия да се качи на зида, няма кой, аз му казах да не се качва.
Когато стана инцидента, чух го само да казва, че кранистката му е смазала с
легена пръстите. Никой не му помогна да слезе. Видях, че ръката му беше
само в кръв. Помислихме, че само са му прещипани пръстите. Той отиде,
изми се, склададжията му даде памук, марли и йод. Веднага и един от
колегите, техният бригадир М. Л. взехме решение веднага да го закарат в
болница. Началникът винаги оставя служебни пари в мен, ако трябва нещо да
се пазарува, дадох му 300 лв. на М. и на това момче. Уведомих управителя за
инцидента. Тези 300 лв. ги дадох на М. Б. тръгна за болницата с М. и някои от
техните момчета. Аз съм бил до скелето на 3 м. от тях. Обясних им как да
извършат работата, те знаят много добре. Така се разбрахме долу, че трябва
във ваната да се сложи бетон, те ще я пуснат до зида, сипваме тези кофи и си
тръгваме. Всички бяха с предпазни работни облекла. Там нямаше нужда от
въжета, те са на скеле. Сигурно е изрядно скелето. Има една вана, в нея
трябваше да се сложат 6 кофи бетон с крана, пускат ваната на зида и оттам 2-
3 човека по една кофа да налеят.
СТРАНИТЕ - Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ СВИДЕТЕЛЯТ ДА ОСТАНЕ В ЗАЛАТА
Адв. Г. – Отказваме се от четвъртия свидетел, с който искахме да
докажем инцидента, т.к. разпитахме този свидетел за същото обстоятелство.
Адв. Б. - Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА допуснатият на ответника четвърти свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СЛЕДВАЩИЯ СВИДЕТЕЛ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. А. А., 60 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
6
РАЗПИТ НА СВИД. А. – В момента съм шофьор. Доколкото знам
делото е за някой, който се е ранил. Работихме тогава в Лидл, тогава бях
склададжия. Отговарях за инструментите, идват сутрин при мен, взимат ги и
ги връщат вечер. Всеки си имаше бригадир, те идваха и взимаха каквото
трябва за деня. Те сутрин си минават инструктаж. Аз проверявам дали
работят машините и ги давам на бригадира. Отговарям за бормашини,
флексове, чукове, за скелета не отговарям. Сутрин се дават инструментите и
се проверяват, всичко е с предпазители. Предпазното облекло не раздавам аз.
При мен има очила, ръкавици, дъждобрани, ботуши. Предпазни колани се
предвиждат, когато се работи извън сградата, когато се виси. При мен имаше
предпазни колани. Не помня датата на инцидента, беше топло. Не мога да
кажа дали е идвал да търси предпазни колани. За инцидента, вечерта
трябваше да ми донесат инструментите. По едно време дойдоха момчета да
искат превързочни материали, памук, бинт, казаха, че някой се е ударил. Чак
на другия ден разбрах, че някой си е притиснал пръстите. Аз съм много далеч
от там, където работеха.
СТРАНИТЕ - Нямаме други въпроси. Да се освободят свидетелите,
намиращи се в залата.
СЪДЪТ, СЛЕД СЪГЛАСИЕ НА СТРАНИТЕ, ОСВОБОДИ
НАМИРАЩИТЕ СЕ В ЗАЛАТА СВИДЕТЕЛИ
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СЛЕДВАЩИЯ СВИДЕТЕЛ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. В. ИВ., 23 г., неосъждана, живея с ищеца на семейни начала. Желая
да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. ИВ. - От две години живеем заедно. Той беше
шокиран от случилото се. Ние бяхме гаджета тогава. Аз бях на работа тогава.
Знаех, че ходи на работа в строителството. Моя братовчедка ми се обади и ми
каза: „Б. си отряза пръстите, няма му ги двата пръста“. Аз нямаше как да се
прибера. На сутринта отидох в тях и двата му пръста бяха увити в бинт, той
каза „отрязаха ми пръстите“. Показа ми на снимка, че двата му пръста ги
няма. Нямаше стимул за живот, че не може да гледа семейство, казваше „по-
добре да бях умрял, отколкото да съм сакат“. Сега се опитва, не всичко може
7
да прави, аз му помагам. Не може да вдига тежко. Засега не ходи на работа. В
началото, докато свикне, не можеше да се храни сам, опитваше се, но трудно.
Трудно му беше със закопчаването при обличане, помагах му. Аз чистя
вкъщи. В началото изобщо не искаше да излиза, викаха го приятелите на
кафе, той не искаше. Преди инцидента излизаше. Беше го срам да излезе, да
не го подиграват хората. Сега излиза, но си крие пръстите. Б. не е ходил на
лекар, т.к. нямахме средства. Той спря да работи, аз спрях да работя, майка
му ни издържаше. Преди инцидента той се грижеше за семейството, но след
инцидента майка му помага парично за сметки. Не се е подлагал на
рехабилитация. В самото начало купувах само болкоуспокояващи в
продължение на 2-3 месеца, сега не приема нищо. Към момента не е почнал
работа, т.к. му е трудно, изтръпват му пръстите, не всяка работа може да
работи. Каза, че му изтръпват двата пръста и към китката. Откакто стана
инцидента, ние заживяхме заедно. Винаги съм до него, помагам му. Нямаме
деца, все още не сме готови, в това положение няма как, ние още не можем да
се стабилизираме. Майка му помага, леля му. Аз работя, но той още не
работи. Нямахме финансови възможности за рехабилитатор, той не е
осигурен. Обезболяващите му предписа личния лекар, пи ги 2-3 месеца.
Лекарят му каза колко време да ги пие. На дясната ръка пръстите са
пострадали, той си служи с дясната ръка. Не може да пише, да работи. От
доста време се познаваме. Преди 2021 г. не е работил в чужбина, ходил е до
Германия да работи преди инцидента за един месец. Знам само за този
момент, откакто сме гаджета 5 години. Не знам дали е работил на трудов
договор в Германия, нещо пак са го излъгали с пари и се е прибрал. Това
беше доста преди август 2021 г. Доста време беше с бинт на ръката, 6-7
месеца постоянно на превръзки беше. В началото беше цялата ръка, около 2
месеца и след това само двата пръста.
СТРАНИТЕ - Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 30.05.2023 г., с приложени справки.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 02.05.2023 г., с приложен договор
застраховка.
ДОКЛАДВА писмо на Инспекция по труда от 10.04.2023 г., с
8
приложени документи.
ДОКЛАДВА писмо на Инспекция по труда от 23.04.2023 г., с
приложени документи.
СТРАНИТЕ - Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молби от 02.05.2023 г., 30.05.2023 г.,
10.04.2023 г. и 23.04.2023 г. документи като писмени доказателства по делото.
Направеното от ищеца уточнение дава основание на съда да допусне
искания от него трети свидетел за характера и мястото на изпълняваната от
ищеца работа, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на ищеца искания свидетел.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И ГО ВЪВЕЖДА В
ЗАЛАТА
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. КР. Л., 32 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. Л. – Работник съм в строителството. Приятели сме
с ищеца. Работили сме заедно в София преди две години. Бяхме кофражисти
там на един Лидл. Правехме кофражи, изливахме бетон. Нареждания ни
даваше Л., сутрин ни даваше нареждания. Помня за инцидента с Б.. Беше в
края на работния ден, аз не бях там. С М. и Л. обсъждахме работното време,
почивки, възнаграждение. М. ни даваше пари, Л. ги е давал на него. Виждал
съм Б. да получава пари от М., 90-100 лв. беше възнаграждението. Даваха ни
каски и жилетки. Получавахме заповеди какво трябва да се направи. През
целия период Б. работеше с нас. Взеха ни личните карти в началото и
подписахме трудов договор след злополуката. Имаше и други някакви
документи. Беше след работно време, аз излязох да взема нещо отсреща и
едно от момчетата ме извика и каза, че е станал инцидент. Същият ден Л.
9
беше там, по цял ден беше там. Б. внимаваше при извършване на работата.
Въжета не са ни давали, само каски, жилетки и ръкавици. Техният
ръководител на обекта беше Д. Имам трудов договор, след инцидента го
подписахме. Беше в началото на август. Като отидем на обекта, влизахме във
фургона, преобличаме се с работни дрехи, каквото си носим ние. Имахме
предпазни каска и жилетка. След това чакаме за инструкции от Л.
Инструктаж не ни провеждаха. Първоначално имаше книга и инструктаж,
след това нямаше. Д. присъстваше сутрин с Л. Л. ни разпределяше задачи.
Първият ден ни направиха инструктаж. Никой не ни казваше какви правила за
безопасност да спазваме. Знаем какви технически съоръжения да използваме.
По принцип трябва да има скеле. На обекта имаше скеле, то е за фасадата, не е
подвижно, рамково скеле. Не съм бил по време на инцидента. Скелето беше
рамково. Не е допустимо, скелето беше ниско, нямаше как да се стигне до
тази височина. Лефтеров каза: „Стъпвайте и наливайте“.
СТРАНИТЕ - Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетелите.
Адв. Г. – Поддържам искането си в отговора на и.м. за издаване на
съдебно удостоверение. Моля да се предяви на ищеца, намиращо се в и.м.
пълномощно и същият да заяви дали положения подпис е негов. Мотивирам
искането си с обстоятелството, че всички свидетели заявиха, че ищецът е
десничар и дали си служи с тази ръка. Неговата приятелка каза, че ръката му е
били гипсирана 2 месеца и той не може да си служи с тази ръка.
Адв. Б. - Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира искането на ответника, формулирано в отговора на и.м.
за издаване на СУ за основателно. Останалото искане на ответника няма
характер на доказателства и следва да бъде отклонено.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за предявяване на
ищеца на намиращото се по делото пълномощно.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, след представяне
на проект.
10
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 10.10.23 г. от 14.30 ч., за която
дата страните уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 17.45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11