№ 49877
**** 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Частно гражданско
дело № 20241110171645 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление на „***, ЕИК **** срещу 1/ З. З. К., ЕГН
********** с постоянен и настоящ адрес: *** и 2/ ****, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление в **** с искане за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянен адрес
или по седалище на длъжника, който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на
местната подсъдност, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира
настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния – арг. изр. 2 от същата
разпоредба. Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на
надлежния съд, който извод следва и от разясненията, дадени в т. 3а от ТР № 4 от 18.06.2014
г. по тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС.
В случая, заявлението е насочено срещу двама длъжници: единият – юридическо лице
и вторият – физическо лице – потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, които са с
адреси в различни съдебни райони, като предмет на същото са вземания по договор за
потребителски кредит. Единствено за този вид заявление, при което има длъжник –
потребител, е уредена специална местна подсъдност, поради което съдът приема, че нормата
на чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК е специална по отношение на нормата на чл. 116 ГПК, която
дава възможност на ищеца да избере кой от местнокомпетентните съдилища да сезира при
ответници, които са от различни съдебни райони. В случая, главният длъжник има
качеството на потребител - З. З. К., който е с регистриран настоящ адрес в ***, поради което
местно компетентен да разгледа искането съд е съдът по неговия настоящ адрес – Районен
съд – Пловдив.
Следва да се отбележи, че в настоящата хипотеза правилото на чл. 116 ГПК не намира
приложение, тъй като се касае само за един длъжник – физическо лице, а не за няколко
такива с адреси в различни съдебни райони (в този смисъл е определение № 6793/04.06.2023
г. по ч. гр. дело № 4948/2023 по описа на СГС).
Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на
Районен съд – Пловдив, в чийто съдебен район попада настоящият адрес на длъжника –
физическо лице.
С оглед изложеното и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК, производството по
делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Пловдив,
който, предвид настоящия адрес на длъжника – физическо лице, имащ качеството на
потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, се явява местно компетентен да разгледа
заявлението.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 71645/2024 г. по описа на СРС, II ГО,
79 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2