Определение по дело №6065/2013 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 931
Дата: 26 март 2014 г.
Съдия: Веселина Косева Мишова
Дело: 20135530106065
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 декември 2013 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                  СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ състав,  в закрито заседание на 26 март 2014 година в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. МИШОВА

 

при секретаря ……………………… и с участието на прокурор ……………………, като разгледа  докладваното от съдията МИШОВА гр.  дело № 6065  по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

             Производството по делото е образувано по искова молба от Т.Г.А. *** срещу К.П.К. и П.А.С., последният чрез настойника му З.К.С., с която е предявен иск за делба. В срока по чл.133, ал.1 ГПК ответникът К.П.К. е предявил инцидентен установителен иск за нищожност на договора за дарение, с който ищецът се легитимира като съсобственик на делбените имоти. Искът е предявен и от дарителя Живко А.С. чрез попечителя му К.П.К.. С отговора ответникът К. предявява искане за спиране на производството по делото.

          Съдът намира, че инцидентният установителен иск не следва да се разглежда в това производство, тъй като то е за делба и се развива по реда на Част ІІІ на ГПК „Особени искови производства”, глава 29, а исковете по чл.26, ал.1 ЗЗД и чл.31 ЗЗД  се разглеждат по общия исков ред. Освен това инцидентният установителен иск е предявен от лице, което не е страна в производството по делбата. Тъй като с предявяването на иска съдът е сезиран, следва да разпореди образуването му в самостоятелно производство.

          С исковата молба и отговора са представени писмени доказателства, които следва да бъдат приети по делото. Искането на ответника К. за изискване на прокурорска преписка 1760/2012 г. по описа на РП Стара Загора е неоснователно, защото съдът нито може да взема предвид допуснати нарушения на правилата за случаен избор при възлагане на проверка по тъжба за измама, нито да контролира тази дейност – това е компетентността на Инспектората на ВСС или Инспектората на ВКП. Не е допустимо назначени експертизи да се ползват по други дела, различни от делото, по което са изслушвани. В тази връзка ответникът може да поиска назначаването на съдебно-психиатрична експертиза или съдът да я назначи служебно при нужда. По принцип свидетелските показания са допустими в това производство, но не и за установяване на соченото от ответника обстоятелство - за опровергаване на „снети показания от инспектора от МВР, че дарителят познавал ищеца от 15 години и че му помагал с намирането на работа и финансово, каквато версия се съчинява след подаването на тъжбата за извършеното престъпление”.

          Искането за привличане на Живко А.С. като трето лице -   помагач на ответника е направено своевременно. Тъй като това лице е поставено под ограничено запрещение, може да извършва процесуални действия лично, но със съгласието на попечителя си. Попечител обаче е ответникът, поради което следва да  бъде назначен особен представител. В този случай на основание чл.29, ал.4 ГПК представителят, който предявява искането за привличането, следва да поеме първоначалните разноски под формата на депозит в размер на 400 лв. за възнаграждение за особения представител на основание чл.7, ал.4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения.

 

          Водим от горното, съдът

 

О      П       Р       Е       Д       Е       Л       И:

        

                   ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи, какво следва: решение № 37036 за възстановяване право на собственост на земи от 11.11.1997 г., решение № 37 за възстановяване на собствеността върху отнети гори и земи от 11.08.2000 г., протокол по в.гр.д. 109/2009 г. на ОС Стара Загора, удостоверение за наследници № 30 от 08.06.2010 г., решение от 14.01.2009 г. по гр.д. 1757/2007 г., нотариален акт за дарение на недвижим имот № 150, том І., рег. № 4712, дело 393/2010 г., писмо от 27.09.2012 г., решение № 37044 за възстановяване право на собственост върху земеделски земи от 11.11.1997 г., удостоверение за данъчна оценка от 14.11.2013 г., скица № К04871 от 08.11.2013 г., скица № К04868 от 08.11.2013 г., скица № К04865 от 08.11.2013 г., скица № К04862 от 08.11.2013 г., скица № К04869 от 08.11.2013 г., скица № К04860 от 08.11.2013 г., скица № К04861 от 08.11.2013 г., скица № К04863 от 08.11.2013 г., скица № К04872 от 08.11.2013 г., скица № К04864 от 08.11.2013 г., скица № К04866 от 08.11.2013 г., скица № К048701 от 08.11.2013 г., скица № К04867 от 08.11.2013 г., удостоверение изх. № ОРД 01-146 от 30.01.2014 г., удостоверение № 2 от 24.01.2014 г., удостоверение № 2 от 11.03.2013 г., постановление от Апелативна прокуратура Пловдив от 07.10.2013 г.

 

                    НАСРОЧВА делото за 28 април 2014 г. от 14,45 ч., за която дата да се призоват страните.

        

                    ОТХВЪРЛЯ искането предявеният инцидентен установителен иск да се разгледа в това производство и ПОСТАНОВЯВА исковата молба да се докладва да председателя на съда за образуването й в отделно производство.

 

                   ОТХВЪРЛЯ искането за изискване на прокурорска преписка 1760/2012 г. по описа на РП Стара Загора; гр.д. № 1757/2007 г. по описа на РС Стара Загора и гр.д. № 1069/2012 г. по описа на ОС Стара Загора.

 

          ОТХВЪРЛЯ искането за допускане в качеството на свидетел кмета на с. Оряховица за установяване на обстоятелството от кога лицето Живко А.С. живее в с. Оряховица и за опровергаване на „снети показания от инспектора от МВР, че дарителят познавал ищеца от 15 години и че му помагал с намирането на работа и финансово, каквато версия се съчинява след подаването на тъжбата за извършеното престъпление”.

 

          КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ответника Живко А.С..

 

          ЗАДЪЛЖАВА ответника по делото К.П.К. да представи в 7-дневен срок от получаване на съобщението доказателства, че е внесъл по сметка на РС Стара Загора сумата от 400 лв. за възнаграждение за особен представител за третото лице – помагач.

 

          УКАЗВА на ответника, че при невнасяне на депозита конституираното лице ще бъде заличено.

 

                     По искането за спиране на производството съдът ще се произнесе в с.з.

 

                   НАПЪТВА страните към медиация и доброволно уреждане на спора чрез споразумение.

 

                   На страните да се връчи копие от това определение, а на ищеца и копие от отговора на ответника.

 

                   Третото лице – помагач да се призове чрез особения му представител, който ще бъде назначен след внасяне на депозита.

                  

                                     

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: